Échelle d’Attitudes Face à la Pilule du Lendemain (FAMPS, EAFPDS)

1. Résumé / Abstract

L’Échelle d’Attitudes Face à la Pilule du Lendemain (en portugais : Escala de Atitudes Frente à Pílula do Dia Seguinte [EAFPDS] ; en anglais : Female Attitudes Toward the Morning-After Pill Scale [FAMPS]) est un instrument psychométrique conçu et validé par Passos et al. (2023) pour évaluer les attitudes cognitives, affectives et comportementales des femmes à l’égard de la contraception d’urgence hormonale. Dans le contexte des soins de santé reproductive, les croyances erronées, la stigmatisation morale et les craintes relatives à l’innocuité médicale représentent des barrières majeures à l’utilisation adéquate de cette méthode post-coïtale. L’élaboration initiale de l’outil reposait sur une réserve de 18 énoncés formulés en portugais brésilien, issus d’une revue systématique de la littérature scientifique relative aux dimensions favorables et défavorables entourant cette médication. Après soumission à un collège d’experts et à une phase de pré-test cognitif, 13 items ont été retenus pour une administration auprès d’un échantillon de femmes universitaires brésiliennes.

Une analyse factorielle exploratoire (AFE) a mis en évidence une structure bidimensionnelle parcimonieuse composée de 7 items finaux, distribués en deux sous-échelles complémentaires : la dimension Sécurité (Segurança, 3 items), qui évalue la perception des risques physiologiques et de la nocivité potentielle du comprimé, et la dimension Anxiété (Ansiedade, 4 items), qui capte les affects négatifs, la culpabilité morale, l’assimilation erronée à une procédure abortive et l’évitement de l’achat en officine. Les items sont évalués sur une échelle de Likert en 5 points allant de 1 (« Jamais ») à 5 (« Toujours »). Sur le plan de la consistance interne, l’instrument présente un indice alpha de Cronbach global de 0,66, avec des coefficients respectifs de 0,62 pour le facteur Sécurité (homogénéité = 0,29) et de 0,67 pour le facteur Anxiété (homogénéité = 0,41). Cette échelle offre un format d’administration rapide, particulièrement adapté aux enquêtes épidémiologiques, à la recherche psycho-sociologique et aux consultations de planification familiale.

2. Mots-clés / Keywords

Contraception d’urgence, Attitudes féminines, Pilule du lendemain, Santé reproductive, Anxiété, Sécurité perçue, Psychométrie, Stigmatisation sociale, Planification familiale, Comportement de santé, Culpabilité morale, Modèle des croyances relatives à la santé.

3. Auteurs / Authors

L’instrument a été conçu, développé et validé au Brésil par une équipe de chercheurs spécialisés en psychologie sociale et de la santé :

• Ádilo Lages Vieira Passos : Universidade Federal do Ceará (UFC), Fortaleza, Ceará, Brésil.
• Ana Amábile Gabrielle Rodrigues Leite : Universidade Federal do Delta do Parnaíba (UFDPar), Parnaíba, Piauí, Brésil.
• Emerson Diógenes de Medeiros (Auteur correspondant) : Universidade Federal do Delta do Parnaíba (UFDPar), Parnaíba, Piauí, Brésil. Adresse électronique de correspondance : [email protected].
• Ludgleydson Fernandes de Araújo : Universidade Federal do Delta do Parnaíba (UFDPar), Parnaíba, Piauí, Brésil.
• Ricardo Neves Couto : Universidade Federal do Delta do Parnaíba (UFDPar), Parnaíba, Piauí, Brésil.
• Paulo Gregório Nascimento da Silva : Universidade Federal da Paraíba (UFPB), João Pessoa, Paraíba, Brésil.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de l’Échelle d’Attitudes Face à la Pilule du Lendemain (EAFPDS / FAMPS) est de quantifier objectivement les dispositions psychologiques, évaluatives et affectives des femmes à l’égard de la pilule du lendemain (lévonorgestrel ou acétate d’ulipristal). Bien que la contraception d’urgence constitue un recours médical validé pour prévenir les grossesses non planifiées à la suite d’un rapport sexuel non protégé, d’un échec de méthode contraceptive (tel qu’une rupture mécanique de préservatif) ou d’une agression sexuelle, son accès et son usage effectif demeurent entravés par d’importants freins psychosociaux. Mesurer la valence et l’intensité de ces freins s’avère indispensable pour concevoir des interventions ciblées en santé publique.

Applications en recherche psychosociale et épidémiologique

Dans le domaine de la recherche fondamentale et appliquée en psychologie de la santé, l’EAFPDS permet de tester des modèles prédictifs des comportements contraceptifs d’urgence. Elle sert à investiguer la façon dont les attitudes individuelles sont médiatisées par des variables sociodémographiques (niveau d’instruction, statut socio-économique, appartenance religieuse), le degré d’accès à l’information médicale et les antécédents d’utilisation de la méthode. Les chercheurs peuvent employer cette échelle pour comparer des sous-populations (par exemple, femmes scolarisées en milieu universitaire versus populations rurales ou marginalisées) et analyser l’impact des campagnes d’éducation à la sexualité sur la résorption des mythes entourant la fertilité.

Applications cliniques et en consultation de santé reproductive

Au sein des centres de santé primaire, des plannings familiaux et des cabinets de gynécologie, l’échelle fournit aux praticiens un outil de dépistage rapide permettant d’identifier les patientes exposées à un niveau élevé d’anxiété ou nourrissant des appréhensions quant à l’innocuité de la molécule. La mise en lumière de scores élevés sur le facteur d’anxiété permet aux soignants de désamorcer la culpabilité morale et de clarifier la distinction biologique fondamentale entre un contraceptif hormonal d’urgence (qui prévient ou retarde l’ovulation) et une substance abortive (qui interrompt une gestation implantée). L’utilisation de cet inventaire favorise un dialogue thérapeutique dénué de jugement, optimisant l’adhésion au traitement préventif et réduisant la détresse psychologique consécutive à un rapport à risque.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit ciblé par l’échelle est l’attitude envers la pilule du lendemain, conceptualisée comme une disposition psychologique acquise à réagir de façon favorable ou défavorable à l’égard de la méthode contraceptive d’urgence. Ce construit s’enracine dans la perspective tridimensionnelle classique des attitudes, englobant une composante cognitive (croyances quant aux propriétés biomédicales du produit), une composante affective (sentiments de honte, de peur ou de soulagement) et une composante conative ou comportementale (intention ou refus d’achat et d’ingestion). Dans l’instrument formalisé par Passos et al. (2023), ce construit s’articule autour de deux dimensions factorielles distinctes mais interdépendantes :

Dimension 1 : Sécurité (Segurança)

Cette dimension regroupe les croyances cognitives relatives à l’innocuité biologique, aux effets secondaires perçus et à l’impact général de la molécule sur l’organisme féminin. Les personnes présentant un score élevé sur cette sous-échelle considèrent que la prise de la pilule entraîne des perturbations délétères sur la physiologie de la reproduction. Les items de cette dimension explorent :

• La nocivité perçue globale : L’idée selon laquelle le médicament est fondamentalement toxique ou dangereux pour la santé corporelle (ex. Item 5 : considérer l’usage nocif).
• La dérégulation fonctionnelle : La certitude que la prise du produit désorganise irrémédiablement le cycle menstruel régulier (ex. Item 7 : croire que la pilule dérègle le rythme des règles).
• Les conséquences délétères d’un usage répété : La perception exacerbée que des prises successives induisent des dommages durables sur la fertilité ou le système endocrinien (ex. Item 10 : anticiper des effets négatifs sévères liés à la fréquence d’usage).

Dimension 2 : Anxiété (Ansiedade)

La dimension Anxiété capture la charge émotionnelle négative, les tiraillements éthiques et la réprobation sociale associés à l’acte de recourir à la contraception post-coïtale. Elle reflète la stigmatisation intériorisée et l’appréhension du jugement d’autrui lors de la délivrance du médicament. Cette dimension incorpore :

• La culpabilité affective intériorisée : L’anticipation d’un sentiment de honte personnelle ou de faute morale suite à la consommation du produit (ex. Item 1 : se sentir coupable d’avoir pris la pilule).
• L’assimilation à l’interruption volontaire de grossesse : La croyance erronée assimilant l’action hormonale pré-implantatoire à un avortement induit, suscitant une angoisse morale majeure dans les contextes socioculturels conservateurs (ex. Item 13 : qualifier le comprimé de méthode abortive).
• L’anxiété sociale lors de l’acquisition : La gêne, l’embarras et la peur d’être stigmatisée ou jugée par le personnel officinal ou la communauté lors de l’acte d’achat (ex. Item 3 : ressentir de la honte lors de l’acquisition en pharmacie).
• L’intention d’usage conative (item inversé) : La disposition concrète et pragmatique à recourir au dispositif en cas de nécessité impérieuse (ex. Item 12 : affirmer que l’on utiliserait la pilule si nécessaire), dont l’inversion reflète le rejet actif de la méthode.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’architecture conceptuelle de l’EAFPDS s’inscrit au croisement de plusieurs théories majeures de la psychologie sociale, de la psychologie de la santé et de la sociologie des représentations du corps féminin :

La Théorie du Comportement Planifié (Ajzen, 1991)

Selon la Théorie du Comportement Planifié (TCP) formulée par Icek Ajzen, l’intention d’adopter un comportement donné est gouvernée par trois antécédents : les attitudes envers le comportement, les normes subjectives (pression sociale perçue) et le contrôle comportemental perçu. Dans le cas précis de la contraception d’urgence :

• L’attitude envers l’acte résulte de l’évaluation conjointe des croyances quant aux résultats attendus (éviter une grossesse non désirée versus subir un dysfonctionnement organique mesuré par la sous-échelle Sécurité).
• Les normes subjectives sont directement captées par les sentiments de honte et la crainte de la désapprobation des pairs ou des professionnels de santé (sous-échelle Anxiété). L’EAFPDS permet ainsi d’opérationnaliser les composantes attitudinales qui pèsent sur l’intention d’utilisation immédiate face à un rapport non protégé.

Le Modèle des Croyances relatives à la Santé (Rosenstock, 1974)

Le Health Belief Model (HBM) postule que la décision de recourir à une mesure préventive repose sur la vulnérabilité perçue face à une menace (la grossesse non désirée), la gravité perçue de cette menace, les bénéfices attendus de l’intervention et les barrières perçues. L’échelle de Passos et al. cible préférentiellement ces barrières. Les craintes liées aux effets indésirables (dimension Sécurité) et le coût psychologique lié à la stigmatisation et à la culpabilité (dimension Anxiété) constituent des barrières majeures surpassant fréquemment les bénéfices objectifs du traitement, conduisant certaines femmes à l’inaction comportementale malgré un risque avéré de fécondation.

La théorie de la stigmatisation sociale (Goffman, 1963) et la dissonance cognitive (Festinger, 1957)

Les travaux d’Erving Goffman sur la gestion de l’identité dépréciée éclairent la dimension Anxiété. L’achat public d’une pilule du lendemain expose la femme au risque d’être perçue comme sexuellement imprudente ou moralement condamnable dans un environnement régulé par des normes patriarcales ou religieuses. Concomitamment, la dissonance cognitive théorisée par Leon Festinger se manifeste chez les femmes partagées entre l’impératif biologique de stopper une fécondation et la croyance infondée selon laquelle ce comprimé constitue un acte abortif. L’instrument capte cette tension psychologique interne génératrice d’affects dysphoriques.

7. Validité / Validity

Le protocole de validation de l’Échelle d’Attitudes Face à la Pilule du Lendemain a été conduit selon les normes psychométriques rigoureuses préconisées pour les instruments de mesure en sciences sociales :

Validité de contenu et d’apparence

La validité de contenu a été garantie par une procédure structurée en plusieurs étapes successives :

• Génération du corpus initial : Une revue exhaustive des écrits scientifiques consacrés à la santé procréative a permis d’extraire 18 énoncés préliminaires reflétant l’éventail des croyances, préjugés et réactions émotionnelles associés à la contraception d’urgence.
• Évaluation par un collège d’experts : Un panel de juges experts en psychométrie et en santé reproductive a passé en revue la clarté linguistique, la pertinence conceptuelle et la représentativité des items par rapport au domaine théorique. Cinq items ont été éliminés en raison de redondances sémantiques ou d’une adéquation insuffisante, réduisant le protocole expérimental à 13 items.
• Étude pilote cognitive : Une administration pilote a permis de vérifier la bonne compréhensibilité des énoncés et l’absence d’ambiguïté interprétative au sein du public cible avant la passation définitive.

Validité de construit

La validité de construit a été établie par l’intermédiaire d’une analyse factorielle exploratoire (AFE) menée sur les réponses de femmes universitaires brésiliennes. La structure bidimensionnelle identifiée corrobore la différenciation théorique entre les composantes cognitives biomédicales (Sécurité) et les composantes émotionnelles/morales (Anxiété). Les critères d’épuration ont éliminé tout item ne satisfaisant pas au seuil minimal de saturation défini a priori ($|lambda| ge 0,37$), aboutissant à un noyau épuré de 7 indicateurs robustes.

Validité prédictive, convergente et discriminante : constats et perspectives

Dans l’étude princeps de Passos et al. (2023), les auteurs se sont focalisés sur la structure interne et la consistance des scores. Aucune corrélation directe avec des échelles externes étalonnées de religiosité, d’anxiété-trait ou d’utilisation rétrospective n’ayant été rapportée sous forme de coefficients standardisés, les données de validité convergente et de validité critère formelle demeurent non documentées dans la publication initiale. Les auteurs soulignent la nécessité de conduire des travaux complémentaires pour tester la validité divergente de l’EAFPDS vis-à-vis de l’anxiété généralisée et sa validité prédictive à l’égard de l’utilisation effective du médicament dans des cohortes prospectives.

8. Fidélité / Reliability

L’évaluation de la fidélité de l’EAFPDS a reposé sur l’analyse de la cohérence interne des scores pour l’ensemble de l’instrument et pour chacune de ses deux dimensions :

Facteur / Sous-échelle	Nombre d’items	Alpha de Cronbach (α)	Indice d’homogénéité
Sécurité (Segurança)	3	0,62	0,29
Anxiété (Ansiedade)	4	0,67	0,41
Échelle totale (Score global)	7	0,66	—

Interprétation psychométrique des coefficients

Les coefficients de consistance interne se situent dans la fourchette de 0,60 à 0,70, ce qui est généralement considéré comme acceptable pour des échelles courtes composées d’un nombre très restreint d’items (3 à 4 items par facteur) dans le cadre de recherches exploratoires (Cortina, 1993). La valeur d’alpha globale de 0,66 reflète une cohérence modérée. L’indice d’homogénéité (corrélation moyenne inter-items) est de 0,29 pour le facteur Sécurité et de 0,41 pour le facteur Anxiété, ce qui s’inscrit parfaitement dans la plage optimale recommandée par Briggs et Cheek (0,20 à 0,40), attestant que les énoncés mesurent des facettes distinctes du même construit sans tomber dans la redondance paraphrasique.

L’étude princeps n’a pas inclus de mesure de stabilité temporelle de type test-retest. Dès lors, la reproductibilité des scores dans le temps devra être confirmée par des administrations successives à intervalles réguliers.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

L’exploration de la structure latente des 13 items retenus après l’expertise qualitative a été opérée par une analyse factorielle exploratoire (AFE) sur un échantillon d’étudiantes universitaires au Brésil :

Critères de sélection et réduction dimensionnelle

La détermination du nombre de facteurs à extraire s’est appuyée sur l’examen conjoint du test du coude de Cattell (scree plot) et du critère des valeurs propres de Kaiser (valeurs propres supérieures à 1,0). Le tracé du scree plot a mis en évidence une inflexion marquée justifiant l’extraction d’une solution à deux facteurs. Une contrainte d’extraction sur deux facteurs a alors été appliquée.

Critère de rétention des saturations factorielles

Les chercheurs ont adopté une règle d’élimination rigoureuse : seuls les items démontrant une charge factorielle (saturation) en valeur absolue égale ou supérieure à 0,37 ($|lambda| ge 0,37$) ont été conservés dans la version finale de l’instrument. Les énoncés présentant des charges faibles ou des saturations croisées indésirables ont été retranchés, laissant subsister 7 items répartis de façon très claire entre les deux axes :

• Facteur 1 : Anxiété : Regroupe 4 items caractérisés par de fortes saturations sur les sentiments de honte, de culpabilité, de stigmatisation et de non-intention d’utilisation. L’item 12 (« J’utiliserais la pilule du lendemain ») y présente une saturation négative substantielle justifiant son codage inversé au sein du pôle de l’anxiété/rejet.
• Facteur 2 : Sécurité : Regroupe 3 items mesurant sans ambiguïté les craintes d’effets indésirables, de dérèglement menstruel et de nocivité physiologique.

Cette structure épurée en 2 facteurs et 7 items confère à l’instrument une grande parcimonie et une bonne lisibilité factorielle, bien que des validations confirmatoires (AFC) indépendantes soient recommandées pour tester l’invariance de mesure entre différentes classes d’âge et milieux socio-économiques.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Nom complet de l’outil : Échelle d’Attitudes Face à la Pilule du Lendemain (EAFPDS) / Female Attitudes Toward the Morning-After Pill Scale (FAMPS).
• Type de test : Questionnaire psychologique auto-administré (inventaire d’attitudes).
• Format d’administration : Principalement électronique (en ligne via formulaire sécurisé), adaptable sur support papier.
• Nombre total d’items : 7 items.
• Sous-échelles : 2 facteurs :
  • Anxiété (4 items : items 1, 3, 12 [inversé], 13) ;
  • Sécurité (3 items : items 5, 7, 10).
• Format de réponse : Échelle de Likert ordinale à 5 points :
  • 1 = Jamais (Nunca)
  • 2 = Rarement (Raramente)
  • 3 = Parfois (Às vezes)
  • 4 = Fréquemment (Frequentemente)
  • 5 = Toujours (Sempre)
• Population cible : Femmes adultes (18 ans et plus), incluant les jeunes adultes (18-29 ans), les trentenaires (30-39 ans) et les femmes d’âge mûr (40-64 ans). L’étalonnage initial a été réalisé auprès de femmes universitaires brésiliennes.
• Langue d’origine : Portugais brésilien.
• Modalités de cotation (Scoring) :
  • Inverser le score de l’item 12 avant tout calcul : $1 \rightarrow 5$, $2 \rightarrow 4$, $3 \rightarrow 3$, $4 \rightarrow 2$, $5 \rightarrow 1$.
  • Calculer le score moyen ou la somme brute pour chaque facteur : le score d’Anxiété correspond à la moyenne des items 1, 3, 13 et 12 inversé ; le score de Sécurité correspond à la moyenne des items 5, 7 et 10.
  • Un score élevé sur la dimension Sécurité traduit une perception accrue d’insécurité et de dangerosité du produit. Un score élevé sur la dimension Anxiété traduit une forte appréhension morale, une crainte de la stigmatisation et une réticence marquée à recourir à la méthode.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication : 2023.
• Droits d’utilisation et permissions : L’échelle est mise à la disposition de la communauté sous licence internationale Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0). L’utilisation est libre et gratuite à des fins de recherche scientifique, d’enseignement académique et de pratique clinique sans but commercial, sous réserve de citer explicitement la publication source de Passos et al. (2023).
• Tarifs d’acquisition : Gratuit (Open Access / libre accès). Aucun paiement de redevance ou de licence n’est requis.
• Auteur de correspondance : Emerson Diógenes de Medeiros ([email protected]).

12. Références / References

• Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T
• Briggs, S. R., & Cheek, J. M. (1986). The role of personality measurement in subfield integration: A strategy with exemplary scale development. Journal of Personality and Social Psychology, 50(4), 779–784. https://doi.org/10.1037/0022-3514.50.4.779
• Cortina, J. M. (1993). What is coefficient alpha? An examination of theory and applications. Journal of Applied Psychology, 78(1), 98–104. https://doi.org/10.1037/0021-9010.78.1.98
• Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Stanford University Press.
• Goffman, E. (1963). Stigma: Notes on the management of spoiled identity. Prentice-Hall.
• Passos, Á. L. V., Leite, A. A. G. R., de Medeiros, E. D., de Araújo, L. F., Couto, R. N., & da Silva, P. G. N. (2023). Pílula do Dia Seguinte: Elaboração e Evidências Psicométricas de uma Medida [Morning-after pill: Psychometric preparation and evidence of a measure]. Psicologia: Teoria e Pesquisa, 39, Article e39505. https://doi.org/10.1590/0102.3772e39505.pt
• Rosenstock, I. M. (1974). Historical origins of the health belief model. Health Education Monographs, 2(4), 328–335. https://doi.org/10.1177/109019817400200403

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items

Les 7 items composant l’instrument sont présentés ci-dessous dans leur formulation originale en portugais (langue validée par les auteurs) ainsi qu’avec leur traduction indicative en français pour la pratique clinique francophone. Les participantes répondent au moyen d’une échelle de fréquence en 5 points allant de 1 (« Jamais » / Nunca) à 5 (« Toujours » / Sempre). L’item 12 fait l’objet d’un codage inversé.