1. Résumé / Abstract
L’Échelle d’attitudes envers la religion et la philosophie de vie (en anglais, Attitudes Toward Religion and Philosophy of Life Survey — ATRPLS ou Religion and Philosophy of Life Attitudes Scale), développée initialement par Ruth Anne Funk (1955, 1958) dans le cadre de ses travaux doctoraux à l’Université Purdue, constitue un dispositif psychométrique multidimensionnel conçu pour évaluer la complexité des attitudes religieuses, existentielles et séculières chez les jeunes adultes et les étudiants universitaires. L’instrument est composé d’une batterie globale de 65 items (dont certains items spécifiques et questions à choix multiples intégrés dans un protocole d’enquête numéroté jusqu’à 113 items incluant des questions de contexte et de transition) répartis en sept sous-échelles distinctes : le Conflit religieux (Religious Conflict, 22 items), l’Orthodoxie religieuse (Religious Orthodoxy, 9 items, intégrant une version révisée de l’échelle de Myers de 1952), la Philosophie de vie (Philosophy of Life, 5 items), l’Hostilité envers l’Église (Hostility toward the Church, 6 items), la Tranquillité religieuse (Religious Tranquility, 6 items), le Réconfort religieux (Religious Solace, 7 items) et le Changement d’attitudes religieuses (Change of Religious Attitudes, 10 items).
Le mode de passation repose principalement sur un format de réponse dichotomique Vrai/Faux (V/F), complété par des échelles ordinales pondérées pour certaines variables comportementales (fréquence de prière et assiduité aux offices religieux) ainsi qu’un format d’évaluation triadique (« Même attitude », « Partiellement différente », « Très différente ») pour mesurer l’instabilité des croyances depuis l’entrée à l’université. Sur le plan des qualités métrologiques, l’instrument présente une remarquable stabilité temporelle évaluée par le coefficient de fidélité test-retest sur un intervalle de trois semaines, avec des valeurs oscillant entre r = .81 (Philosophie de vie) et r = .95 (Orthodoxie religieuse). La validité de construit est étayée par des corrélations théoriquement cohérentes, notamment une corrélation significative positive (r = .43, p < .001) observée entre le Conflit religieux et le niveau d’anxiété manifeste mesuré par l’échelle de Taylor (Taylor Manifest Anxiety Scale, 1953), ainsi qu’une relation inverse avec l’orthodoxie doctrinale. Cet outil offre un cadre analytique précieux pour étudier les crises identitaires, l’angoisse existentielle et les réaménagements cognitifs et spirituels durant la période critique du passage aux études supérieures.
2. Mots-clés / Keywords
Attitudes religieuses, philosophie de vie, conflit religieux, orthodoxie, tranquillité religieuse, réconfort religieux, psychométrie, anxiété manifeste, étudiants universitaires, sécularisation.
3. Auteurs / Authors
L’échelle a été conçue et standardisée par Ruth Anne Funk lors de la réalisation de sa thèse de doctorat en psychologie clinique et sociale au sein du Département de psychologie de l’Université Purdue (Purdue University Graduate School, West Lafayette, Indiana, États-Unis) sous la direction de comités académiques experts en mesure des attitudes et de la personnalité (Funk, 1955, 1958). Le sous-construit mesurant l’orthodoxie doctrinale s’inspire directement des investigations théoriques et empiriques préalables menées par M. Scott Myers (1952) au sein de la Division des études sur l’enseignement supérieur de l’Université Purdue (Studies in Higher Education).
Compte tenu de la date de publication historique des travaux initiaux (années 1950), aucune coordonnée électronique institutionnelle (email) n’était attribuée aux auteurs à l’époque de la diffusion du test. Les correspondances institutionnelles et les archives scientifiques relatives au corpus des données de normalisation demeurent archivées auprès des bibliothèques de recherche de Purdue University (Purdue University Archives and Special Collections).
4. Objectif / Purpose
L’objectif fondamental de l’Échelle d’attitudes envers la religion et la philosophie de vie est de fournir une cartographie psychométrique différentielle des dynamiques religieuses individuelles, en transcendant la simple dichotomie classique entre « croyant » et « non-croyant ». Funk (1955, 1958) a élaboré cette batterie d’instruments dans l’intention explicite de disséquer les mécanismes psychologiques par lesquels la religion peut agir simultanément ou alternativement comme un vecteur d’intégration existentielle, un sanctuaire de réconfort émotionnel, un facteur d’angoisse intrapsychique ou un objet de rejet hostile au cours d’une étape charnière du développement humain : la transition vers l’enseignement supérieur.
Dans le contexte universitaire des années 1950 et des décennies subséquentes, l’entrée à l’université confronte les étudiants à une diversification des perspectives épistémologiques, à l’avènement de la pensée scientifique critique et à la découverte de visions du monde pluralistes. Cette confrontation intellectuelle engendre fréquemment ce que la psychologie du développement qualifie de crise de décentration cognitive et morale. L’ATRPLS a ainsi été construite pour évaluer précisément de quelle manière les croyances transmises par la socialisation primaire familiale résistent, se modifient, s’effondrent ou s’approfondissent face aux exigences du milieu académique. L’accent mis sur le « conflit religieux » visait tout particulièrement à vérifier l’hypothèse clinique selon laquelle les tiraillements doctrinaux et les sentiments de culpabilité spirituelle sont directement intriqués avec des niveaux élevés d’anxiété névrotique ou d’insécurité fondamentale.
Sur le plan des applications pratiques et cliniques, l’instrument trouve une utilité majeure dans le cadre du conseil psychologique universitaire (counseling d’étudiants), de la psychologie pastorale et de la psychothérapie d’orientation existentielle. En recherche fondamentale, il autorise l’investigation des interactions entre orthodoxie dogmatique, rigidité cognitive, ouverture philosophique laïque et détresse psychologique. Il permet également aux sociologues de la religion et aux psychologues sociaux d’analyser l’émergence de philosophies séculières de substitution chez les individus qui s’émancipent des institutions ecclésiales traditionnelles, fournissant ainsi une grille d’analyse empirique robuste des attitudes face au sacré, à la morale et à la finitude humaine.
5. Construit psychologique / Construct
Le modèle sous-jacent à l’échelle repose sur une conceptualisation multidimensionnelle de la religiosité et de la Weltanschauung (conception du monde). Funk postule que l’expérience religieuse individuelle ne peut être réduite à une variable unilatérale d’affiliation, mais résulte de tensions dialectiques entre sept dimensions interconnectées :
1. Conflit religieux (Religious Conflict — 22 items)
Cette dimension centrale est définie d’un point de vue opératoire comme « la présence simultanée de tendances comportementales et cognitives à réagir de façon opposée et incompatible face à un même objet d’attitude religieuse » (Funk, 1958, p. 240). Le sujet en conflit éprouve une ambivalence aiguë : d’un côté, une intériorisation persistante des normes morales et dogmatiques issues de son éducation familiale ; de l’autre, des doutes intellectuels croissants stimulés par l’apprentissage rationnel et la science. Ce conflit se manifeste par de la culpabilité rétrospective, la peur du péché ou du châtiment éternel (l’Enfer), le sentiment de trahir ses parents (« I sometimes feel disloyal to my parents because I cannot entirely accept their religious beliefs ») et une oscillation pénible entre désir de certitude absolue et perte imminente de la foi.
2. Orthodoxie religieuse (Religious Orthodoxy — 9 items)
S’appuyant sur les travaux pionniers de Myers (1952), l’orthodoxie est conceptualisée comme « la tendance à accepter de manière inconditionnelle les enseignements des autorités cléricales et à se conformer rigoureusement aux pratiques rituelles prescrites » (Funk, 1958, p. 240). Les items mesurent l’adhésion littérale aux dogmes théistes : croyance en un Dieu omniprésent et omniscient dirigeant l’univers, croyance en la rétribution dans l’au-delà, certitude que les prières sont exaucées, supériorité de la foi sur la logique rationnelle pour résoudre les énigmes vitales, et assiduité hebdomadaire aux offices religieux.
3. Philosophie de vie (Philosophy of Life — 5 items)
Cette échelle évalue la possession d’un « système intégré de significations, de valeurs et de buts qui relie les objectifs individuels de la personne aux aspirations collectives de l’humanité et à la structure globale de l’univers » (Funk, 1958, p. 241). Ce système moral et téléologique fonctionne de manière indépendante ou substitutive à la religion institutionnelle. Il valorise l’éthique humaine, l’engagement constructif dans la société terrestre (« Promoting a better world is more important to me than religion is ») et l’autonomie existentielle, postulant que les concepts de paradis ou d’enfer sont des constructions terrestres déterminées par l’agir humain.
4. Hostilité envers l’Église (Hostility toward the Church — 6 items)
Définie comme une « agressivité ouverte ou un comportement de retrait actif vis-à-vis des objets d’attitude ecclésiaux et confessionnels » (Funk, 1958, p. 242). Cette dimension capte le rejet de l’Église perçue comme obsolète, anachronique (« Religion has not kept pace with the times »), inutile aux défis contemporains, voire délétère en tant que catalyseur historique de préjugés, d’obscurantisme et d’oppression sociale.
5. Tranquillité religieuse (Religious Tranquility — 6 items)
La tranquillité religieuse décrit une orientation où la foi n’est pas mobilisée comme une béquille défensive ou compensatoire face aux malheurs, mais opère comme un principe intégrateur procurant sérénité intérieure, sécurité affective (« Religion has brought me peace of mind ») et facilitation de l’adaptation psychosociale bienveillante. Le divin y est envisagé sous l’angle de la miséricorde et de l’amour plutôt que sous celui de la terreur du châtiment divin.
6. Réconfort religieux (Religious Solace — 7 items)
À la différence de la tranquillité, le réconfort mesure expressément l’utilisation instrumentale et émotionnelle de la religion comme mécanisme de défense et de compensation face aux désillusions, aux chagrins d’amour, au désespoir et aux tragédies de l’existence (« use of religion as a means of compensating for the unhappiness and disappointments of life », Funk, 1958, p. 242). Le rapport à Dieu devient un ultime recours psychique vital lorsque l’environnement humain s’effondre.
7. Changement d’attitudes religieuses (Change of Religious Attitudes — 10 items)
Cette composante cible l’instabilité perçue et l’ampleur des mutations idéologiques vécues par le sujet depuis son entrée dans l’enseignement universitaire à l’égard de dix symboles théologiques fondateurs (la conception de Dieu, l’immortalité de l’âme, le paradis, l’enfer, Adam et Ève, l’autorité de l’Église, etc.).
6. Cadre théorique / Theoretical Framework
Le soubassement conceptuel de l’ATRPLS s’inscrit au carrefour de la psychologie de la religion, des théories néo-béhavioristes de l’attitude et des modèles psychopathologiques de l’anxiété développés dans l’après-guerre américain. Funk a formulé ses hypothèses à une époque dominée par la théorie de la réduction des pulsions de Clark Hull et la théorisation de l’anxiété en tant que pulsion acquise (drive) par Kenneth Spence et Janet A. Taylor (1953).
Au sens psychodynamique et cognitif, l’attitude religieuse est envisagée comme une structure complexe apprise visant à réguler l’angoisse existentielle et la détresse face à l’impuissance humaine. Funk postule que chez l’individu pieux et non conflictuel, la croyance orthodoxe et la tranquillité religieuse opèrent comme un puissant réducteur d’angoisse (drive reduction). En fournissant des réponses téléologiques stables et un cadre normatif univoque, la foi abaisse la tension psychique. Cependant, lorsque le sujet est soumis à des sollicitations intellectuelles dissidentes, la rupture du consensus cognitif suscite un conflit d’approche-évitement (Miller, 1944). L’étudiant désire maintenir l’approbation parentale et la protection symbolique de l’institution religieuse (tendance à l’approche), tout en ressentant l’impératif rationnel de rejeter des dogmes jugés incompatibles avec les données scientifiques modernes (tendance à l’évitement).
Ce conflit intrapsychique se traduit par une hausse abrupte de l’anxiété manifeste, telle qu’opérationnalisée par la Taylor Manifest Anxiety Scale (TMAS). En ce sens, les travaux de Funk anticipent remarquablement la théorie de la dissonance cognitive formalisée par Leon Festinger en 1957. La détresse spirituelle y est comprise comme l’état émotionnel pénible résultant de la cohabitation interne de cognitions inconciliables. Par ailleurs, l’échelle fait écho aux conceptualisations pionnières de William James (1902) dans The Varieties of Religious Experience, notamment la distinction clinique célèbre entre l’« âme saine » (healthy-mindedness, préfigurant l’échelle de Tranquillité religieuse) et l’« âme malade » divisée contre elle-même (the sick soul, incarnée par l’échelle de Conflit religieux). De même, les distinctions fonctionnelles entre tranquillité et réconfort préfigurent de plusieurs années la dichotomie majeure entre religiosité intrinsèque et religiosité extrinsèque formalisée par Gordon Allport et J. Michael Ross (1967).
7. Validité / Validity
Les propriétés de validité de l’Échelle d’attitudes envers la religion et la philosophie de vie ont été documentées empiriquement par Funk (1955, 1958) sur la base de sa cohorte fondatrice, tout en faisant l’objet d’analyses critiques ultérieures par des métrologues de renom tels que Shaw et Wright (1967).
Validité de construit et validité convergente
La preuve la plus substantielle de la validité de construit réside dans l’association statistique mise en évidence entre l’échelle de Conflit religieux et l’échelle d’anxiété manifeste de Taylor (TMAS). Conformément aux prédictions théoriques de l’auteure, une corrélation positive statistiquement très significative de r = .43 (p < .001) a été observée entre ces deux construits. Les étudiants présentant les scores de conflit intérieur les plus aigus rapportaient simultanément une symptomatologie anxieuse somatique et émotionnelle nettement plus marquée. De surcroît, le conflit religieux présente une corrélation significativement négative avec l’Orthodoxie religieuse, démontrant que l’adhésion dogmatique inébranlable protège l’individu contre l’ambivalence intellectuelle immédiate, bien qu’elle puisse s’accompagner d’une rigidité défensive.
Validité de contenu et validité discriminante
La validité de contenu a été initialement assurée par l’analyse logique d’items formulés à partir des motifs récurrents exprimés par les étudiants universitaires lors d’entretiens exploratoires et par l’adaptation d’instruments antérieurs réputés (notamment les items d’orthodoxie de Myers, 1952). Néanmoins, plusieurs faiblesses psychométriques ont été identifiées :
- Chevauchement conceptuel entre Solace et Tranquility : Dans leur revue systématique des instruments d’attitudes, Shaw et Wright (1967) soulignent le manque d’étanchéité conceptuelle et empirique entre l’échelle de Réconfort religieux (Religious Solace) et celle de Tranquillité religieuse (Religious Tranquility). Les deux mesures partagent une variance commune élevée liée au bien-être psychologique perçu dans la dévotion.
- Spécificité de l’Hostilité envers l’Église : L’échelle d’hostilité, bien que nominalement ciblée sur l’institution ecclésiale, semble saturer un facteur plus large d’antireligiosité ou d’irréligion globale, comme l’illustre l’inclusion de l’item 82 commun à l’échelle de Philosophie de vie (« Promouvoir un monde meilleur est plus important pour moi que la religion »).
- Ambigüité de la mesure du changement d’attitude : Shaw et Wright (1967) ont relevé que les scores de l’échelle de Changement d’attitudes religieuses souffrent d’une ambiguïté interprétative fondamentale : la mesure évalue l’ampleur perçue de l’instabilité depuis l’entrée à l’université (changement faible vs radical), mais sans contrôler formellement l’orientation vectorielle initiale de l’attitude (le sujet s’est-il sécularisé ou est-il devenu un croyant fervent ?), ce qui obère la validité de critère de ce sous-score sans une stratification de base.
8. Fidélité / Reliability
L’évaluation de la fidélité de l’instrument réalisée par Funk (1958) s’est concentrée sur la consistance temporelle (stabilité test-retest). L’inventaire complet a été réadministré à un échantillon d’étudiants après un intervalle contrôlé de trois semaines. Les coefficients de corrélation test-retest obtenus témoignent d’une excellente stabilité temporelle pour l’ensemble des sept dimensions :
- Orthodoxie religieuse (Religious Orthodoxy) : r = .95
- Changement d’attitudes religieuses (Change of Religious Attitudes) : r = .90
- Hostilité envers l’Église (Hostility toward the Church) : r = .88
- Réconfort religieux (Religious Solace) : r = .87
- Conflit religieux (Religious Conflict) : r = .84
- Tranquillité religieuse (Religious Tranquility) : r = .84
- Philosophie de vie (Philosophy of Life) : r = .81
Ces coefficients, tous supérieurs au seuil conventionnel de .80, confirment que les dispositions évaluées reflètent des attitudes bien ancrées et une disposition psychologique stable plutôt que des fluctuations d’humeur fugaces. Toutefois, d’un point de vue psychométrique contemporain, il convient de souligner l’absence de calcul systématique de la consistance interne via le coefficient Alpha de Cronbach (1951) dans le rapport initial de Funk, une limitation méthodologique fréquente dans les recherches des années 1950. Les utilisateurs contemporains de l’outil sont par conséquent instamment invités à recalculer les coefficients de consistance interne (alpha de Cronbach et oméga de McDonald) lors de toute réutilisation sur des échantillons actuels.
9. Analyse factorielle / Factor Analysis
Lors de sa conceptualisation initiale, l’échelle a été construite par une méthode rationnelle et empirique de sélection d’items fondée sur la cohérence clinique et les corrélations item-total élémentaires, sans recours aux algorithmes d’analyse factorielle exploratoire (AFE) computationnelle moderne qui ne se sont généralisés qu’avec l’essor de l’informatique institutionnelle dans les années 1960.
Néanmoins, l’analyse métrologique rétrospective de la matrice de corrélations inter-échelles met en lumière une collinéarité substantielle entre plusieurs dimensions. Les échelles d’Orthodoxie, de Tranquillité et de Réconfort présentent de fortes intercorrélations positives, tandis qu’elles s’opposent en bloc à l’Hostilité envers l’Église et à la Philosophie de vie. De nombreux psychométriciens, à l’instar de Shaw et Wright (1967), ont émis l’hypothèse solide qu’une analyse factorielle en composantes principales avec rotation varimax ou promax conduirait à une réduction parcimonieuse des 65 items en une structure tripartite ou quadri-factorielle d’ordre supérieur :
- Facteur 1 : Religiosité théiste institutionnelle et fonctionnelle (regroupant l’Orthodoxie doctrinale, la Tranquillité spirituelle et le Réconfort affectif).
- Facteur 2 : Conflit intrapsychique et angoisse morale (isolant spécifiquement les 22 items de tension, doutes existentiels et culpabilité de la sous-échelle de Conflit religieux).
- Facteur 3 : Sécularisme humaniste et critique anticléricale (combinant l’orientation autonome de la Philosophie de vie et le rejet contestataire présent dans l’Hostilité envers l’Église).
Dans l’optique d’un déploiement contemporain du protocole, la réalisation d’une analyse factorielle confirmatoire (AFC) sous modélisation en équations structurelles (SEM) s’avère indispensable pour évaluer les indices d’ajustement structurel (RMSEA, CFI, TLI) du modèle original à 7 facteurs obliques face à un modèle hiérarchique à facteurs de second ordre.
10. Instrument de mesure / Instrument
- Nom complet de l’instrument : Attitudes Toward Religion and Philosophy of Life Survey (ATRPLS) / Religion and Philosophy of Life Attitudes Scale.
- Auteurs : Ruth Anne Funk (1955, 1958), avec emprunts conceptuels à M. Scott Myers (1952).
- Type de passation : Auto-questionnaire papier-crayon ou informatisé, administration individuelle ou collective.
- Nombre total d’items opérationnels : 65 items d’attitude répartis dans un questionnaire d’enquête numéroté jusqu’à 113 items (comprenant des questions d’insertion et de transition).
- Composition des sous-échelles :
- Religious Conflict : 22 items (Items 1, 10, 12, 14, 20, 24, 26, 28, 38, 42, 44, 46, 50, 56, 60, 64, 66, 68, 72, 76, 84, 86).
- Religious Orthodoxy : 9 items (Items 1a, 4, 6, 90, 92, 94, 96, 98, 100).
- Philosophy of Life : 5 items (Items 1d, 8, 62, 82, 88).
- Religious Tranquility : 6 items (Items 30, 32, 40, 70, 74, 80).
- Religious Solace : 7 items (Items 16, 18, 22, 34, 36, 52, 78).
- Hostility toward the Church : 6 items (Items 1e, 2, 48, 54, 58, 82 ; l’item 82 étant coté dans deux échelles).
- Change of Religious Attitudes : 10 items (Items 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113).
- Format de réponse et modalités de cotation (Scoring) :
- Format dichotomique standard : Pour la grande majorité des énoncés (sections Conflit, Tranquillité, Réconfort et la plupart des items d’Orthodoxie, d’Hostilité et de Philosophie), le répondant noircit « Vrai » (True) ou « Faux » (False). Chaque réponse « Vrai » conforme à la direction de l’échelle vaut 1 point ; « Faux » vaut 0 point.
- Pondérations spécifiques :
- Item 1(d) (Philosophie de vie) : coté 2 points si sélectionné.
- Item 1(e) (Hostilité envers l’Église) : coté 2 points si sélectionné.
- Item 98 (Exaucement des prières) : format à choix multiple (« Toujours » = 2 points ; « Parfois » = 1 point ; « Jamais / Faux » = 0).
- Item 100 (Assiduité aux offices) : format à choix multiple (« Une fois par semaine ou plus » = 2 points ; « Une fois par mois ou plus » = 1 point ; « Rarement/Jamais » = 0).
- Item 82 : coté positivement à la fois dans le score de Philosophy of Life et dans celui de Hostility toward the Church.
- Échelle d’évaluation triadique (Items 104 à 113) : Pour chaque concept théologique, le participant indique si son attitude actuelle par rapport à son entrée à l’université est :
- Identique / Même attitude (Same — S) = 0 point d’instabilité.
- Partiellement différente (Partly different — P) = 1 point d’instabilité.
- Très différente (Very different — D) = 2 points d’instabilité.
- Temps de passation estimé : Environ 25 à 40 minutes pour le protocole intégral de 65 items mélangés aléatoirement. Les chercheurs peuvent administrer les sous-échelles de manière modulaire et indépendante.
11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year
L’échelle a été conçue en 1955 (thèse de doctorat) et formellement publiée dans la littérature scientifique en 1958 dans la revue académique Psychological Newsletter (New York University). Compte tenu de son ancienneté et de sa publication dans le domaine public académique expérimental des années 1950, l’instrument ne fait pas l’objet d’une exploitation commerciale sous copyright restrictif par un éditeur privé de tests psychologiques.
L’utilisation de l’Échelle d’attitudes envers la religion et la philosophie de vie est libre de droits financiers (gratuite) pour les chercheurs, les universitaires, les étudiants et les cliniciens à des fins d’enseignement et de recherche non commerciale, sous réserve impérative de citer scrupuleusement les publications matrices de référence (Funk, 1955, 1958 ; Myers, 1952) conformément aux standards éthiques de l’American Psychological Association. Les équipes souhaitant traduire, réétalonner ou numériser l’instrument sont encouragées à vérifier les règles d’intégrité métrologique relatives aux adaptations transculturelles.
12. Références / References
Allport, G. W., & Ross, J. M. (1967). Personal religious orientation and prejudice. Journal of Personality and Social Psychology, 5(4), 432–443. https://doi.org/10.1037/h0021212
Cronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika, 16(3), 297–334. https://doi.org/10.1007/BF02310555
Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Stanford University Press.
Funk, R. A. (1955). A survey of religious attitudes and manifest anxiety in a college population (Publication No. 13,105) [Doctoral dissertation, Purdue University]. University Microfilms.
Funk, R. A. (1958). Experimental scales used in a study of religious attitudes as related to manifest anxiety. Psychological Newsletter, 9, 238–244.
James, W. (1902). The varieties of religious experience: A study in human nature. Longmans, Green, and Co. https://doi.org/10.1037/10004-000
Miller, N. E. (1944). Experimental studies of conflict. In J. McV. Hunt (Ed.), Personality and the behavior disorders (Vol. 1, pp. 431–465). Ronald Press.
Myers, M. S. (1952). The latent role of religious orientation. Studies in Higher Education, Purdue University, 78, 1–105.
Shaw, M. E., & Wright, J. M. (1967). Scales for the measurement of attitudes. McGraw-Hill.
Taylor, J. A. (1953). A personality scale of manifest anxiety. The Journal of Abnormal and Social Psychology, 48(2), 285–290. https://doi.org/10.1037/h0056264