Échelle d’attitude envers les personnes handicapées Forme-0 (ATDP, ATDP-0)

1. Résumé / Abstract

L’Échelle d’attitude envers les personnes handicapées Forme-0 (Attitude Toward Disabled Persons Scale Form-0, ou ATDP-0), élaborée initialement par Harold E. Yuker, J. R. Block et William J. Campbell en 1960 au sein de l’organisme Abilities, Inc. (devenu le National Center for Disability Services), constitue l’un des instruments psychométriques pionniers et les plus largement documentés dans la mesure quantitative des dispositions attitudinales globales à l’égard des individus en situation de handicap. Conçue pour évaluer les attitudes sociocognitives et affectives envers les personnes handicapées en tant que groupe indifférencié, plutôt qu’envers des déficiences sensorielles ou motrices isolées, l’ATDP Forme-0 postule un continuum fondamental sous-jacent : la perception des personnes handicapées comme étant soit fondamentalement « différentes » et inférieures aux individus valides (attitude négative), soit essentiellement « similaires » sur le plan des besoins psychologiques, des compétences potentielles et des aspirations existentielles (attitude positive).

L’instrument se compose originellement de 20 énoncés formulés sous forme de propositions déclaratives, évalués au moyen d’une échelle de type Likert à 6 points variant de -3 (« Je suis tout à fait en désaccord ») à +3 (« Je suis tout à fait d’accord »), sans point neutre intermédiaire afin d’obliger le répondant à exprimer une polarité. Les items se répartissaient théoriquement en deux domaines thématiques : les « Caractéristiques » attribuées aux personnes handicapées (10 items examinant la personnalité, la susceptibilité affective ou la santé globale) et le « Traitement » sociétal et relationnel qui devrait leur être accordé (10 items portant sur l’indulgence parentale, les exigences professionnelles ou la surprotection familiale). Toutefois, les investigations empiriques subséquentes menées par Yuker, Block et Young (1970) ont réfuté la validité de ces deux sous-échelles distinctes, consacrant l’ATDP-0 comme un instrument unidimensionnel dont le score total composite reflète une posture évaluative globale.

Sur le plan métrologique, l’ATDP-0 présente des indices de fidélité robustes pour une échelle brève : une fidélité par division par moitié (split-half) corrigée par la formule de Spearman-Brown oscillant entre .75 et .85, un coefficient de stabilité test-retest médian de .73 sur des intervalles modérés, et une erreur type de mesure (SEM) établie à 6,45 points. La validité de construit et la validité convergente ont été étayées par de multiples corrélations avec des variables de personnalité (telles que l’autoritarisme, l’anxiété manifeste et la tolérance à l’ambiguïté) ainsi que par des analyses hiérarchiques non linéaires basées sur la théorie de l’ordonnancement (ordering-theoretic analysis) menées notamment par Antonak (1979). Complétée en moins de 20 minutes, l’échelle a servi d’étalon méthodologique dans des centaines de protocoles en psychologie de la réadaptation, en sociologie du handicap et en sciences de l’éducation.

2. Mots-clés / Keywords

Attitude envers les personnes handicapées, Échelle ATDP, ATDP-0, Harold E. Yuker, Psychométrie, Psychologie de la réadaptation, Évaluation des attitudes, Stigmatisation sociale, Représentations sociales de l’incapacité, Validité de construit, Échelle de Likert, Modèle unidimensionnel, Inclusion sociale.

3. Auteurs / Authors

L’échelle ATDP Forme-0 a été conceptualisée et standardisée par une équipe de chercheurs américains rattachés au département de recherche de l’institution Abilities, Inc. (Human Resources Center, Albertson, New York) :

• Harold E. Yuker, Ph.D. (1924–1996) : Psychologue social et chercheur émérite, lui-même atteint d’une infirmité motrice cérébrale, pionnier internationalement reconnu de l’étude psychologique des attitudes face au handicap physique. Il a longtemps exercé comme professeur de psychologie et vice-président aux affaires académiques à l’Université Hofstra (Hempstead, New York), tout en dirigeant les programmes de recherche sur les facteurs humains chez Abilities, Inc.
• J. Richard Block, Ph.D. : Professeur de psychologie à l’Université Hofstra, consultant en méthodologie statistique et psychométrie pour les fondations associées au Human Resources Center. Coauteur des monographies fondamentales sur les échelles ATDP.
• William J. Campbell, Ph.D. : Chercheur associé chez Abilities, Inc. au cours des années 1950 et 1960, ayant contribué activement aux enquêtes de terrain portant sur l’insertion professionnelle et l’intégration communautaire des travailleurs handicapés.

Affiliation institutionnelle historique : Human Resources Research Center, Abilities, Inc., Albertson, Long Island, New York, États-Unis d’Amérique.

4. Objectif / Purpose

Fondement et finalité première

L’objectif fondamental de l’Attitude Toward Disabled Persons Scale Form-0 est d’opérationnaliser et de quantifier l’attitude générale et abstraite qu’un individu manifeste à l’égard de la population des personnes handicapées physiques dans son ensemble. Avant le tournant méthodologique initié par Harold Yuker et ses collaborateurs en 1960, la recherche en psychologie sociale et en psychologie de la réadaptation souffrait d’un déficit majeur : l’absence d’outils standardisés, quantitatifs et psychométriquement validés permettant de capturer les biais implicites ou explicites dirigés envers les personnes en situation d’incapacité motrice ou somatique. Les investigations reposaient quasi exclusivement sur des entretiens cliniques qualitatifs non reproductibles, des anecdotes observationnelles ou des échelles d’évaluation spécifiques à un diagnostic unique (cécité, amputation, poliomyélite), empêchant toute généralisation conceptuelle sur la nature de la réaction humaine face à l’altérité corporelle.

Hypothèse centrale du continuum similarité versus différenciation

L’ATDP repose sur un postulat théorique novateur formulé par Yuker : la composante critique des attitudes négatives envers les personnes handicapées ne réside pas nécessairement dans une hostilité ouverte ou une malveillance déclarée, mais plutôt dans la tendance cognitive systématique à percevoir les individus en situation de handicap comme étant catégoriellement différents, voire déficients sur le plan psycho-affectif, motivationnel et comportemental. Inversement, une attitude positive se traduit par la reconnaissance de la similarité essentielle entre les personnes valides et non valides, postulant que les aspirations à l’indépendance, la stabilité émotionnelle, les capacités intellectuelles et le besoin de dignité sont partagés indifféremment par tous les êtres humains, par-delà les altérations fonctionnelles ou physiologiques.

Champs d’application clinique, éducatif et sociétal

L’ATDP-0 a été conçue pour répondre à une triple exigence :

• Recherche fondamentale et appliquée : Examiner comment les attitudes envers les personnes handicapées se structurent en fonction des variables démographiques (âge, genre, niveau d’éducation, statut socioéconomique), des traits de personnalité (rigidité cognitive, autoritarisme, empathie) et des opportunités d’interaction sociale directe.
• Évaluation des programmes d’intervention : Mesurer avec précision les modifications attitudinales induites par des ateliers de sensibilisation, des formations destinées aux étudiants en médecine, en soins infirmiers, en ergothérapie ou en travail social, ainsi que des campagnes d’intégration en milieu scolaire ordinaire.
• Milieu professionnel et politique organisationnelle : Diagnostiquer le climat d’accueil et les préjugés potentiels des employeurs, des gestionnaires des ressources humaines et des collègues de travail lors de l’intégration professionnelle de travailleurs en situation de handicap, notamment dans des contextes tels qu’Abilities, Inc., pionnier de l’emploi inclusif adapté.

5. Construit psychologique / Construct

Définition opérationnelle de l’attitude globale

Le construit psychologique mesuré par l’ATDP-0 relève de la définition tridimensionnelle classique de l’attitude en psychologie sociale, englobant une composante affective (sentiments de malaise, d’anxiété, de compassion condescendante ou d’empathie respectueuse), une composante cognitive (croyances, stéréotypes et représentations relatives aux compétences et à la personnalité des personnes handicapées) et une composante conative ou comportementale (propension à l’évitement, à la surprotection ou à l’intégration équitable). L’échelle cristallise cette disposition évaluative sous la forme d’un continuum unidimensionnel allant d’une attitude défavorable (ségrégationniste, stigmatisante ou paternaliste) à une attitude favorable (égalitaire, universaliste et inclusive).

Les deux domaines théoriques d’origine

Lors de la conception initiale de l’instrument, Yuker, Block et Campbell (1960) ont formulé 20 énoncés répartis a priori en deux domaines conceptuels équilibrés de 10 items chacun :

• Le domaine des « Caractéristiques » (Characteristics) : Ce domaine interroge les croyances stéréotypées attribuées à la nature psychologique, émotionnelle, morale et physique des personnes handicapées. Il évalue la tendance à imputer aux individus handicapés des traits différentiels négatifs tels qu’une émotivité excessive, une vulnérabilité accrue au découragement, une irritabilité fréquente ou une dépendance affective. Par exemple, l’énoncé « Disabled people are usually more sensitive than other people » (item 3) ou « Disabled people are often grouchy » (item 9) mesure l’adhésion à des stéréotypes de déficit d’adaptation psychologique. À l’opposé, l’énoncé « Physically disabled persons are just as intelligent as non-disabled ones » (item 2) ou « Persons with severe physical disabilities are just as ambitious as other people » (item 5) mesure la reconnaissance de compétences adaptatives strictement équivalentes.
• Le domaine du « Traitement » (Treatment) : Ce domaine explore les normes normatives, éducatives, professionnelles et relationnelles qui devraient, selon le répondant, s’appliquer aux personnes handicapées. Il mesure si l’individu préconise des régimes d’exception condescendants, une clémence excessive ou une ségrégation bienveillante, par opposition à des standards de responsabilisation équitables. À titre d’illustration, l’item 1 (« Parents of disabled children should be less strict than other parents ») et l’item 15 (« Disabled people should be given easier work than other people ») ciblent directement les attentes différentialistes qui, sous couvert d’altruisme, enferment l’individu dans un statut d’infériorité fonctionnelle permanente.

De la bidimensionnalité postulée à l’unidimensionnalité empirique

Bien que cette distinction conceptuelle entre traits supposés (« Caractéristiques ») et attitudes normatives (« Traitement ») soit heuristique, les études de validation ultérieures (Yuker, Block, & Young, 1970) ont démontré une collinéarité élevée entre ces deux facettes. Les participants qui adhèrent à l’idée que les personnes handicapées possèdent des traits déficitaires soutiennent systématiquement qu’elles requièrent un traitement différencié protecteur. En conséquence, les auteurs ont formellement préconisé de ne pas calculer de scores séparés pour ces sous-domaines, mais d’agréger l’ensemble des réponses au sein d’un score unique mesurant la tendance globale à assimiler les personnes handicapées à la norme commune des individus non handicapés.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

La somatopsychologie de Roger Barker et Beatrice Wright

L’ancrage théorique majeur de l’ATDP-0 provient directement des principes de la somatopsychologie développés au cours des années 1940 et 1950 par Roger Barker, Herbert Wright, Tamara Dembo et magnifiquement formalisés par Beatrice Wright dans son ouvrage fondamental Physical Disability: A Psychological Approach (1960). Selon le paradigme somatopsychologique, une limitation corporelle (la déficience anatomique ou physiologique) ne produit pas de manière mécanique ou intrinsèque un trouble psychologique. C’est l’environnement psychosocial et les représentations d’autrui qui confèrent à la déficience son statut de « handicap » invalidant.

Wright a mis en exergue le phénomène psychologique d’« extension de l’incapacité » (spread phenomenon), par lequel un observateur infère, à partir d’une atteinte physique visible circonscrite (telle que la perte de l’usage des membres inférieurs), une défaillance globale de l’ensemble de la personne, incluant ses facultés intellectuelles, sa maturité émotionnelle et son autonomie morale. L’ATDP opérationnalise directement ce concept : l’évaluation négative sur l’échelle correspond point par point à la manifestation de ce spread phenomenon, conduisant les personnes valides à traiter l’individu handicapé comme un enfant perpétuel ou un être émotionnellement fragile.

La théorie de la stigmatisation et la sociologie de la déviance

L’ATDP résonne également de manière contemporaine avec les analyses sociologiques d’Erving Goffman sur le stigmate (1963). Goffman conceptualise le handicap physique comme une « identité dévaluée » imposée par la société aux personnes s’écartant des normes physiques dominantes. L’individu stigmatisé se voit refuser le statut de membre à part entière du corps social. Dans l’ATDP-0, l’orientation des énoncés reflète la tension entre l’attribution d’un statut social déviant (justifiant des précautions verbales excessives comme l’item 12 : « You have to be more careful about what you say when you are with disabled people ») et la normalisation des rapports interpersonnels.

L’hypothèse du contact d’Allport

Sur le plan de l’apprentissage social des attitudes, l’architecture conceptuelle de Yuker s’articule étroitement avec l’hypothèse du contact intergroupe formulée par Gordon W. Allport dans The Nature of Prejudice (1954). Selon Allport, les préjugés et les stéréotypes à l’égard des groupes marginalisés prospèrent en situation d’isolement social, de méconnaissance et d’asymétrie de pouvoir. Lorsque des individus valides et des personnes en situation de handicap interagissent dans des conditions d’égalité de statut, de poursuite d’objectifs coopératifs partagés et de soutien institutionnel — ce qu’incarnait précisément la manufacture industrielle d’Abilities, Inc. —, la perception d’altérité menaçante s’estompe au profit de la découverte des similarités individuelles. L’ATDP-0 a ainsi été conçue pour constituer le baromètre quantitatif validant empiriquement les effets bénéfiques du contact prolongé sur la réduction des distances psycho-sociales.

7. Validité / Validity

Validité de construit

La validité de construit de l’ATDP Forme-0 a été rigoureusement documentée par Yuker, Block et Campbell (1960) ainsi que dans la monographie récapitulative de Yuker, Block et Young (1970). La méthode des groupes contrastés a constitué la première preuve déterminante : les chercheurs ont administré l’ATDP-0 à des groupes dont le niveau de familiarité et d’engagement auprès de personnes handicapées différait substantiellement. Les professionnels travaillant régulièrement en réadaptation physique, les éducateurs spécialisés formés et les personnes ayant des proches handicapés avec lesquels ils entretiennent des interactions positives ont obtenu des scores moyens systématiquement et significativement plus élevés (indiquant une attitude inclusive et dénuée de condescendance) que des groupes témoins sans contact préalable.

De plus, l’ATDP-0 s’est révélée sensible à l’expérience directe du handicap : les personnes elles-mêmes en situation de handicap physique obtiennent généralement des scores moyens supérieurs à ceux des populations valides, manifestant une forte adhésion au principe d’égalité des compétences et rejetant les limitations arbitraires imposées par le regard extérieur.

Validité convergente et divergente

La validité convergente de l’ATDP-0 a été établie par sa corrélation significative avec d’autres échelles d’attitudes sociales et de préjugés :

• Autoritarisme et ethnocentrisme : Des corrélations négatives modérées mais constantes (allant de $r = -.25$ à $r = -.42$, $p < .01$) ont été observées avec l'échelle F de Berkeley (California F-Scale) mesurant la personnalité autoritaire. Les individus présentant une forte rigidité cognitive, une intolérance à l’ambiguïté et une déférence servile envers les normes conventionnelles ont tendance à projeter des jugements dépréciateurs sur les minorités corporelles.
• Anxiété manifeste : Des corrélations négatives ont été rapportées avec l’échelle d’anxiété manifeste de Taylor (Taylor Manifest Anxiety Scale, $r \approx -.30$), confirmant l’hypothèse selon laquelle l’insécurité psychologique personnelle alimente l’inconfort et l’attitude négative face à la vulnérabilité physique d’autrui.
• Convergence avec les versions ultérieures : L’ATDP Forme-0 montre une corrélation très élevée ($r > .80$) avec ses formes dérivées standardisées, notamment la Forme A et la Forme B développées par Yuker et ses collaborateurs pour répondre aux besoins de mesures répétées pré-post intervention.

L’analyse hiérarchique par la théorie de l’ordonnancement (Antonak, 1979)

Dans une étude méthodologique majeure, Richard F. Antonak (1979) a soumis les 20 items de l’ATDP-0 à une analyse de la théorie de l’ordonnancement (ordering-theoretic analysis) auprès d’un échantillon de 178 étudiants universitaires âgés de 20 à 51 ans. Cette méthode psychométrique non linéaire et non paramétrique permet de tester si les énoncés d’attitude s’organisent selon une hiérarchie déterministe prédictible (similaire aux principes des échelles de Guttman, mais tolérant des ramifications multiples). Les résultats d’Antonak ont confirmé que l’expression des attitudes envers les personnes handicapées obéit à une séquence hiérarchique structurée : l’adhésion à des énoncés requérant un haut niveau d’acceptation de l’autonomie présuppose nécessairement le rejet préalable des stéréotypes les plus grossiers (tels que la croyance en une instabilité caractérielle ou une infériorité intellectuelle).

8. Fidélité / Reliability

Consistance interne et split-half

La fidélité de l’ATDP-0 a été abondamment documentée dans les manuels de référence d’Abilities, Inc. et confirmée par des études universitaires indépendantes. En raison de la formulation bipolaire des items et de l’absence de découpage en sous-échelles viables, la consistance interne a été initialement évaluée à travers la méthode du dédoublement (split-half equivalence reliability). Yuker et al. (1960) rapportent des coefficients de division par moitié (items pairs vs. items impairs) corrigés par la formule de prophétie de Spearman-Brown se situant entre .75 et .85 selon les cohortes analysées (étudiants universitaires, adultes de la population générale et employés d’entreprises adaptées).

Stabilité temporelle (Test-Retest)

La stabilité temporelle de la Forme-0 a été éprouvée sur plusieurs cohortes longitudinales à des intervalles de temps s’étalant de deux semaines à plusieurs mois sans intervention intermédiaire. Les coefficients de fidélité test-retest présentent une médiane de .73, ce qui démontre que l’instrument capture une disposition attitudinale relativement stable dans le temps, plutôt qu’une fluctuation émotionnelle transitoire liée à la désirabilité sociale du moment.

Erreur type de mesure (SEM)

L’erreur type de mesure (Standard Error of Measurement, SEM) rapportée pour la Forme-0 globale est de 6,45 points sur une amplitude totale théorique de score variant de 0 à 120 points. Cette marge d’erreur contenue permet aux praticiens et aux chercheurs de déterminer avec une confiance statistique appréciable (intervalle de confiance à 95 % d’environ $\pm 12,6$ points) si les variations de score observées suite à une formation professionnalisante ou un séminaire inclusif reflètent un véritable déplacement attitudinal ou un simple artefact d’imprécision instrumentale.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Absence de structure factorielle initiale

Dans la publication originale de 1960, aucune analyse factorielle exploratoire (AFE) n’avait été réalisée par Yuker, Block et Campbell. Les auteurs s’étaient fondés sur une validité de contenu nominale pour grouper les énoncés en deux composantes intuitives (« Caractéristiques » et « Traitement »). L’absence de vérification empirique multivariée a rapidement conduit des psychométriciens indépendants à investiguer la dimensionalité réelle de l’ATDP-0.

Travaux factoriels et controverse multidimensionnelle

Les tentatives d’analyses factorielles ultérieures (notamment celles de Siller et Chipman en 1964, puis les travaux de Yuker, Block et Young en 1970) ont produit des résultats divergents. Lorsqu’une factorisation en axes principaux avec rotation varimax est appliquée aux 20 items, plusieurs facteurs émergent couramment, mais ils s’avèrent instables d’un échantillon à l’autre et fortement corrélés entre eux :

• Facteur 1 : Inadaptation émotionnelle supposée (Perceived Emotional Maladjustment) : Saturé principalement par les items décrivant la susceptibilité, l’irritabilité et le besoin de soutien psychologique particulier (items 3, 4, 9, 10, 17, 18).
• Facteur 2 : Attentes d’autonomie et de compétence (Expectations of Competence and Equality) : Regroupant les énoncés positifs affirmant l’intelligence, l’ambition professionnelle et la capacité d’auto-suffisance (items 2, 5, 6, 11, 14, 19).
• Facteur 3 : Exigences de traitement préférentiel (Demands for Differential Treatment) : Isolant les items relatifs à l’allègement des tâches professionnelles et à l’indulgence parentale (items 1, 13, 15).

Néanmoins, les variances expliquées par ces facteurs secondaires demeurent faibles en comparaison du premier facteur général non tourné, qui absorbe la majorité de la variance commune. Ces constats ont conduit Antonak (1979, 1988) et Yuker lui-même à conclure que l’ATDP-0 fonctionne de manière optimale en tant que mesure unidimensionnelle. Les scissions artificielles en sous-scores réduisent drastiquement la fidélité globale sans apporter de plus-value explicative déterminante. Dans les recherches contemporaines en psychométrie sociale, il est ainsi formellement recommandé d’utiliser l’ATDP-0 comme un indice global unifié.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Nom complet de l’instrument : Attitude Toward Disabled Persons Scale Form-0 (ATDP-0).
• Construct mesuré : Attitude globale à l’égard des personnes en situation de handicap physique (considérées en tant que groupe général).
• Typologie de l’évaluation : Échelle d’auto-évaluation papier-crayon (administrable également sous format informatisé).
• Nombre total d’items : 20 items (réduits occasionnellement à 15 items dans des recherches abrégées spécifiques ultérieures, mais la version canonique Forme-0 en comprend 20).
• Format des réponses : Échelle de Likert en 6 points sans point neutre, graduée de -3 à +3 :
  • +3 = Tout à fait d’accord (I agree very much)
  • +2 = Assez d’accord (I agree pretty much)
  • +1 = Un peu d’accord (I agree a little)
  • -1 = Un peu en désaccord (I disagree a little)
  • -2 = Assez en désaccord (I disagree pretty much)
  • -3 = Tout à fait en désaccord (I disagree very much)
• Temps moyen de passation : Environ 15 à 20 minutes (sans limite de temps contraignante).
• Population cible : Adultes (18 ans et plus), étudiants universitaires, professionnels de santé, grand public.
• Procédure de cotation et de calcul du score (Scoring Rules) :

  L’ATDP-0 est cotée de telle sorte qu’un score élevé reflète une attitude positive (c’est-à-dire percevant les personnes handicapées comme essentiellement similaires et égales aux personnes non handicapées) :

  1. Items positifs (vision de similarité et d’égalité) : Pour les items 2, 5, 6, 11 et 12, le signe attribué par le répondant est conservé tel quel (la valeur varie de -3 à +3). Note méthodologique : L’item 12 a été historiquement classé avec les items positifs dans la clé originale de la Forme-0 en raison de son étalonnage normatif spécifique lors de la standardisation de 1960.
  2. Items négatifs (vision différentialiste ou déficitaire) : Pour les 15 autres items (items 1, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20), le signe mathématique de la réponse doit être inversé (une réponse cotée +3 devient -3, une réponse -2 devient +2, etc.).
  3. Somme algébrique : On calcule la somme algébrique de l’ensemble des 20 valeurs obtenues après inversion. Cette somme intermédiaire oscille théoriquement entre -60 et +60.
  4. Ajustement par constante : Pour éliminer toute valeur négative et faciliter le traitement statistique, une constante de +60 est systématiquement ajoutée à la somme algébrique :
     $$\text{Score Global ATDP-0} = 60 + \sum_{i=1}^{20} (\text{Réponse cotée}_i)$$
  5. Interprétation de l’étendue : Le score total final est compris rigoureusement entre 0 et 120 points. Un score proche de 0 traduit une attitude extrêmement ségrégationniste, condescendante et négative. Un score proche de 120 traduit une attitude hautement positive, intégratrice et non différenciatrice. La moyenne théorique neutre se situe à 60 points.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

Historique de publication et statut juridique

L’échelle ATDP Forme-0 a été initialement publiée en 1960 par Harold E. Yuker, J. Richard Block et William J. Campbell dans la série de monographies de recherche de la fondation Abilities, Inc. (Human Resources Center, Albertson, New York). Dans l’esprit des concepteurs, l’ATDP a été largement diffusée auprès de la communauté scientifique internationale pour encourager les études empiriques sur la réadaptation physique et l’intégration des personnes handicapées.

Conditions d’utilisation et droits d’auteur

• Recherche universitaire et académique : L’ATDP-0 est traditionnellement considérée dans le domaine public académique à des fins de recherche non commerciale. Elle est reproductible dans les protocoles scientifiques, les mémoires et les thèses, sous réserve explicite de citer formellement les auteurs originaux (Yuker, Block, & Campbell, 1960) et les monographies d’étalonnage afférentes.
• Exploitation commerciale et clinique à grande échelle : Toute intégration de l’instrument dans des logiciels payants, des batteries de tests commerciales pour la sélection d’entreprise ou des programmes lucratifs nécessite de vérifier les droits résiduels détenus par le National Center for Disability Services (anciennement Human Resources Center) ou les ayants droit des auteurs.
• Tarification : Aucun coût de licence n’est usuellement perçu pour la passation papier ou informatique au sein des laboratoires de recherche universitaires.

12. Références / References

Les références bibliographiques suivantes constituent les publications fondamentales établissant les propriétés métrologiques, l’analyse théorique et les applications scientifiques de l’ATDP Forme-0 :

• Allport, G. W. (1954). The nature of prejudice. Addison-Wesley.
• Antonak, R. F. (1979). An ordering-theoretic analysis of attitudes toward disabled persons. Rehabilitation Psychology, 26(3), 136–144. https://doi.org/10.1037/h0090918
• Antonak, R. F. (1988). Methods to measure attitudes toward people who are disabled. In H. E. Yuker (Ed.), Attitudes toward persons with disabilities (pp. 109–126). Springer Publishing Company.
• Barker, R. G., Wright, B. A., Meyerson, L., & Gonick, M. R. (1953). Adjustment to physical handicap and illness: A survey of the social psychology of physique and disability (Bulletin 55, Rev. ed.). Social Science Research Council. https://doi.org/10.1037/11197-000
• Goffman, E. (1963). Stigma: Notes on the management of spoiled identity. Prentice-Hall.
• Siller, J., & Chipman, A. (1964). Factorial investigation of extreme attitudes toward the physically disabled. Educational and Psychological Measurement, 24(2), 253–261. https://doi.org/10.1177/001316446402400206
• Wright, B. A. (1960). Physical disability: A psychological approach. Harper & Row. https://doi.org/10.1037/10540-000
• Yuker, H. E., Block, J. R., & Campbell, W. J. (1960). A scale to measure attitudes toward disabled persons (Human Resources Study No. 5). Human Resources Foundation.
• Yuker, H. E., Block, J. R., & Young, J. H. (1970). The measurement of attitudes toward disabled persons (Human Resources Study No. 7). Human Resources Center.

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)