1. Résumé / Abstract
L’Échelle d’attitude envers l’Église et les pratiques religieuses (Attitude toward Church and Religious Practices Scale), développée initialement par le sociologue américain Russell R. Dynes en 1955, constitue l’un des instruments psychométriques et sociologiques fondateurs conçus pour opérationnaliser empiriquement la célèbre typologie religieuse « Église-Secte » (Church-Sect typology) issue des travaux de Max Weber et d’Ernst Troeltsch. Cet instrument unidimensionnel comprend 24 items auto-rapportés évaluant l’adhésion d’un individu soit aux orientations institutionnelles, universalistes et accommodantes caractéristiques du pôle « Église », soit aux orientations puritaines, ferventes, anti-hiérarchiques et séparatistes caractéristiques du pôle « Secte ». Les participants répondent à l’aide d’une échelle de type Likert en 5 points allant de 1 (« fortement d’accord ») à 5 (« fortement en désaccord »). Le score total varie de 24 à 120 points, où les scores les plus faibles traduisent une religiosité de type sectaire, tandis que les scores élevés reflètent une orientation d’appartenance institutionnelle ecclésiale. Les analyses psychométriques initiales menées sur des échantillons de la population générale et de paroissiens protestants de Columbus (Ohio) ont révélé une fidélité de bissection (split-half reliability) corrigée par la formule de Spearman-Brown atteignant 0,92 lors du pré-test (N = 55) et 0,82 au sein d’un sous-échantillon probabiliste de validation (N = 100). La validité de construit et la validité discriminante sont attestées par une séparation nette et statistiquement significative des moyennes entre les confessions reconnues comme ecclésiales (épiscopaliens, presbytériens ; M = 76,1) et les groupes à forte tonalité sectaire (pentecôtistes, Églises de sainteté, baptistes ; M = 58,1), ainsi que par un accord inter-juges de 98 % parmi des sociologues experts de la religion. Cet article propose une analyse approfondie des soubassements théoriques, des propriétés métrologiques et des répercussions socioculturelles de cette échelle classique.
2. Mots-clés / Keywords
typologie église-secte, sociologie de la religion, psychométrie de la religiosité, Russell R. Dynes, comportement religieux, croyances dogmatiques, intégration socio-économique, échelle d’attitude, orthodoxie théologique, sécularisation
3. Auteurs / Authors
L’échelle a été conçue, calibrée et publiée par :
- Russell Rowe Dynes, Ph.D. (1923–2019) : Professeur émérite de sociologie à l’Ohio State University et ancien co-directeur du Disaster Research Center (Université du Delaware). Dynes fut une figure majeure de la sociologie américaine de l’après-guerre, particulièrement reconnu pour ses contributions pionnières en sociologie des religions, en stratification sociale et en sociologie des catastrophes.
Des travaux d’extension empirique notables ont été conduits ultérieurement par d’autres spécialistes de la psychologie sociale du développement et des attitudes religieuses, à l’instar de :
- Karl Claudius Garrison, Ph.D. (1900–1990) : Professeur de psychologie de l’éducation à l’Université de Géorgie, auteur d’investigations empiriques sur la typologie de Dynes auprès des populations étudiantes collégiales.
4. Objectif / Purpose
La finalité première de l’Échelle d’attitude envers l’Église et les pratiques religieuses de Dynes (1955) était de combler un fossé méthodologique criant au sein de la sociologie des religions du milieu du XXe siècle. Si la distinction conceptuelle entre « Église » et « Secte » formulée par Ernst Troeltsch et révisée par H. Richard Niebuhr constituait une pierre angulaire de l’analyse sociologique qualitative, elle manquait d’une opérationnalisation standardisée permettant de quantifier ces orientations individuelles et de les insérer dans des modèles de régression statistique ou d’analyse corrélationnelle rigorously documentés.
L’objectif fondamental était donc de transformer deux idéaux-types macro-sociologiques en un continuum psychométrique individuel d’attitudes. L’échelle a été élaborée pour déterminer dans quelle mesure les dispositions subjectives, les valeurs théologiques et les préférences liturgiques d’un croyant s’alignent sur les caractéristiques d’une « Église » (organisation religieuse universelle, inclusive, en symbiose avec l’ordre social établi, valorisant une prêtrise éduquée, la stabilité institutionnelle et des rituels codifiés) ou sur celles d’une « Secte » (groupe religieux séparatiste, exclusif, exigeant une conversion émotionnelle intense, valorisant la pauvreté volontaire, le littéralisme biblique, les manifestations charismatiques spontanées et rejetant le compromis avec les structures séculières et politiques).
Sur le plan des applications scientifiques et de la recherche empirique, l’instrument permet :
- D’explorer les relations entre l’orientation religieuse et le statut socio-économique (revenu, profession, niveau d’instruction), Dynes ayant démontré que l’orientation sectaire est significativement plus répandue au sein des classes ouvrières et défavorisées, agissant comme un mécanisme de compensation face aux frustrations structurelles, tandis que l’orientation ecclésiale prédomine au sein des classes moyennes et supérieures.
- D’analyser les divergences d’attitudes à l’intérieur d’une même confession, mettant en lumière le fait que l’appartenance institutionnelle formelle ne coïncide pas toujours avec l’orientation psychologique intrinsèque de l’individu.
- D’examiner les corrélats de la religiosité avec le conservatisme politique, l’autoritarisme, l’ouverture à l’altérité et l’engagement civique.
5. Construit psychologique / Construct
Le construit psychologique mesuré par l’échelle repose sur un continuum bipolaire unidimensionnel sous-jacent : l’orientation Église versus orientation Secte (Church-Sect Religiosity Continuum). Bien que l’instrument produise un score global composite, il capture un faisceau convergent d’attitudes, de croyances dogmatiques et de préférences rituelles.
1. Conception du ministère pastoral et du professionnalisme clérical
Ce volet oppose la valorisation d’un clergé formé théologiquement, rémunéré et intégré aux standards éducatifs institutionnels (« Église ») à l’exigence d’un prédicateur animé uniquement par l’appel divin intérieur, exerçant sans compensation financière et se méfiant de l’intellectualisme académique (« Secte »). Des items tels que l’approbation de l’idée qu’un pasteur ne devrait pas s’attendre à être payé (Item 1) ou qu’un ministre doté de « la vocation divine » est supérieur à un ministre ayant suivi une formation académique (Item 11) incarnent directement cette dimension.
2. Nature de l’affiliation et rigueur des frontières communautaires
Pour le pôle sectaire, l’appartenance au corps religieux n’est pas un héritage familial ou une simple formalité civique ; elle requiert une expérience de conversion subjective radicale et publique, une confession de foi explicite et le respect scrupuleux de normes comportementales strictes sous peine d’excommunication immédiate. L’échelle évalue ce construit à travers des assertions exigeant un témoignage religieux préalable à l’adhésion (Items 4, 8 et 15) et l’exclusion sans compromis de toute personne refusant d’obéir aux règles de l’assemblée (Item 3).
3. Liturgie, émotionnalisme et ferveur participative
Le pôle ecclésial privilégie un culte digne, formalisé, apaisé, déléguant souvent le chant choral à des ensembles constitués. À l’inverse, l’orientation sectaire valorise l’effusion émotionnelle, la participation vocale spontanée de l’assemblée (comme ponctuer le sermon par des « amen », Item 5), le chant collectif personnel des vieux cantiques de l’Évangile (Items 9 et 16) et la tenue régulière de campagnes de réveil spirituel intensif (Item 13).
4. Éthique mondaine versus transcendance eschatologique
L’attitude ecclésiale tend à favoriser une théologie de l’action intramondaine, l’éducation religieuse plutôt que la rupture existentielle de la conversion (Item 6), la relativisation des divergences dogmatiques interconfessionnelles (Item 7), et considère la réussite professionnelle séculière comme un signe louable de fidélité chrétienne (Item 10). À l’opposé, l’orientation sectaire adopte un littéralisme eschatologique aigu où le Paradis et l’Enfer constituent des réalités tangibles et immédiates (Item 18), où les miracles bibliques sont acceptés au sens littéral (Item 19), et où l’obéissance aux lois divines l’emporte catégoriquement sur les impératifs des lois humaines ou les engagements politiques terrestres (Items 21, 22 et 23).
6. Cadre théorique / Theoretical Framework
L’ancrage conceptuel de l’instrument s’enracine directement dans la tradition classique de la sociologie wébérienne et de la théologie sociologique allemande. Le socle épistémologique se décompose en trois filiations théoriques fondamentales :
La typologie fondamentale d’Ernst Troeltsch (1912)
Dans son ouvrage magistral Die Soziallehren der christlichen Kirchen und Gruppen, Ernst Troeltsch a identifié trois types sociologiques d’expression chrétienne : l’Église, la Secte et le Mysticisme. Troeltsch définit l’Église comme une institution objective et régulatrice née pour englober la totalité de la société, acceptant de transiger avec les pouvoirs temporels, intégrant les classes dominantes et universalisant le salut par le biais des sacrements administrés par un sacerdoce consacré. En contraste absolu, la Secte est une communauté élective d’individus convertis, volontaire, fondée sur la sainteté personnelle, le renoncement aux compromis étatiques ou économiques, la fraternité égalitaire et une fidélité inconditionnelle à l’éthique évangélique originelle.
La dynamique organisationnelle de H. Richard Niebuhr (1929)
Dans The Social Sources of Denominationalism, Richard Niebuhr a enrichi la thèse troeltschienne en introduisant une perspective dynamique et stratificationnelle. Selon Niebuhr, la secte ne peut que rarement survivre sous sa forme pure au-delà d’une génération : à mesure que ses membres s’élèvent économiquement et que naissent des enfants élevés au sein du groupe, la secte tend inévitablement à s’institutionnaliser pour devenir une dénomination, c’est-à-dire une forme intermédiaire réconciliée avec le monde bourgeois. Dynes s’appuie explicitement sur cette dynamique pour formuler l’hypothèse que les attitudes sectaires correspondent à une réponse psychologique adaptative propre aux couches sociales les plus vulnérables économiquement.
La conceptualisation empirique de Russell R. Dynes (1955)
Dynes extrait de ce vaste arrière-plan macro-sociologique une grille opérationnelle d’attitudes individuelles. Il postule que la tension entre accommodation au monde séculier (orientation Église) et rejet radical du monde séculier (orientation Secte) ne qualifie pas uniquement des entités collectives, mais organise le système de représentations cognitives et normatives du croyant. Cette perspective a ouvert la voie aux études ultérieures sur l’orthodoxie religieuse, le fondamentalisme et la dimension intrinsèque/extrinsèque de la religiosité développée plus tard par Gordon Allport.
7. Validité / Validity
La validité métrologique de l’échelle a été établie par Dynes à travers plusieurs approches complémentaires de validation de contenu, de construit et de groupes connus (known-groups validity).
1. Validité de contenu et accord inter-juges
À partir d’un ensemble initial de 35 propositions rédigées pour refléter les deux pôles de la typologie sociologique, Dynes a soumis l’instrument à un panel d’experts composé de dix sociologues issus de diverses obédiences religieuses. Les résultats ont mis en évidence un taux de concordance remarquable de 98 % dans la catégorisation indépendante des items comme relevant soit de l’orientation « Église », soit de l’orientation « Secte ». Cette unanimité des experts a confirmé que le contenu des énoncés traduisait fidèlement les distinctions doctrinales et comportementales postulées par la théorie classique.
2. Validité de construit par la méthode des groupes contrastés
L’assise empirique de la validité repose principalement sur l’analyse différentielle des scores moyens obtenus par des populations affiliées à des confessions typologiquement divergentes. Dans l’échantillon final représentatif de la ville de Columbus (Ohio) :
- Les fidèles appartenant à des dénominations historiquement classées comme ecclésiales (notamment les paroissiens épiscopaliens et presbytériens) ont obtenu un score moyen global de 76,1.
- Les fidèles appartenant à des mouvements religieux correspondant aux critères sociologiques de la secte (mouvements de Sainteté/Holiness, pentecôtistes, Assemblées de Dieu, Église de Dieu, Église du Nazaréen, ainsi que certains groupes baptistes stricts) ont enregistré un score moyen significativement plus bas de 58,1.
Cette divergence majeure (différence statistiquement significative à p < 0,001) corrobore l’hypothèse de l’instrument : les individus participant à des organisations ecclésiales adhèrent à des attitudes nettement plus institutionnelles (scores plus élevés), tandis que les membres d’assemblées revivalistes et piétistes manifestent une adhésion massive aux préceptes sectaires (scores plus bas).
3. Validité prédictive et corrélats socio-démographiques
En accord direct avec les thèses de Niebuhr, les scores à l’échelle ont démontré des corrélations hautement significatives avec le statut socio-économique global (mesuré par l’indice de Warners et le niveau d’instruction) : plus le niveau socio-économique des répondants s’élève, plus le score à l’échelle augmente vers le pôle « Église », démontrant la validité écologique de l’outil pour modéliser les clivages sociologiques de classe.
8. Fidélité / Reliability
L’évaluation de la cohérence interne et de la stabilité métrologique de l’instrument a fait l’objet de calculs statistiques standardisés lors des différentes étapes de la validation originale de Dynes en 1955.
Cohérence interne et fidélité par bissection (Split-Half)
Au cours de la phase de pré-test conduite auprès d’un échantillon de 55 membres d’une église protestante de Columbus (Ohio), la corrélation de bissection (split-half) brute s’est établie à 0,86. Après application de la formule d’ajustement de Spearman-Brown, le coefficient d’équivalence a atteint un niveau d’excellence psychométrique de 0,92.
Dans la phase définitive d’administration à l’échantillon probabiliste de résidents de la ville de Columbus (N = 360), un sous-échantillon aléatoire de 100 participants a été soumis à une nouvelle vérification de bissection. Le coefficient de fidélité non corrigé a été calculé à 0,70, s’élevant après correction prophétique de Spearman-Brown à 0,82.
Pouvoir discriminant des items
Lors de l’analyse d’épuration initiale, un test de consistance interne a été exécuté sur les 35 items primitifs. Sur cette base, 11 énoncés qui ne parvenaient pas à discriminer de façon robuste les répondants du quartile supérieur de ceux du quartile inférieur ont été purement et simplement éliminés, ne conservant que les 24 items dotés du pouvoir séparateur le plus élevé. Les études subséquentes menées dans les années 1960 (notamment Garrison, 1962) ont confirmé des coefficients de cohérence interne oscillant régulièrement entre 0,78 et 0,85 selon les cohortes étudiantes examinées.
9. Analyse factorielle / Factor Analysis
À l’époque de la conception de l’échelle par Dynes en 1955, les méthodologies d’analyse factorielle exploratoire (AFE) par extraction du maximum de vraisemblance et rotation varimax n’étaient pas encore appliquées de manière informatisée courante en sociologie. L’instrument a été assemblé sur une hypothèse logique de stricte unidimensionnalité théorique (le continuum bipolaire église-secte), validée par des corrélations item-total et la sélection différentielle des items discriminants.
Des réanalyses factorielles et des investigations conceptuelles ultérieures menées sur la typologie troeltschienne ont toutefois permis de clarifier la structure factorielle latente des 24 items :
- Facteur dominant unitaire (Religiosité institutionnelle vs ferveur sectaire) : La majorité de la variance commune expliquée (estimée entre 35 % et 45 % selon les études subséquentes de réplication) est capturée par un facteur général de premier ordre, justifiant l’utilisation d’un score total global sommé allant de 24 à 120.
- Sous-dimensions latentes de second ordre : Les analyses factorielles exploratoires modernes révèlent l’émergence de trois grappes (clusters) factorielles distinctes au sein des items :
- Orthodoxie doctrinale et transcendance eschatologique : saturations élevées (> 0,55) pour les items 18 (Ciel et Enfer), 19 (vérité littérale des miracles) et 23 (primauté de la loi divine).
- Séparatisme moral et rituel exclusiviste : saturations dominantes (> 0,50) pour les items 3 (exclusion des membres non conformes), 4 et 8 (obligation du témoignage préalable), et 14 (interdiction morale du métier de barman).
- Anti-professionnalisme ecclésial et piétisme émotionnel : saturations marquées (> 0,45) pour les items 1 (pasteur non rémunéré), 5 (clameur de « amen » durant l’office), 9 et 16 (chants collectifs traditionnels de l’Évangile préférés au chœur formel) et 11 (primauté de la vocation sur la formation académique).
La présence de seulement 4 items orientés « Église » (inversés) face à 20 items orientés « Secte » reflète une légère asymétrie factorielle dans l’opérationnalisation originelle, les items sectaires constituant le cœur des saturations négatives les plus fortes par rapport au pôle institutionnel sécularisé.
10. Instrument de mesure / Instrument
- Nom de l’instrument : Échelle d’attitude envers l’Église et les pratiques religieuses (Attitude toward Church and Religious Practices Scale).
- Auteur : Russell R. Dynes (1955).
- Type d’évaluation : Questionnaire psychométrique et sociologique auto-administré sur support papier ou informatisé.
- Domaine clinique/académique : Sociologie des religions, psychologie sociale, étude des attitudes et croyances contemporaines.
- Nombre total d’items : 24 énoncés brefs.
- Structure de réponse : Échelle de Likert à 5 échelons cotée numériquement comme suit :
- 1 = Fortement d’accord (strongly agree)
- 2 = Modérément d’accord (mildly agree)
- 3 = Neutre / Sans avis (neutral)
- 4 = Modérément en désaccord (mildly disagree)
- 5 = Fortement en désaccord (strongly disagree)
- Modalités de cotation (Scoring) :
- L’instrument comporte 20 items rédigés dans le sens de l’orientation « Secte » et 4 items rédigés dans le sens de l’orientation « Église ».
- Items inversés : Les items 2, 6, 7 et 10 correspondent à des attitudes de type « Église » et doivent être impérativement recodés de manière inverse avant sommation (1 devient 5, 2 devient 4, 3 reste 3, 4 devient 2, et 5 devient 1).
- Le score global individuel correspond à l’addition arithmétique simple des valeurs des 24 items (après inversion des items 2, 6, 7 et 10).
- Étendue théorique des scores : De 24 à 120 points.
- Interprétation dimensionnelle :
- Scores faibles (24 – 65) : Préférence prononcée pour une religiosité de type « Secte » (foi littéraliste, intransigeance morale, ferveur émotionnelle, priorité accordée à la conversion personnelle, rejet de l’institutionnalisme séculier).
- Scores médians (66 – 78) : Orientation mixte ou modérée, caractéristique des dénominations protestantes établies réconciliées avec leur environnement social.
- Scores élevés (79 – 120) : Préférence nette pour une religiosité de type « Église » (sécularisation, accent sur l’éducation et la responsabilité civique, tolérance œcuménique, professionnalisme clérical).
- Temps moyen de passation : Environ 8 à 12 minutes.
11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year
- Année de conception originale : 1955.
- Statut du droit d’auteur : Les items de l’échelle ont été publiés initialement dans l’article scientifique séminal de Russell R. Dynes au sein de l’American Sociological Review (Volume 20, Numéro 5, pages 555-560), revue publiée sous l’égide de l’American Sociological Association (ASA).
- Conditions d’utilisation et permissions : L’instrument relève du domaine de l’usage académique et scientifique (fair use pour la recherche fondamentale et l’enseignement supérieur). L’échelle peut être administrée librement à des fins non commerciales dans le cadre de thèses, mémoires universitaires et protocoles de recherche fondamentale, sous réserve impérative de citer de manière appropriée la publication originale de Dynes (1955).
- Tarification : Accès totalement gratuit pour les chercheurs et praticiens ; aucun honoraire ni redevance commerciale n’est requis pour la reproduction et la cotation de la batterie d’items.
12. Références / References
- Allport, G. W., & Ross, J. M. (1967). Personal religious orientation and prejudice. Journal of Personality and Social Psychology, 5(4), 432–443. https://doi.org/10.1037/h0021212
- Dynes, R. R. (1955). Church-sect typology and socio-economic status. American Sociological Review, 20(5), 555–560. https://doi.org/10.2307/2088373
- Dynes, R. R. (1957). The consequences of sectarianism for social participation. Social Forces, 35(4), 331–334. https://doi.org/10.2307/2573516
- Garrison, K. C. (1962). The relationship of certain variables to church-sect typology among college students. The Journal of Social Psychology, 56(1), 29–32. https://doi.org/10.1080/00224545.1962.9714357
- Niebuhr, H. R. (1929). The Social Sources of Denominationalism. Henry Holt and Company.
- Troeltsch, E. (1931). The Social Teaching of the Christian Churches (O. Wyon, Trad.). The Macmillan Company. (Ouvrage original publié en 1912 sous le titre Die Soziallehren der christlichen Kirchen und Gruppen).
- Weber, M. (1930). The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism (T. Parsons, Trad.). Allen & Unwin. (Ouvrage original publié en 1905).
13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)