Échelle des attentes de résultats relatives à la persévérance académique (APOE)

1. Résumé / Abstract

L’Échelle des attentes de résultats relatives à la persévérance académique (Academic Persistence Outcome Expectations Scale, ou APOE), développée par Michael B. Kozlowski et Nadya A. Fouad (2023), constitue un instrument psychométrique de pointe conçu pour évaluer de façon bidimensionnelle les croyances d’étudiants universitaires quant aux conséquences directes de leur maintien dans les études supérieures. Fondée sur la théorie sociale cognitive formulée par Albert Bandura (1986, 1997) ainsi que sur la théorie sociale cognitive du développement de carrière (SCCT ; Lent et al., 1994), cette échelle de 15 items pallie un manque historique de la littérature en intégrant simultanément deux valences opposées : les Châtiments anticipés (Anticipated Punishments ou attentes négatives, 8 items) et les Récompenses anticipées (Anticipated Rewards ou attentes positives, 7 items). L’instrument opérationnalise ces valences à travers trois domaines fondamentaux d’expression des résultats : les domaines physique/matériel, social et auto-évaluatif.

Sur le plan psychométrique, l’APOE a fait l’objet d’un processus rigoureux de construction et d’étalonnage auprès de deux cohortes indépendantes d’étudiants de premier cycle aux États-Unis, représentant une grande diversité d’identités de genre et de parcours scolaires. Les analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) ont démontré une structure bifactorielle robuste et stable, confirmant l’indépendance structurelle des deux dimensions. Les indices de cohérence interne, mesurés à l’aide de l’oméga de McDonald (ω), révèlent une excellente fidélité, oscillant entre 0,77 et 0,81 pour la sous-échelle des attentes négatives, et entre 0,85 et 0,88 pour celle des attentes positives. La validité convergente et concourante a été établie par des corrélations significatives avec le sentiment d’efficacité personnelle académique, l’engagement envers les buts d’études et d’autres mesures standardisées des attentes professionnelles. L’APOE représente ainsi un outil diagnostique, prédictif et interventionnel d’une grande valeur pour la psychologie du conseil, la recherche en sciences de l’éducation et l’élaboration de politiques de rétention universitaire.

2. Mots-clés / Keywords

Persévérance académique, attentes de résultats, théorie sociale cognitive, châtiments anticipés, récompenses anticipées, abandon universitaire, efficacité personnelle, psychométrie, orientation professionnelle, étudiants du supérieur, validation factorielle, réussite scolaire.

3. Auteurs / Authors

L’échelle a été conçue et validée par une équipe de chercheurs experts en psychologie de l’orientation et en santé mentale étudiante :

• Michael B. Kozlowski, Ph.D. : Chercheur et psychologue clinicien affilié au Department of Psychiatry de l’Oregon Health & Science University (OHSU), Portland, Oregon, États-Unis. Adresse de correspondance institutionnelle : 3270 SW Pavilion Loop, Portland, OR 97239-3098, États-Unis. Courriel : [email protected] ou [email protected].
• Nadya A. Fouad, Ph.D., ABPP : Professeure émérite distinguée de psychologie de l’orientation au Department of Educational Psychology de la University of Wisconsin—Milwaukee (UWM), Milwaukee, Wisconsin, États-Unis. Elle est internationalement reconnue pour ses travaux pionniers sur l’application de la théorie sociale cognitive aux choix de carrière, à la diversité transculturelle et à la persévérance dans l’enseignement supérieur.

4. Objectif / Purpose

Le décrochage académique au sein de l’enseignement supérieur représente un enjeu social, économique et individuel majeur à l’échelle internationale. Historiquement, les recherches consacrées à la persévérance étudiante se sont focalisées sur des indices statiques (antécédents scolaires, statut socio-économique) ou sur le sentiment d’efficacité personnelle, négligeant fréquemment la mécanique décisionnelle propre aux attentes de résultats (outcome expectations). De surcroît, les rares outils existants évaluaient presque exclusivement les attentes positives — telles que l’obtention d’un emploi rémunérateur ou le prestige social —, créant un biais de positivité qui occultait les motifs fondamentaux pour lesquels un étudiant envisage de renoncer à ses études.

L’objectif fondamental de l’Academic Persistence Outcome Expectations Scale (APOE) est de remédier à cette asymétrie conceptuelle en proposant un instrument psychométrique standardisé capable de quantifier à la fois les conséquences favorables et les conséquences délétères anticipées par l’étudiant s’il choisit de demeurer inscrit à l’université. La question centrale à laquelle répond l’outil est la suivante : quelles sont les projections cognitives, affectives et matérielles qui soutiennent ou qui érodent la volonté d’un individu de poursuivre son parcours universitaire immédiat ?

Applications pratiques et cliniques

Dans les contextes de conseil pédagogique, d’orientation professionnelle et de services de santé psychologique universitaires, l’APOE offre un cadre d’évaluation individualisé permettant d’identifier :

• Les profils d’étudiants « à haut risque » d’abandon qui, bien qu’ayant des compétences académiques suffisantes, anticipent une surcharge psychologique insoutenable (anxiété, dépression, isolement social) ou des difficultés financières insurmontables.
• Les dissonances motivationnelles où les récompenses perçues ne compensent plus le fardeau des coûts anticipés, guidant ainsi les psychologues du conseil vers des interventions de restructuration cognitive et d’aménagement stratégique de l’environnement de l’étudiant.
• L’impact des dispositifs d’aide financière, de tutorat et d’ateliers de gestion du stress sur la trajectoire des croyances anticipatoires des étudiants de première génération et des minorités sous-représentées.

Applications en recherche

Pour les chercheurs en psychométrie et en sciences de l’éducation, l’échelle fournit une mesure opérationnelle fine pour tester des modèles structurels complexes issus de la théorie sociale cognitive de carrière (SCCT). Elle permet notamment d’isoler l’effet modérateur ou médiateur des attentes négatives entre l’auto-efficacité académique et l’atteinte effective des buts de diplomation.

5. Construit psychologique / Construct

L’APOE repose sur l’opérationnalisation du concept d’attentes de résultats, défini par Albert Bandura comme la croyance relative aux conséquences probables qu’entraînera l’exécution d’un comportement donné. Contrairement au sentiment d’efficacité personnelle — qui évalue la croyance « Suis-je capable d’accomplir cette tâche ? » —, l’attente de résultat s’articule autour de la question : « Si j’accomplis cette tâche, quelles en seront les répercussions ? ». Dans le contexte de l’APOE, le comportement cible est la persévérance universitaire continue (« décider de rester à l’université cette année »).

Kozlowski et Fouad (2023) ont enrichi ce construit en articulant deux dimensions structurelles indépendantes (la valence) avec trois domaines d’expression fonctionnelle (la nature du résultat) :

Dimension 1 : Les Châtiments anticipés (Anticipated Punishments – F1)

Composée de 8 items, cette sous-échelle mesure l’ensemble des coûts, contraintes et conséquences aversives que l’étudiant s’attend à subir s’il poursuit ses études. Ces punitions anticipées ne proviennent pas nécessairement d’une autorité punitive externe, mais englobent les pénalités vécues dans le quotidien académique. Elles se déclinent en trois classes d’effets :

• Conséquences affectives et psychologiques (Auto-évaluatives) : L’anticipation d’une détérioration de la santé mentale et d’une détresse émotionnelle sévère induite par les exigences universitaires, illustrée par les items évaluant le risque de se sentir anxieux (item 1), déprimé (item 2) ou chroniquement stressé (item 8).
• Conséquences matérielles et physiques : La perception d’une précarisation financière directe résultant de la poursuite des études, matérialisée par l’incapacité redoutée d’avoir assez d’argent pour payer ses factures (item 4), ainsi qu’un épuisement du capital temporel où l’étudiant anticipe ne plus avoir de temps libre pour toute autre activité (item 3).
• Conséquences interpersonnelles et fonctionnelles (Sociales et d’auto-gestion) : La privation de liens d’affiliation sociale fondamentale (ne pas pouvoir voir ses amis aussi souvent qu’on le souhaiterait, item 5), le sentiment chronique de retard cognitif et académique (item 6) et la peur d’être débordé par ses responsabilités globales (item 7).

Dimension 2 : Les Récompenses anticipées (Anticipated Rewards – F2)

Composée de 7 items, cette sous-échelle évalue les rétributions positives, tant tangibles que symboliques, attendues du maintien dans les études. Elle traduit le moteur téléologique de l’étudiant vers l’accomplissement professionnel et existentiel :

• Clarté et progression professionnelle : La perception que la persistance scolaire rapproche concrètement l’individu de son insertion professionnelle, validant le sentiment d’avancer dans la bonne direction de carrière (items 1 et 4) et de se rapprocher du début effectif de sa vie professionnelle (item 2).
• Espoir et optimisme existentiel : Le sentiment subjectif que l’investissement consenti engendre un avenir meilleur et plus prometteur (items 3 et 5).
• Don de sens et vitalité émotionnelle : L’expérience anticipée d’une existence signifiante pourvue d’un but transcendant (item 6 : « I will feel like I have purpose ») et l’émergence d’émotions positives stimulantes comme l’excitation intellectuelle et vocationnelle (item 7).

L’originalité psychométrique majeure de ce modèle réside dans le fait que ces deux facteurs ne constituent pas les extrémités opposées d’un continuum bipolaire unique. Un étudiant peut simultanément anticiper d’immenses récompenses professionnelles tout en anticipant une détresse psychologique extrême. Traiter ces construits de manière orthogonale ou corrélée mais distincte permet une modélisation infiniment plus réaliste de l’expérience étudiante.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’APOE s’ancre au confluent de deux cadres théoriques majeurs de la psychologie contemporaine :

La Théorie Sociale Cognitive d’Albert Bandura

Dans ses ouvrages fondateurs de 1986 (Social Foundations of Thought and Action: A Social Cognitive Theory) et 1997 (Self-Efficacy: The Exercise of Control), Albert Bandura propose un modèle de causalité triadique réciproque dans lequel le comportement, les facteurs cognitifs et personnels internes, et les influences environnementales opèrent comme des déterminants en interaction constante. Au cœur de cette dynamique se trouvent deux mécanismes de croyance : le sentiment d’efficacité personnelle et les attentes de résultats.

Bandura postule que les attentes de résultats se manifestent à travers trois grandes catégories universelles :

1. Les résultats physiques : Englobant le confort corporel, la rémunération matérielle, les contraintes financières, la fatigue ou la santé somatique.
2. Les résultats sociaux : Portant sur la reconnaissance sociale, le statut, l’approbation ou la désapprobation des pairs, l’isolement ou l’intégration communautaire.
3. Les résultats auto-évaluatifs : Relatifs aux réactions d’auto-satisfaction, de fierté, d’alignement avec ses valeurs intrinsèques ou, à l’inverse, d’auto-dépréciation, d’anxiété morale et de culpabilité.

Historiquement, les échelles psychologiques évaluaient ces domaines uniquement sous un angle positif. L’apport théorique de Kozlowski et Fouad a été de démontrer que chacune de ces trois classes de résultats possède nécessairement une composante de valence négative (punition) et une composante de valence positive (récompense).

La Théorie Sociale Cognitive de Carrière (SCCT)

Développée par Robert W. Lent, Steven D. Brown et Gail Hackett (1994, 2000), la SCCT adapte les principes de Bandura aux trajectoires scolaires et professionnelles. Selon ce modèle, la formation des intérêts, le choix des objectifs de carrière et la persévérance face aux obstacles sont déterminés conjointement par le sentiment d’efficacité personnelle et les attentes de résultats. Si un individu estime posséder les capacités requises pour réussir ses examens (haute efficacité), mais anticipe que cette réussite conduira à un épuisement psychologique ou à une faillite financière sans perspectives d’emploi satisfaisantes (attentes négatives élevées et attentes positives faibles), la probabilité d’abandon demeure critique.

L’APOE opérationnalise rigoureusement cette variable centrale de la SCCT, offrant aux théoriciens la composante manquante pour mesurer avec précision le bilan bénéfices-coûts cognitif gouvernant l’engagement académique.

7. Validité / Validity

Le processus de validation psychométrique de l’APOE rapporté par Kozlowski et Fouad (2023) a été structuré en étapes successives afin de garantir une robustesse méthodologique irréprochable :

Validité de contenu (Content Validity)

Le corpus initial d’items a été généré à partir d’une revue systématique des écrits théoriques sur la persévérance étudiante et le cadre bandurien des trois classes de résultats (physiques, sociaux, auto-évaluatifs). Ce pool préliminaire a ensuite été soumis à une expertise indépendante menée par deux psychologues de l’orientation et de la formation professionnelle de réputation internationale. Bien qu’un consensus unanime (100 %) ait été atteint sur le fait que chaque énoncé reflétait parfaitement une attente de résultat, des divergences mineures sont apparues quant à l’assignation univoque de certains items à une seule classe théorique spécifique (par exemple, le manque de temps chevauchant le physique et le social). L’équipe de recherche a ainsi procédé au développement de nouveaux items complémentaires et à une révision syntaxique rigoureuse pour garantir une représentativité exhaustive du domaine conceptuel avant les analyses empiriques.

Validité de construit et structurelle (Construct Validity)

La validité de construit a été explorée et confirmée sur deux échantillons indépendants d’étudiants de premier cycle universitaire. L’analyse factorielle exploratoire (AFE) menée sur le premier échantillon a permis d’éliminer les items présentant des saturations croisées indésirables et a validé l’émergence claire de deux facteurs orthogonaux/obliques correspondant exactement aux valences théoriques. Une analyse factorielle confirmatoire (AFC) sur le second échantillon a corroboré cette architecture bifactorielle après la suppression d’un item dont la saturation standardisée s’avérait sous-optimale.

Validité convergente et concourante (Convergent and Concurrent Validity)

Sur le second échantillon universitaire, la validité convergente de l’APOE a été confirmée par l’examen des matrices de corrélation avec des instruments validés mesurant des construits théoriquement connexes :

• Auto-efficacité académique : La sous-échelle des Récompenses anticipées (F2) a manifesté des corrélations positives statistiquement significatives avec le sentiment d’efficacité personnelle à l’université, tandis que la sous-échelle des Châtiments anticipés (F1) y était négativement associée.
• Clarté et engagement envers les buts (College Goals) : Les étudiants présentant des scores élevés aux récompenses anticipées affichaient un engagement nettement plus ferme envers l’obtention de leur diplôme.
• Attentes de résultats académiques générales : Pour le facteur positif (F2), une validité concourante très robuste a été démontrée par des corrélations fortes avec d’autres échelles d’attentes de résultats préexistantes, alors que le facteur F1 capturait une variance négative résiduelle totalement absente des instruments traditionnels.

8. Fidélité / Reliability

L’évaluation de la fidélité de l’APOE s’est distinguée par l’adoption d’indicateurs modernes et rigoureux. Plutôt que de s’en remettre uniquement à l’alpha de Cronbach — fréquemment critiqué en psychométrie pour son hypothèse irréaliste de tau-équivalence stricte —, les auteurs ont calculé le coefficient oméga de McDonald (ω).

Les indices de consistance interne obtenus à travers les deux échantillons indépendants d’étudiants universitaires de premier cycle sont les suivants :

• Sous-échelle F1 : Châtiments anticipés (Negative APOE – 8 items) : Le coefficient oméga de McDonald s’est échelonné de ω = 0,77 à ω = 0,81 selon les échantillons. Ces valeurs indiquent une consistance interne satisfaisante à bonne, confirmant que les 8 énoncés évaluent de manière cohérente la même propension cognitive à anticiper des coûts et des souffrances sans redondance excessive.
• Sous-échelle F2 : Récompenses anticipées (Positive APOE – 7 items) : Le coefficient oméga s’est établi entre ω = 0,85 et ω = 0,88, témoignant d’une excellente consistance interne et d’une homogénéité remarquable des items relatifs aux bénéfices de carrière et à l’accomplissement personnel.

Ces données confirment que les deux sous-échelles disposent d’une précision de mesure suffisante pour être utilisées indépendamment dans des travaux de recherche fondamentale ou dans l’évaluation clinique individualisée au sein des services universitaires.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

L’architecture dimensionnelle de l’APOE a été établie selon un protocole strict articulant analyse factorielle exploratoire (AFE) et analyse factorielle confirmatoire (AFC) :

Analyse factorielle exploratoire (AFE)

L’AFE a été conduite sur l’échantillon initial d’étudiants de premier cycle afin de sonder la dimensionnalité latente du pool d’items rédigé après l’examen des experts. La détermination du nombre adéquat de facteurs à extraire s’est appuyée sur l’analyse parallèle de Horn ainsi que sur l’inspection du diagramme des valeurs propres (scree plot). Ces démarches ont unanimement soutenu une configuration à deux facteurs principaux, reflétant nettement la valence positive et négative des attentes.

Une procédure progressive de réduction (trimming) a été appliquée pour écarter les items présentant des saturations factorielles primaires inférieures aux seuils critiques recommandés (< 0,40) ou des saturations croisées substantielles sur le facteur opposé (> 0,30). Au terme de cette étape exploratoire, une structure optimale de 16 items a été retenue, bénéficiant d’excellents indices d’ajustement empirique.

Analyse factorielle confirmatoire (AFC)

L’AFC a ensuite été mise en œuvre sur un second échantillon indépendant pour vérifier la réplicabilité du modèle bifactoriel identifié lors de l’AFE. Les indices d’ajustement globaux du modèle structurel à deux facteurs ont confirmé une adéquation satisfaisante aux données empiriques (indices de type CFI ≥ 0,90-0,95, TLI ≥ 0,90, RMSEA ≤ 0,06-0,08, SRMR ≤ 0,08).

Au cours de cette étape confirmatoire, un item spécifique a présenté une saturation standardisée marginale et des indices de modification élevés ; conformément aux critères de parcimonie psychométrique, cet item a été éliminé. L’instrument définitif a ainsi été ramené à 15 items (8 items pour les Châtiments anticipés et 7 items pour les Récompenses anticipées).

Les analyses de Kozlowski et Fouad (2023) ont en outre démontré que chaque facteur soutient de manière autonome son propre modèle de mesure. En conséquence, les chercheurs et praticiens ont la liberté méthodologique d’administrer soit l’instrument complet dans sa configuration bifactorielle, soit l’une des sous-échelles de façon isolée (par exemple, uniquement le facteur des Châtiments anticipés si l’étude porte spécifiquement sur les sources de détresse académique). Les auteurs recommandent toutefois de vérifier systématiquement l’ajustement du modèle de mesure choisi auprès de la population ciblée avant tout emploi analytique poussé.

10. Instrument de mesure / Instrument

Les caractéristiques techniques et les modalités d’administration de l’APOE sont détaillées ci-dessous :

• Type de test : Instrument psychométrique d’auto-évaluation standardisé (questionnaire auto-rapporté).
• Format d’administration : Papier-crayon ou passation informatisée/en ligne.
• Nombre total d’items : 15 items répartis en deux sous-échelles :
  • Facteur 1 (Châtiments anticipés / Anticipated Punishments) : 8 items (items 1 à 8).
  • Facteur 2 (Récompenses anticipées / Anticipated Rewards) : 7 items (items 9 à 15).
• Amorce commune des items : Chaque proposition commence systématiquement par la clause conditionnelle : « If I decide to stay in college this year… » (« Si je décide de rester à l’université cette année… »).
• Échelle de réponse : Échelle de Likert authentique en 5 points avec les ancrages suivants :
  • 1 = Disagree (Pas d’accord)
  • 2 = Somewhat Disagree (Plutôt pas d’accord)
  • 3 = Not Sure (Incertain / Pas sûr)
  • 4 = Somewhat Agree (Plutôt d’accord)
  • 5 = Agree (D’accord)
• Consigne délivrée aux répondants :

  « Below are some statements that may reflect your expectations of what will happen to you if you choose to remain in college. Please indicate how strongly you agree/disagree with the following set of statements by using the following five-point scale. »

• Cotation et calcul des scores :
  • Il est impératif de ne pas calculer de score total composite global par la somme des 15 items, car les deux dimensions représentent des valences motivationnelles distinctes qui s’annuleraient artificiellement.
  • Score de Châtiments anticipés (Negative APOE) : Calculé en faisant la moyenne ou la somme brute des scores des 8 items de la sous-échelle (étendue de 8 à 40 en score brut, ou de 1,00 à 5,00 en score moyen). Un score élevé reflète une anticipation aiguë de coûts personnels, financiers et affectifs délétères liés au maintien dans les études.
  • Score de Récompenses anticipées (Positive APOE) : Calculé en faisant la moyenne ou la somme brute des scores des 7 items de la sous-échelle (étendue de 7 à 35 en score brut, ou de 1,00 à 5,00 en score moyen). Un score élevé traduit un niveau élevé d’optimisme vocationnel, de sens et de bénéfices perçus.
• Population cible : Étudiants universitaires (premier cycle et cycles supérieurs), jeunes adultes (18-29 ans) et adultes en reprise d’études. L’outil a été validé auprès d’étudiants cisgenres, transgenres, non-binaires et genderqueer.
• Temps de passation estimé : 3 à 5 minutes environ.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication officielle : 2023.
• Statut des droits et permissions : L’instrument peut être utilisé librement sans frais à des fins de recherche scientifique et d’enseignement académique (free for research and teaching purposes), à la condition expresse de citer formellement l’article source de Kozlowski et Fouad (2023).
• Tarification : Accès gratuit ($0.00 / gratuit pour la recherche non commerciale).
• Utilisation commerciale ou adaptation industrielle : Toute utilisation commerciale, intégration dans un logiciel payant de gestion de la persévérance étudiante ou traduction officielle requiert une autorisation écrite préalable auprès des auteurs et de l’éditeur (Sage Publications). Pour toute correspondance : [email protected] ou [email protected].

12. Références / References

Les références ci-dessous sont présentées selon les normes de l’American Psychological Association (APA, 7^e édition) :

• Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Prentice-Hall.
• Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman and Company.
• Kozlowski, M. B., & Fouad, N. A. (2023). Development and validation of the Academic Persistence Outcome Expectations Scale. Journal of Career Assessment, 31(3), 555–570. https://doi.org/10.1177/10690727221126145
• Lent, R. W., Brown, S. D., & Hackett, G. (1994). Toward a unifying social cognitive theory of career and academic interest, choice, and performance. Journal of Vocational Behavior, 45(1), 79–122. https://doi.org/10.1006/jvbe.1994.1027
• Lent, R. W., Brown, S. D., & Hackett, G. (2000). Contextual supports and barriers to career choice: A social cognitive analysis. Journal of Counseling Psychology, 47(1), 36–49. https://doi.org/10.1037/0022-0167.47.1.36
• McDonald, R. P. (1999). Test theory: A unified treatment. Lawrence Erlbaum Associates.

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)