Échelle d’anxiété d’interaction sociale (SIAS)

1. Résumé / Abstract

L’Échelle d’anxiété d’interaction sociale (Social Interaction Anxiety Scale, ou SIAS) est un instrument psychométrique d’auto-évaluation conçu initialement par les psychologues australiens Richard P. Mattick et J. Christopher Clarke en 1998. Développée en parallèle avec la Social Phobia Scale (SPS), la SIAS est spécifiquement conçue pour mesurer l’anxiété ressentie par un individu lors de situations d’échange ou d’interaction interpersonnelle avec une ou plusieurs personnes (paires, figures d’autorité, inconnus ou personnes attractives). Contrairement aux échelles focalisées sur la peur d’être observé en train d’accomplir une tâche (peur du regard d’autrui ou « scrutiny fear »), la SIAS cible la détresse cognitive, émotionnelle et comportementale liée à l’initiation et au maintien du contact social.

Composée de 20 items évalués sur une échelle de Likert en 5 points allant de 0 (« Pas du tout caractéristique de moi ») à 4 (« Extrêmement caractéristique de moi »), la SIAS génère un score total continu compris entre 0 et 80 après inversion de trois items formulés positivement (items 5, 9 et 11). Les études psychométriques attestent d’une cohérence interne exceptionnelle (avec des coefficients alpha de Cronbach oscillant typiquement entre 0,88 et 0,94 dans les populations cliniques et non cliniques) et d’une remarquable fidélité test-retest (r ≥ 0,90 sur des intervalles de plusieurs semaines). La validité convergente est étayée par des corrélations fortes avec d’autres mesures de l’anxiété sociale telles que le Social Phobia and Anxiety Inventory (SPAI) et l’échelle d’évaluation de la peur de l’évaluation négative (FNE).

Des seuils cliniques validés, notamment le score seuil de 36 proposé par Peters (2000), permettent d’identifier avec une sensibilité élevée (0,93) les individus souffrant d’une phobie sociale (trouble anxiété sociale selon le DSM-5). Dotée d’une grande sensibilité au changement thérapeutique, la SIAS constitue un outil de choix tant pour la recherche clinique que pour l’évaluation diagnostique initiale et le suivi longitudinal des interventions cognitives, comportementales et pharmacologiques.

2. Mots-clés / Keywords

Anxiété sociale, phobie sociale, SIAS, psychométrie, évaluation clinique, interactions interpersonnelles, validité convergente, fidélité test-retest, analyse factorielle, thérapie cognitivo-comportementale, trouble anxiété sociale, évitement social.

3. Auteurs / Authors

L’échelle a été développée et validée par une équipe de chercheurs en psychologie clinique affiliés à des institutions académiques australiennes de premier plan :

• Richard P. Mattick, Ph.D. : Professeur émérite en psychologie clinique et sciences du comportement au sein de la Faculté de Médecine de la University of New South Wales (UNSW Sydney, Australie) et ancien directeur exécutif du National Drug and Alcohol Research Centre (NDARC). Ses travaux pionniers portent sur les troubles anxieux, la dépendance et les protocoles cognitivo-comportementaux standardisés. Courriel institutionnel : [email protected].
• J. Christopher Clarke, Ph.D. : Psychologue clinicien, enseignant-chercheur émérite ayant exercé au département de psychologie de l’Université de Sydney et à l’Université Macquarie (Sydney, Australie). Spécialiste renommé du conditionnement, des phobies spécifiques et des théories comportementales de l’anxiété.

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de la Social Interaction Anxiety Scale (SIAS) est de quantifier avec précision l’intensité de l’anxiété et de l’inhibition éprouvées par un individu lors de situations impliquant une interaction verbale ou non verbale réciproque. Dans la taxonomie psychiatrique contemporaine, formalisée par l’American Psychiatric Association (DSM-III-R, DSM-IV puis DSM-5), le trouble anxiété sociale regroupe deux composantes cliniques phénoménologiquement distinctes : l’anxiété de performance (liée à la peur d’être observé lors d’un discours, d’un repas en public ou de l’écriture sous le regard d’autrui) et l’anxiété d’interaction sociale (caractérisée par la crainte d’engager ou de soutenir un échange mutuel).

Applications cliniques

Sur le plan diagnostique et thérapeutique, la SIAS remplit plusieurs missions déterminantes :

• Dépistage et évaluation initiale : Permettre aux cliniciens de discriminer les manifestations invalidantes d’anxiété d’interaction des formes bénignes de timidité ou d’introversion non pathologique. L’échelle documente les contextes spécifiques déclencheurs d’évitement (parler à des figures d’autorité, soutenir un regard, aborder un groupe inconnu).
• Mesure de l’efficacité thérapeutique : Utilisée au fil des séances de psychothérapie cognitivo-comportementale (TCC), la SIAS est reconnue pour sa remarquable sensibilité au changement (Cox et al., 1998). Elle permet d’objectiver la diminution des cognitions dysfonctionnelles et des comportements de sécurité au fur et à mesure des restructurations cognitives et des expositions graduées in vivo.
• Suivi en pharmacothérapie : Dans les essais cliniques évaluant les inhibiteurs sélectifs de la recapture de la sérotonine (ISRS) ou d’autres agents anxiolytiques, la SIAS sert de critère de jugement principal ou secondaire pour vérifier la rémission fonctionnelle dans la sphère relationnelle.

Applications en recherche fondamentale et appliquée

Dans le domaine académique, l’échelle est mobilisée pour :

• Modéliser les corrélats neurobiologiques et neuropsychologiques de la réactivité sociale (ex. hypersensibilité de l’amygdale lors de la présentation de visages menaçants ou de tâches d’interaction simulées en laboratoire).
• Explorer les trajectoires développementales de l’anxiété sociale chez les adolescents et jeunes adultes, notamment en milieu universitaire où les exigences de socialisation sont prépondérantes.
• Étudier les biais cognitifs (attentionnels, d’interprétation et mnésiques) associés à la crainte du jugement d’autrui au sein de contextes dyadiques et groupaux.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit mesuré par la SIAS est défini par Mattick et Clarke (1998, p. 457) comme « la détresse éprouvée lors de la rencontre et de la conversation avec d’autres personnes ». Ce construit multidimensionnel capture l’intersection de processus cognitifs, émotionnels, physiologiques et comportementaux spécifiques aux contextes relationnels dynamiques.

1. Composante cognitive : Peur de l’évaluation négative et auto-dévalorisation

Les individus souffrant d’anxiété d’interaction sont submergés par des pensées automatiques négatives relatives à leur propre compétence sociale. Les items de la SIAS traduisent cette angoisse d’apparaître incompétent, maladroit ou ridicule :

• Anticipation du rejet ou du ridicule : Crainte d’exprimer des opinions discordantes (Item 13 : « I find it difficult to disagree with another’s point of view ») ou de dire quelque chose de gênant (Item 17 : « I feel I’ll say something embarrassing when talking »).
• Inhibition verbale : Peur de subir des « pannes » conversationnelles (Item 15 : « I find myself worrying that I won’t know what to say in social situations »).
• Peur de l’invisibilité sociale : Inquiétude d’être ignoré ou marginalisé lors de l’intégration dans un groupe (Item 18 : « When mixing in a group, I find myself worrying I will be ignored »).

2. Composante comportementale et interpersonnelle : Évitement et signaux non-verbaux

L’anxiété d’interaction se traduit par une perturbation des compétences de communication de base et par l’adoption de comportements de sécurité :

• Contact visuel altéré : La difficulté à maintenir le regard constitue un indicateur comportemental cardinal de la soumission anxieuse et de la peur de l’intimité (Item 2 : « I have difficulty making eye contact with others »).
• Inhibition de l’initiation sociale : Hésitation marquée face à des signaux sociaux ambigus (Item 20 : « I am unsure whether to greet someone I know only slightly »).
• Asymétrie de statut : L’anxiété est particulièrement exacerbée lors des interactions hiérarchiques impliquant un différentiel de pouvoir (Item 1 : « I get nervous if I have to speak with someone in authority »).

3. Composante émotionnelle et somatique : Tension et hyperactivation neurovégétative

Sur le plan somato-affectif, le construit englobe la sensation subjective de tension musculaire, de malaise diffus et d’hyperactivation sympathique ressentie face à autrui :

• Tension ressentie lors de tête-à-tête intimes (Item 8 : « I feel tense if I am alone with just one other person ») ou de rencontres fortuites dans l’espace public (Item 6 : « I tense up if I meet an acquaintance in the street »).
• Malaise généralisé dans les groupes informels ou professionnels (Items 4, 7, 16 et 19).

Distinction conceptuelle : SIAS versus SPS

Pour appréhender la spécificité du construit de la SIAS, il est indispensable de le contraster avec celui de la Social Phobia Scale (SPS), développée conjointement. Tandis que la SPS évalue la phobie d’être scruté (« scrutiny fear ») dans des situations unilatérales où le sujet est le centre d’attention passif ou actif sans dialogue immédiat (manger, boire, écrire en public, uriner dans des toilettes publiques, prononcer un discours), la SIAS mesure l’anxiété issue du caractère imprévisible, bilatéral et interactif des conversations quotidiennes.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’élaboration de la SIAS s’inscrit au carrefour des modèles cognitifs-comportementaux de l’anxiété sociale développés au cours des décennies 1980 et 1990, avec pour fondements majeurs les théories de David M. Clark, Adrian Wells, Richard G. Heimberg et Ronald M. Rapee.

Le modèle cognitif de Clark et Wells (1995)

Le modèle de Clark et Wells (1995) postule que lorsque les personnes atteintes de phobie sociale entrent dans une situation d’interaction menaçante, un ensemble de croyances dysfonctionnelles sous-jacentes est activé :

• Normes de performance excessivement élevées : « Je dois toujours paraître spirituel, intéressant et parfaitement détendu. »
• Croyances conditionnelles négatives : « Si je bafouille ou s’il y a un silence, les autres penseront que je suis incompétent ou ennuyeux. »
• Croyances inconditionnelles sur le soi : « Je suis fondamentalement inadéquat, bizarre ou différent. »

Cette activation déclenche un basculement de l’attention vers un traitement du soi en tant qu’objet social (« self-focused attention »). L’individu utilise ses sensations intéroceptives (chaleur faciale, accélération cardiaque, tremblements) pour déduire ce que les autres perçoivent de lui. La SIAS capture précisément les manifestations de ce modèle : l’inquiétude de paraître gauche (Item 12), de dire des choses embarrassantes (Item 17) ou la difficulté à parler de ses propres sentiments (Item 3).

Le modèle de Rapee et Heimberg (1997)

Dans la perspective de Rapee et Heimberg, les personnes souffrant d’anxiété sociale créent une représentation mentale constante de leur apparence et de leur comportement tels qu’ils supposent que le public les perçoit. En situation d’interaction, elles comparent continuellement cette représentation mentale à ce qu’elles estiment être l’attente du partenaire social. Dès qu’un écart est perçu entre la performance supposée et la norme attendue, l’anticipation d’un rejet ou d’une dévalorisation devient imminente. La SIAS mesure l’impact direct de ce monitoring interne permanent qui épuise les ressources cognitives nécessaires à la fluidité de la conversation.

Perspectives évolutionnistes et hiérarchies de dominance

Sur le plan éthologique et évolutionniste (Gilbert, 2001 ; Öhman, 1986), l’anxiété d’interaction est interprétée comme un système archaïque de régulation des relations de dominance et de soumission au sein du groupe social. L’évitement du regard direct (Item 2) et la nervosité face aux figures d’autorité (Item 1) constituent des stratégies de pacification visant à signaler l’absence de menace pour éviter l’agression ou l’exclusion du groupe par des conspécifiques dominants.

7. Validité / Validity

L’évaluation psychométrique de la SIAS a fait l’objet de nombreuses investigations indépendantes attestant de sa robustesse méthodologique à travers diverses populations cliniques et transculturelles.

Validité convergente

La validité convergente de la SIAS a été largement démontrée par ses corrélations substantielles avec d’autres questionnaires renommés évaluant l’anxiété et l’inhibition sociale :

• Social Phobia and Anxiety Inventory (SPAI) : Peters (2000) a mis en évidence une corrélation extrêmement élevée de r = 0,86 (p < 0,001) entre la sous-échelle d’anxiété sociale du SPAI et la SIAS, confirmant que les deux instruments mesurent des facettes très proches de la psychopathologie relationnelle.
• Fear of Negative Evaluation Scale (FNE) : Les études initiales de Mattick et Clarke (1998) ainsi que celles de Heimberg et al. (1992) révèlent des corrélations variant entre r = 0,65 et r = 0,74 avec l’échelle de peur de l’évaluation négative, soulignant l’implication prépondérante du construit cognitif de rejet social.
• Social Avoidance and Distress Scale (SADS) : Les corrélations entre la SIAS et la SADS oscillent de r = 0,72 à r = 0,79, démontrant la capture conjointe de la détresse subjective et de l’évitement comportemental.
• Jugement clinique : Brown et al. (1997) ont rapporté que la sévérité globale de la phobie sociale établie par des cliniciens via des entretiens semi-structurés (comme l’ADIS-IV) était significativement corrélée aux scores de la SIAS (coefficients variant de 0,55 à 0,68).

Validité discriminante

La validité discriminante examine la capacité de la SIAS à se distinguer des construits connexes mais non superposables :

• Dépression : Les corrélations avec le Beck Depression Inventory (BDI) se situent généralement autour de r = 0,40 à r = 0,50. Bien que modérément corrélée en raison de la fréquente comorbidité entre dépression et retrait social, la variance partagée n’excède pas 25 %, prouvant que la SIAS ne se réduit pas à une mesure de détresse affective générale.
• Anxiété généralisée et agoraphobie : Bien que les scores de la SIAS soient plus élevés chez les patients souffrant de trouble panique ou d’anxiété généralisée que chez les témoins sains, Peters (2000) et Brown et al. (1997) soulignent que l’échelle ne permet pas à elle seule d’effectuer un diagnostic différentiel catégoriel absolu sans l’appoint d’un entretien clinique approfondi.

Validité diagnostique et sensibilité clinique

Dans l’étude empirique de Peters (2000), un score seuil de 36 a été identifié comme optimal pour distinguer les individus présentant une phobie sociale confirmée des individus souffrant d’autres troubles anxieux :

• Sensibilité : 0,93 (taux de détection remarquable des cas avérés de phobie sociale).
• Spécificité : 0,60 (spécificité modérée par rapport aux autres troubles anxieux, attribuable au fait que l’anxiété sociale secondaire est fréquente dans d’autres pathologies anxieuses).
• Valeur prédictive positive (VPP) : 0,84.
• Valeur prédictive négative (VPN) : 0,78.
• Moyennes cliniques comparatives : Le groupe souffrant de phobie sociale (n = 74) affichait une moyenne de 55,24 (écart-type = 1,97), tandis que le groupe présentant d’autres troubles anxieux (n = 34) obtenait une moyenne nettement plus basse de 29,46 (écart-type = 2,90).

8. Fidélité / Reliability

Les propriétés de fidélité de la SIAS ont fait l’objet d’évaluations exhaustives, confirmant son exceptionnelle stabilité et précision de mesure.

Cohérence interne

La consistance interne des 20 items de la SIAS a été testée dans de multiples cohortes internationales :

• Dans l’étude princeps de Mattick et Clarke (1998), le coefficient alpha de Cronbach était de 0,94 dans un échantillon de patients phobiques sociaux (n = 243) et de 0,88 chez des étudiants universitaires (n = 415).
• Heimberg et al. (1992) ainsi que Brown et al. (1997) ont rapporté des indices de consistance interne oscillant entre 0,90 et 0,94 en milieu clinique.
• La fidélité de bissection (split-half reliability) de Spearman-Brown dépasse régulièrement 0,92, confirmant une excellente homogénéité entre les deux moitiés du test.

Stabilité temporelle (Fidélité test-retest)

La reproductibilité temporelle a été documentée sur divers intervalles temporels en l’absence de traitement :

• Sur un intervalle de 4 semaines, Mattick et Clarke (1998) ont obtenu un coefficient de corrélation intraclasse test-retest de r = 0,92 chez des sujets témoins.
• Sur une période de 12 semaines chez des sujets en liste d’attente clinique, le coefficient demeurait très stable à r = 0,90, démontrant que la SIAS mesure un trait anxieux stable plutôt qu’une fluctuation émotionnelle passagère.

Erreur standard de mesure et Indice de changement fiable

L’erreur standard de mesure (SEM), calculée à partir de la formule $SEM = SD \times \sqrt{1 – r_{xx}}$, s’établit généralement entre 2,8 et 3,4 points selon les études. L’Indice de Changement Fiable (Reliable Change Index, RCI de Jacobson et Truax) suggère qu’une variation d’au moins 8 à 10 points entre le pré-traitement et le post-traitement reflète une amélioration statistiquement et cliniquement significative qui ne peut être imputée à l’erreur de mesure aléatoire.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La structure dimensionnelle de la SIAS a suscité de riches débats psychométriques dans la littérature internationale, opposant la structure unidimensionnelle initiale à des modèles multifactoriels ou bifactoriels induits par les items inversés.

Structure unidimensionnelle originale

Dans leurs travaux d’analyse factorielle exploratoire (AFE) originaux, Mattick et Clarke (1998) ont mis en évidence un facteur général dominant expliquant une part majeure de la variance totale. Les saturations factorielles des items sur ce facteur commun étaient pour la quasi-totalité supérieures à 0,50, avec des saturations très élevées (> 0,70) pour les items reflétant la nervosité générale et la peur d’apparaître embarrassé.

Le débat sur les items inversés et l’effet de méthode

Au cours des années 2000, plusieurs études d’analyse factorielle confirmatoire (AFC) (notamment celles de Rodebaugh et al., 2004, 2006 ; Carleton et al., 2009 ; Weeks et al., 2005) ont identifié un problème méthodologique récurrent lié aux trois items inversés (Item 5 : se faire des amis facilement ; Item 9 : être à l’aise dans les fêtes ; Item 11 : trouver facilement des sujets de conversation) :

• Les modèles factoriels à deux facteurs découpaient systématiquement les données en un facteur majeur d’« anxiété d’interaction » (17 items directs) et un facteur secondaire mineur d’« aisance sociale » ou de « compétence perçue » regroupant exclusivement les items inversés.
• Rodebaugh et al. (2007) ont démontré que ce second facteur représentait en réalité un artéfact méthodologique (biais de méthode lié à la formulation négative/positive) plutôt qu’une entité clinique distincte. Les items inversés présentent des saturations plus faibles sur le facteur latent principal d’anxiété sociale et réduisent la validité transculturelle.

Modèles bifactoriels et versions abrégées (SIAS-6)

Les modélisations bifactorielles modernes révèlent qu’après contrôle de l’effet de méthode des items inversés, la SIAS est fondamentalement essentiellement unidimensionnelle :

• Le facteur général d’anxiété d’interaction explique plus de 80 % de la variance commune (omégas hiérarchiques $\omega_h > 0,85$).
• En réponse aux limites psychométriques des items inversés, des versions courtes purifiées ont été élaborées, notamment la SIAS-6 développée par Peters, Sunderland et al. (2012), qui ne conserve que 6 items hautement discriminants formulés dans le sens direct, optimisant ainsi l’efficience en pratique clinique sans perte substantielle de sensibilité.

10. Instrument de mesure / Instrument

La SIAS est un auto-questionnaire standardisé facile et rapide d’administration :

• Format d’administration : Auto-évaluation papier-crayon, formulaire informatisé ou passation en ligne interactive.
• Nombre d’items : 20 items rédigés sous forme d’affirmations à la première personne du singulier.
• Temps de passation : Approximativement 5 à 10 minutes.
• Échelle de réponse : Échelle ordinale de Likert à 5 points cotée de 0 à 4 :
  • 0 : Not at all characteristic or true of me (Pas du tout caractéristique ou vrai pour moi)
  • 1 : Slightly characteristic or true of me (Légèrement caractéristique ou vrai pour moi)
  • 2 : Moderately characteristic or true of me (Modérément caractéristique ou vrai pour moi)
  • 3 : Very characteristic or true of me (Très caractéristique ou vrai pour moi)
  • 4 : Extremely characteristic or true of me (Extrêmement caractéristique ou vrai pour moi)
• Modalités de cotation et calcul du score :
  • Les items directs (Items 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20) conservent leur score brut de 0 à 4.
  • Les trois items inversés (Items 5, 9 et 11) doivent impérativement être inversés avant le calcul du total selon la formule : $\text{Score recodé} = 4 – \text{Score brut}$ (soit 0 = 4, 1 = 3, 2 = 2, 3 = 1, 4 = 0).
  • Le score global correspond à la somme des 20 items, s’étendant sur un continuum de 0 à 80.
• Interprétation des scores :
  • Score < 34-36 : Niveau d’anxiété d’interaction situé dans la norme de la population générale ou comparable aux troubles anxieux non sociaux.
  • Score ≥ 36 : Seuil clinique indicatif d’une phobie sociale probable (sensibilité de 0,93 ; Peters, 2000). Nécessite une évaluation clinique structurée.
  • Score ≥ 43 : Forte présomption de trouble d’anxiété sociale généralisé selon les recommandations du groupe de Heimberg et al. (1992).
  • Score moyen en population clinique : Autour de 55 points chez les patients consultant pour anxiété sociale sévère.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication princeps : 1998 (publication des données de standardisation formelles dans Behaviour Research and Therapy ; les versions préliminaires circulaient dans la communauté scientifique depuis 1989).
• Statut des droits d’auteur et permissions : L’échelle a été publiée par les auteurs à des fins académiques et cliniques dans une revue scientifique à comité de lecture. Elle est largement accessible dans le domaine public académique pour les chercheurs et les praticiens de santé mentale à des fins non commerciales. Aucune redevance financière n’est requise pour un usage clinique individuel standard ou pour des protocoles de recherche universitaires, sous réserve de citer scrupuleusement la publication originale de Mattick et Clarke (1998).
• Tarif d’utilisation : Gratuit pour une utilisation clinique et scientifique non commerciale. Les intégrations au sein de plateformes logicielles commerciales de télésanté ou d’essais cliniques sponsorisés par l’industrie pharmaceutique peuvent nécessiter des autorisations contractuelles auprès des détenteurs de droits éditoriaux (Elsevier / auteurs).

12. Références / References

• Brown, E. J., Turovsky, J., Heimberg, R. G., Juster, H. R., Brown, T. A., & Barlow, D. H. (1997). Validation of the Social Interaction Anxiety Scale and the Social Phobia Scale across the anxiety disorders. Psychological Assessment, 9(1), 21–27. https://doi.org/10.1037/1040-3590.9.1.21
• Carleton, R. N., Collimore, K. C., Asmundson, G. J., McCabe, R. E., Rowa, K., & Antony, M. M. (2009). Refining and validating the Social Interaction Anxiety Scale and the Social Phobia Scale. Depression and Anxiety, 26(2), E71–E81. https://doi.org/10.1002/da.20480
• Clark, D. M., & Wells, A. (1995). A cognitive model of social phobia. In R. G. Heimberg, M. R. Liebowitz, D. A. Hope, & F. R. Schneier (Eds.), Social phobia: Diagnosis, assessment, and treatment (pp. 69–93). Guilford Press.
• Cox, B. J., Ross, L., Swinson, R. P., & Direnfeld, D. M. (1998). A comparison of social phobia outcome measures in cognitive-behavioral group therapy. Behavior Modification, 22(3), 285–297. https://doi.org/10.1177/01454455980223004
• Gilbert, P. (2001). Evolution and social anxiety: The role of attraction, social competition, and social hierarchies. Psychiatric Clinics of North America, 24(4), 723–751. https://doi.org/10.1016/S0193-953X(05)70260-4
• Heimberg, R. G., Mueller, G. P., Holt, C. S., Hope, D. A., & Liebowitz, M. R. (1992). Assessment of anxiety in social interaction and being observed by others: The Social Interaction Anxiety Scale and the Social Phobia Scale. Behavior Therapy, 23(1), 53–73. https://doi.org/10.1016/S0005-7894(05)80308-9
• Mattick, R. P., & Clarke, J. C. (1998). Development and validation of measures of social phobia scrutiny fear and social interaction anxiety. Behaviour Research and Therapy, 36(4), 455–470. https://doi.org/10.1016/S0005-7967(97)10031-6
• Peters, L. (2000). Discriminant validity of the Social Phobia and Anxiety Inventory (SPAI), the Social Phobia Scale (SPS) and the Social Interaction Anxiety Scale (SIAS). Behaviour Research and Therapy, 38(9), 943–950. https://doi.org/10.1016/S0005-7967(99)00131-X
• Peters, L., Sunderland, M., Andrews, G., Rapee, R. M., & Mattick, R. P. (2012). Development of a short form of the Social Interaction Anxiety Scale and the Social Phobia Scale. Psychological Assessment, 24(1), 66–76. https://doi.org/10.1037/a0024544
• Rapee, R. M., & Heimberg, R. G. (1997). A cognitive-behavioral model of anxiety in social phobia. Behaviour Research and Therapy, 35(8), 741–756. https://doi.org/10.1016/S0005-7967(97)00022-3
• Rodebaugh, T. L., Woods, C. M., & Heimberg, R. G. (2007). The reverse of social anxiety is not social competence: Investigating the reverse-scored items of the Social Interaction Anxiety Scale. Cognitive Therapy and Research, 31(6), 753–767. https://doi.org/10.1007/s10608-006-9042-3
• Weeks, J. W., Heimberg, R. G., Fresco, D. M., Hart, T. A., Turk, C. L., Schneier, F. R., & Liebowitz, M. R. (2005). Empirical validation and psychometric evaluation of the Brief Fear of Negative Evaluation Scale in patients with social anxiety disorder. Psychological Assessment, 17(2), 179–191. https://doi.org/10.1037/1040-3590.17.2.179

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)