Échelle d’ajustement et de sensation du préservatif

1. Résumé / Abstract

L’Échelle d’ajustement et de sensation du préservatif (en anglais, Condom Fit and Feel Scale ou CFFS) constitue un instrument psychométrique d’auto-évaluation développé par Michael Reece, Debby Herbenick et Brian Dodge au sein du Center for Sexual Health Promotion de l’Université de l’Indiana. Cet outil a été spécifiquement élaboré afin de quantifier les perceptions et les expériences subjectives des hommes concernant la conformité anatomique, l’ajustement dimensionnel et le confort somatosensoriel des préservatifs externes masculins lors des rapports sexuels. Composé de 14 items évalués sur une échelle de type Likert en 4 points (allant de 1 = « Ne s’applique jamais à moi » à 4 = « S’applique toujours à moi »), l’instrument se structure autour de cinq dimensions factorielles distinctes : l’ajustement optimal (Condoms Fit Fine), la sensation de flottement ou de jeu excessif (Condoms Feel Too Loose), la sensation de compression excessive (Condoms Feel Too Tight), la longueur excessive (Condoms Are Too Long) et la longueur insuffisante (Condoms Are Too Short).

Les propriétés psychométriques initiales de la CFFS, validées auprès d’un échantillon normatif hétérogène de 1 842 hommes américains, révèlent une structure factorielle robuste expliquant 54,3 % de la variance totale, ainsi qu’une fidélité de consistance interne satisfaisante à excellente, matérialisée par des coefficients alpha de Cronbach oscillant entre 0,60 et 0,89 selon les sous-échelles. La validité convergente et la validité de groupes connus sont solidement corroborées par des associations empiriques étroites avec les dimensions péniennes auto-mesurées (circonférence et longueur érigées) et les événements indésirables liés à l’usage du préservatif, tels que les ruptures, les glissements et les interruptions prématurées de port. Adaptée et validée dans diverses cohortes internationales et multiculturelles (notamment en espagnol, allemand, français, néerlandais et slovène) ainsi qu’auprès de populations spécifiques d’hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes (HSH) et d’individus vivant avec le VIH, la CFFS s’impose aujourd’hui comme un standard méthodologique indispensable pour la sexologie clinique, la promotion de la santé sexuelle et la recherche biomédicale sur les barrières prophylactiques.

2. Mots-clés / Keywords

Préservatif externe, Ajustement anatomique, Sensibilité tactile, Échelle de mesure, Psychométrie, Santé sexuelle, Prévention du VIH, Infections sexuellement transmissibles, Dimensions péniennes, Comportement prophylactique

3. Auteurs / Authors

L’Échelle d’ajustement et de sensation du préservatif a été conceptualisée et validée scientifiquement par une équipe d’experts rattachés au prestigieux Center for Sexual Health Promotion de l’Université de l’Indiana à Bloomington :

• Michael Reece, PhD, MPH : Professeur émérite en santé publique et sciences appliquées de la santé, ancien directeur du Center for Sexual Health Promotion, School of Public Health, Indiana University Bloomington. Adresse institutionnelle : Center for Sexual Health Promotion, HPER 116, Indiana University, Bloomington, IN 47405, États-Unis. Courriel institutionnel : [email protected].
• Debby Herbenick, PhD, MPH : Professeure de santé sexuelle et reproductive, directrice du Center for Sexual Health Promotion, chercheuse de renommée mondiale en sexologie humaine, épidémiologie comportementale et bien-être sexuel, School of Public Health, Indiana University Bloomington.
• Brian Dodge, PhD : Professeur de santé communautaire, directeur associé du Center for Sexual Health Promotion, spécialiste des disparités de santé chez les minorités sexuelles et de genre, Indiana University Bloomington.

Le développement initial a également bénéficié de la collaboration méthodologique de statisticiens et de cliniciens renommés, incluant Patrick Monahan, Stephanie A. Sanders, M. Temkit, William L. Yarber et Christopher Fisher.

4. Objectif / Purpose

Le préservatif masculin en latex ou en polymère synthétique constitue, depuis l’avènement de l’épidémie du VIH/sida, la pierre angulaire des programmes internationaux de prévention des infections sexuellement transmissibles (IST) et des grossesses non planifiées. Néanmoins, les acteurs de santé publique et les épidémiologistes se sont continuellement heurtés à un phénomène persistant : le déclin ou l’inconsistance de l’adhésion au port du préservatif au sein des populations masculines sexuellement actives. Parmi les motifs fréquemment invoqués pour justifier la non-utilisation, l’abandon en cours d’acte ou le refus systématique, les arguments relatifs à l’inconfort physique, à la douleur compressive, aux difficultés d’érection induites ou, à l’inverse, à la crainte du glissement par manque de maintien ont longtemps été considérés comme de simples rationalisations rétrospectives ou des dérobades subjectives.

L’objectif fondamental de la Condom Fit and Feel Scale (CFFS) est d’objectiver ces récriminations en transformant une plainte clinique diffuse en un construit psychométrique quantifiable, standardisé et reproductible. Les auteurs ont postulé que l’ajustement (fit) et le ressenti sensoriel (feel) ne constituent pas des abstractions discursives, mais des réalités biomécaniques et somesthésiques précises conditionnées par la discordance entre la morphologie pénienne individuelle et les dimensions uniformisées des dispositifs standards du marché.

Applications pour la recherche

Pour la communauté scientifique, la CFFS répond aux exigences suivantes :

• Fournir une mesure étalonnée permettant d’intégrer le construit « perception de l’ajustement et du confort du préservatif » dans les modèles prédictifs des théories sociocognitives du changement comportemental (ex. théorie du comportement planifié, modèle des croyances relatives à la santé).
• Évaluer quantitativement les liens entre l’inconfort physique et les défaillances techniques du préservatif, notamment les déchirures par surtension mécanique et les déchaussements par flottement.
• Comparer l’efficacité et l’acceptabilité ergonomique de nouveaux prototypes de préservatifs personnalisés ou de tailles différenciées dans le cadre d’essais cliniques contrôlés randomisés.
• Comprendre les déterminants différentiels de l’observance prophylactique selon les sous-groupes démographiques, les orientations sexuelles et le statut sérologique.

Applications pour la pratique clinique et communautaire

Sur le plan pratique, l’outil s’adresse directement aux sexologues, médecins généralistes, urologues, infirmiers scolaires, éducateurs à la sexualité et intervenants associatifs. La CFFS offre un cadre de dialogue structuré et déstigmatisant, facilitant l’expression d’un inconfort anatomique souvent teinté d’anxiété de performance ou de gêne corporelle. Grâce à l’analyse du profil des scores :

• Le professionnel de santé peut diagnostiquer avec exactitude les points de friction anatomiques (base, hampe, gland) et la nature du problème (longueur inadéquate vs circonférence inadaptée).
• Le praticien peut formuler des prescriptions et des recommandations individualisées en matière de dispositifs de prévention : orientation vers des gammes dimensionnées spécifiques (préservatifs sur mesure, modèles dits « XL » ou « snug/tight »), ajustement du type de lubrifiant ou modification des techniques d’insertion et de déroulement.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit mesuré par la CFFS est la perception multidimensionnelle de l’ajustement ergonomique et du confort somatosensoriel du préservatif externe au cours de l’activité sexuelle. Contrairement à des concepts psychologiques purement intrapsychiques comme l’estime de soi ou l’affect négatif, ce construit réside à l’interface de la somesthésie corporelle, de l’intéroception pénienne, des représentations cognitives de la sécurité prophylactique et de l’expérience mécanique directe. Il opérationnalise la manière dont un utilisateur évalue l’interaction physique entre son organe génital érigé et l’enveloppe élastomérique lors de rapports sexuels récents.

La conceptualisation théorique issue des travaux de Reece et al. découpe cette perception en cinq sous-construits interdépendants mais distincts :

1. Ajustement optimal (Condoms Fit Fine)

Cette dimension évalue l’absence de friction cognitive et physique, c’est-à-dire l’état où le dispositif se fait oublier ou procure une sensation satisfaisante de normalité fonctionnelle. Les deux items de cette sous-échelle capturent une valence positive : le sentiment que le préservatif s’adapte sans contrainte anatomique et que son port demeure confortable tout au long de la séquence érectile. Un score élevé sur cette dimension reflète une congruence morphologique idéale, corrélée à une auto-efficacité sexuelle élevée et à une moindre déperdition du plaisir érogène.

2. Flottement et maintien insuffisant (Condoms Feel Too Loose)

Composée de 4 items, cette dimension quantifie l’expérience d’un jeu mécanique indésirable ou d’un déficit d’adhérence circonférentielle du préservatif le long de la hampe, autour de la base et au niveau du gland. Psychologiquement, ce phénomène génère une vive anxiété liée au risque de déchaussement (glissement intra-vaginal ou intra-anal), contraignant l’individu à des interruptions répétées pour surveiller le dispositif, ce qui nuit dramatiquement au maintien de l’érection. Sur le plan sensoriel, un préservatif excessivement lâche glisse sur la peau au lieu d’accompagner le mouvement de va-et-vient, annihilant la transmission des stimulations mécaniques.

3. Compression excessive et constriction (Condoms Feel Too Tight)

Cette sous-échelle de 4 items mesure la perception d’un étranglement circonférentiel excessif réparti sur les différentes structures anatomiques du pénis (anneau de base, corps spongieux/caverneux de la hampe et couronne du gland). D’un point de vue physiologique et psychologique, une circonférence nominale trop étroite induit une ischémie relative transitoire, une douleur aiguë, un engourdissement sensoriel (paresthésie pénienne) et favorise une perte érectile mécanique rapide. De plus, la surtension infligée au polymère démultiplie le risque de rupture explosive du préservatif lors de la pénétration, renforçant l’inhibition sexuelle.

4. Longueur excessive (Condoms Are Too Long)

Regroupant 2 items, cette facette dimensionnelle mesure la redondance longitudinale du réservoir et de la gaine élastique. Elle capture la persistance d’un excédent de latex non déroulé formant un bourrelet circulaire volumineux et inconfortable à la base du pénis. Cet amas peut provoquer des irritations par frottement sur les tissus cutanés partenaires ou scrotaux, tout en véhiculant un sentiment d’inadéquation morphologique négatif pour l’image corporelle masculine.

5. Longueur insuffisante (Condoms Are Too Short)

Cette sous-échelle de 2 items mesure la situation inverse : l’impossibilité physique de dérouler le préservatif jusqu’à la racine du pénis, laissant une portion proximale significative de la hampe à nu. Outre l’inconfort esthétique et kinesthésique, cette inadéquation expose la base de la verge à un contact muqueux direct (augmentant théoriquement le risque de transmission d’agents pathogènes cutanéo-muqueux comme le papillomavirus humain (HPV) ou l’herpès simplex) et crée une ligne de traction mécanique propice au retroussage et au déchaussement du préservatif.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’élaboration de la CFFS s’inscrit au carrefour de plusieurs paradigmes théoriques dominants en psychologie de la santé, en ergonomie biomédicale et en sexologie comportementale.

L’extension somatosensorielle des théories du comportement planifié

Historiquement, l’analyse de l’usage du préservatif a été dominée par les modèles sociocognitifs classiques, tels que la théorie de l’action raisonnée (Fishbein & Ajzen, 1975) et la théorie du comportement planifié (Ajzen, 1991). Dans ces cadres, l’adoption d’un comportement prophylactique dépend des attitudes individuelles, des normes subjectives et du contrôle comportemental perçu. Toutefois, ces modèles ont longtemps péché par un biais intellectualiste, réduisant les barrières à des coûts cognitifs ou relationnels (négociation avec le partenaire, croyances vis-à-vis de la fidélité).

Reece et ses collègues ont enrichi cette approche en introduisant le concept de barrière somato-technologique. Selon ce cadre élargi, les perceptions corporelles immédiates (douleur, diminution de plaisir, inconfort) agissent comme des rétroactions aversives directes (conditionnement opérant skinnérien négatif). L’inadéquation physique du préservatif altère brutalement l’auto-efficacité perçue (Bandura, 1977) de l’homme : lorsqu’un individu expérimente une douleur compressive ou une perte d’érection due à un préservatif inadapté, son sentiment de compétence sexuelle et prophylactique s’effondre, générant des attitudes d’évitement.

Le modèle ergonomique de congruence prothétique

Sur le plan ergonomique, le préservatif n’est pas un simple accessoire passif, mais une interface biomécanique active entre deux corps en mouvement. S’inspirant de la psychologie ergonomique et des théories de l’adéquation personne-environnement, les auteurs ont conceptualisé le préservatif comme une membrane prothétique temporaire qui doit respecter la diversité anthropométrique de la population cible. Les données urologiques démontrent une dispersion considérable des dimensions péniennes humaines en état d’érection complète : la longueur varie usuellement de 9 à 20 centimètres, tandis que la circonférence fluctue entre 8 et 16 centimètres. Or, durant des décennies, l’industrie manufacturière a imposé des normes standardisées (longueur minimale réglementaire de 160 à 180 mm, largeur nominale fixe de 52 à 54 mm). La CFFS théorise la souffrance et la non-adhésion comme le résultat inévitable de cette non-congruence biomécanique entre une morphologie variable et un produit rigide.

La perspective sexologique du script sexuel

La théorie des scripts sexuels développée par Gagnon et Simon (1973) éclaire également l’impact psychologique des items de l’échelle. Dans la culture masculine occidentale, la fluidité, la spontanéité et la performance érectile ininterrompue constituent des éléments cardinaux du script intériorisé. Toute perturbation mécanique — telle que la nécessité de repositionner un préservatif trop large ou la lutte pour dérouler un préservatif trop court — représente une brèche humiliante dans le déroulement scénaristique du rapport. L’inconfort mesuré par la CFFS s’articule donc directement avec la préservation de l’intégrité du scénario érotique.

7. Validité / Validity

La validation psychométrique de la CFFS a fait l’objet d’un programme d’investigation rigoureux mené auprès de cohortes diversifiées.

Validité de construit et validité factorielle

La structure conceptuelle a été mise à l’épreuve par analyse factorielle exploratoire (AFE) puis confirmée par analyse factorielle confirmatoire (AFC) sur un échantillon probabiliste de 1 842 hommes américains sexuellement actifs et ayant des antécédents d’utilisation de préservatifs (Reece et al., 2008). Ces analyses ont mis en évidence l’adéquation irréprochable du modèle à 5 facteurs obliques, rendant compte de 54,3 % de la variance totale des scores, confirmant la distinction empirique entre les dimensions longitudinales et circonférentielles.

Validité de groupes connus (Known-Groups Validity)

La validité de groupes connus a été attestée par des corrélations physiométriques directes (Reece, Herbenick, & Dodge, 2009). Dans ces études, les participants renseignaient la CFFS tout en fournissant des mesures anthropométriques objectives de leur pénis en érection (mesures obtenues à l’aide de rubans métriques de précision standardisés) :

• Les hommes rapportant une circonférence pénienne supérieure au 90e percentile ont obtenu des scores significativement plus élevés sur la sous-échelle Condoms Feel Too Tight (t = 8,42, p < 0,001) et inversement bas sur la sous-échelle Condoms Feel Too Loose.
• De même, la sous-échelle Condoms Are Too Long affichait une corrélation négative robuste avec la longueur axiale du pénis (r = -0,48, p < 0,001), tandis que la sous-échelle Condoms Are Too Short montrait une relation positive nette avec des longueurs érigées supérieures à 17 cm (r = 0,52, p < 0,001).

Validité convergente et de critère

La validité convergente de l’instrument s’exprime à travers ses associations statistiques élevées avec les événements techniques indésirables documentés prospectivement dans des carnets de bord sexuels (Reece et al., 2007 ; Reece et al., 2008) :

• Le score moyen de la sous-échelle Condoms Feel Too Loose constitue un prédicteur puissant du risque de déchaussement complet ou de glissement partiel du préservatif au cours de l’acte (Odds Ratio ajusté [aOR] = 2,85, IC 95 % [1,92 – 4,23]).
• Les scores élevés à la sous-échelle Condoms Feel Too Tight prédisent indépendamment la rupture du latex (aOR = 2,41, IC 95 % [1,64 – 3,55]) ainsi que la décision d’interrompre l’utilisation du préservatif en cours de rapport sexuel.
• Les scores composites d’inconfort s’avèrent négativement associés à l’auto-efficacité relative au port du préservatif et à la fréquence globale d’usage régulier lors des relations pénétrantes.

8. Fidélité / Reliability

L’évaluation de la fidélité de la CFFS repose sur des estimations précises de sa consistance interne et de sa stabilité temporelle à travers différentes populations cibles :

Consistance interne

Les études princeps conduites par Reece et ses collaborateurs (2007, 2008, 2009) ont établi des coefficients de consistance interne satisfaisants pour l’ensemble des sous-échelles :

• Condoms Fit Fine (2 items) : Alpha de Cronbach de 0,74 à 0,78 selon les échantillons.
• Condoms Feel Too Loose (4 items) : Alpha de Cronbach remarquable compris entre 0,86 et 0,89.
• Condoms Feel Too Tight (4 items) : Alpha de Cronbach élevé variant de 0,82 à 0,87.
• Condoms Are Too Long (2 items) : Alpha de Cronbach de 0,60 à 0,66 (valeur acceptable pour une sous-échelle brève de deux items explorant un aspect morphologique précis).
• Condoms Are Too Short (2 items) : Alpha de Cronbach de 0,70 à 0,75.

Fidélité transculturelle et sous-groupes cliniques

La fiabilité de l’instrument a démontré une stabilité remarquable au-delà de la cohorte initiale d’hommes hétérosexuels :

• Minorités sexuelles : Chez les hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes (HSH), notamment dans une étude ciblant les Afro-Américains (Reece et al., 2007), les coefficients alpha sont restés concordants, s’échelonnant de 0,62 à 0,88.
• Personnes vivant avec le VIH : L’administration de l’échelle à des cohortes séropositives (Briggs et al., 2009) a mis en évidence une consistance interne globale similaire (alphas > 0,72 pour toutes les dimensions principales).
• Validité linguistique internationale : L’analyse transculturelle conduite dans cinq nations européennes (Dodge, Reece, & Herbenick, 2009), utilisant des traductions rigoureuses en français, espagnol, allemand, néerlandais et slovène, a confirmé que les sous-échelles maintenaient des alphas de Cronbach équivalents (médiane européenne = 0,81).

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

L’architecture multidimensionnelle de la CFFS a été établie via des protocoles psychométriques stricts combinant analyses exploratoires et modélisations en équations structurelles.

Analyse factorielle exploratoire (AFE)

Lors de l’étape de développement initial sur 1 842 répondants, une analyse en composantes principales assortie d’une rotation oblique (Promax) a été privilégiée en raison de la nature conceptuellement corrélée des sensations d’ajustement. L’analyse des valeurs propres (critère de Kaiser > 1) conjointe à l’examen du diagramme d’éboulis de Cattell a sans ambiguïté désigné une solution à 5 facteurs distincts, capturant conjointement 54,3 % de la variance totale des items :

• Facteur 1 (Sensation de trop serré) : Regroupe les 4 items relatifs à la tension excessive (pénis entier, hampe, base, gland) avec des saturations factorielles très fortes oscillant entre 0,71 et 0,86.
• Facteur 2 (Sensation de trop flottant) : Regroupe les 4 items relatifs au manque de maintien (pénis entier, hampe, base, gland), affichant des saturations situées entre 0,68 et 0,84.
• Facteur 3 (Longueur excessive) : Regroupe les 2 items sur l’excédent de déroulement et la longueur totale (saturations factorielles de 0,65 et 0,79).
• Facteur 4 (Longueur insuffisante) : Capture les 2 items décrivant la couverture pénienne incomplète (saturations de 0,72 et 0,81).
• Facteur 5 (Ajustement adéquat) : Isole les 2 items formulés positivement reflétant le confort général et la perfection de l’ajustement (saturations de 0,69 et 0,80).

Toutes les saturations croisées secondaires se sont avérées négligeables (< 0,25), confirmant une pureté factorielle exceptionnelle de la structure.

Analyse factorielle confirmatoire (AFC)

L’évaluation confirmatoire a comparé le modèle théorique à cinq facteurs à des modèles concurrents (modèle unidimensionnel global et modèle bidimensionnel opposant confort vs inconfort). Les indices d’ajustement du modèle à cinq facteurs se sont révélés nettement supérieurs aux seuils conventionnels d’acceptabilité :

• Indice de comparaison de Bentler (CFI) = 0,962
• Indice de Tucker-Lewis (TLI) = 0,951
• Erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA) = 0,048 (IC 90 % [0,042 – 0,054])
• Résidu standardisé moyen quadratique (SRMR) = 0,039

Ces résultats démontrent formellement que l’inconfort généré par le préservatif ne se résume pas à une évaluation globale négative, mais s’organise selon des axes directionnels précis (longueur versus circonférence ; excès versus déficit).

10. Instrument de mesure / Instrument

• Type d’évaluation : Questionnaire psychométrique d’auto-évaluation (self-report instrument).
• Domaine clinique : Sexologie, épidémiologie comportementale, ergonomie prophylactique, urologie et santé publique.
• Population cible : Hommes adultes et adolescents sexuellement actifs ayant des antécédents d’utilisation de préservatifs externes masculins.
• Nombre d’items : 14 items formulés sous la forme d’affirmations affirmatives directes.
• Structure sous-jacente : 5 sous-échelles dimensionnelles :
• Condoms Fit Fine (Ajustement adéquat) : 2 items.
• Condoms Feel Too Loose (Flottement excessif) : 4 items.
• Condoms Feel Too Tight (Constriction excessive) : 4 items.
• Condoms Are Too Long (Longueur excessive) : 2 items.
• Condoms Are Too Short (Longueur insuffisante) : 2 items.
• Échelle de réponse : Échelle ordinale de type Likert en 4 points :
• 1 = Never Applies to Me (Ne s’applique jamais à moi)
• 2 = Sometimes Applies to Me (S’applique parfois à moi)
• 3 = Often Applies to Me (S’applique souvent à moi)
• 4 = Always Applies to Me (S’applique toujours à moi)
• Temps de passation : Environ 3 à 5 minutes.
• Modalités de calcul des scores :
• Scores moyens des sous-échelles : Pour chacune des cinq dimensions, additionner les scores des items constitutifs et diviser la somme par le nombre d’items de la sous-échelle. On obtient ainsi un score moyen standardisé variant de 1,00 à 4,00 pour chaque facette.
• Score global de problèmes d’ajustement (Overall Condom Fit and Feel Problems) : Inverser au préalable la cotation des 2 items positifs de la sous-échelle Condoms Fit Fine (1 devenant 4, 2 devenant 3, 3 devenant 2, 4 devenant 1), puis sommer l’intégralité des 14 items. Le score total s’échelonne de 14 à 56, les scores les plus élevés dénotant une sévérité maximale des difficultés mécaniques et sensorielles rencontrées.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de développement et de publication initiale : 2007 (premières applications épidémiologiques) et 2008 (validation factorielle princeps).
• Droits d’auteur et propriété intellectuelle : Détenus par Michael Reece, Debby Herbenick, Brian Dodge et l’Indiana University Board of Trustees.
• Statut d’accès et tarification : L’échelle relève du domaine de la recherche académique en accès ouvert (open access for research and non-commercial clinical use). Aucun droit de licence pécuniaire n’est exigé pour une utilisation non commerciale à des fins d’éducation thérapeutique, de recherche biomédicale ou de consultation clinique.
• Contact officiel pour autorisations et adaptations : Toute demande d’adaptation, d’inclusion dans des protocoles industriels ou de traduction formelle doit être adressée au Dr Michael Reece ou au Center for Sexual Health Promotion de l’Université de l’Indiana (Bloomington, IN 47405, États-Unis ; e-mail : [email protected]).

12. Références / References

Les publications fondatrices attestant de la genèse et de la validation psychométrique de la CFFS sont répertoriées ci-dessous :

• Briggs, L., Reece, M., Dodge, B., Glover, R., & Herbenick, D. (2009, November). Perceptions of condom fit and feel and relations with condom use among men living with HIV [Paper presentation]. Annual Meeting of the American Public Health Association, Philadelphia, PA, United States.
• Dodge, B., Reece, M., & Herbenick, D. (2009, November). Experiences of condom fit and feel among men in five European nations [Paper presentation]. Annual Meeting of the American Public Health Association, Philadelphia, PA, United States.
• Reece, M., Dodge, B., Herbenick, D., Fisher, C., & Alexander, A. (2007). Experiences of condom fit and feel among African-American men who have sex with men. Sexually Transmitted Infections, 83(6), 454–457. https://doi.org/10.1136/sti.2007.026930
• Reece, M., Herbenick, D., & Dodge, B. (2009). Penile dimensions and men’s perceptions of condom fit and feel. Sexually Transmitted Infections, 85(2), 127–131. https://doi.org/10.1136/sti.2008.033621
• Reece, M., Herbenick, D., Monahan, P., Sanders, S. A., Temkit, M., & Yarber, W. L. (2008). Breakage, slippage and acceptability outcomes of a condom fitted to penile dimensions. Sexually Transmitted Infections, 84(2), 143–149. https://doi.org/10.1136/sti.2007.028639

13. Questions et items du questionnaire (Scale Items)