1. Résumé / Abstract
L’Échelle d’accommodation et d’assimilation — Version italienne (Scala di Assimilazione e Accomodamento e di Adattabilità di Carriera), développée et validée par Rita Chiesa et Audrey Ansay Antonio en 2024, constitue une adaptation psychométrique rigoureuse de l’instrument originellement conceptualisé par Haratsis et ses collaborateurs en 2015. Cet outil d’évaluation est spécifiquement conçu pour quantifier et analyser les ressources d’adaptation vocationnelle mobilisées par les étudiants universitaires face aux transitions académiques et professionnelles contemporaines, marquées par l’incertitude et la complexité des parcours d’insertion.
Fondée sur le modèle du double processus d’assimilation et d’accommodation issu des travaux de la psychologie du développement tout au long de la vie (life-span developmental psychology), l’échelle opérationnalise deux stratégies d’adaptation complémentaires mais fonctionnellement distinctes. Les ressources d’assimilation traduisent la propension de l’individu à agir activement sur son environnement externe afin de le faire concorder avec ses aspirations, ses objectifs de carrière et ses valeurs personnelles. À l’opposé, les ressources d’accommodation décrivent la capacité d’auto-régulation flexible permettant d’ajuster ses préférences internes, de réévaluer ses buts initiaux et d’accepter les contraintes contextuelles lorsque les obstacles se révèlent objectivement insurmontables.
L’adaptation italienne repose sur un inventaire final composé de 17 items (dérivés d’un ensemble initial de 20 énoncés soumis à rétro-traduction), évalués au moyen d’une échelle de réponse de type Likert en six points allant de 1 (« Tout à fait en désaccord ») à 6 (« Tout à fait d’accord »). Les analyses psychométriques attestent d’une consistance interne robuste, caractérisée par un coefficient alpha de Cronbach supérieur à 0,80 pour chacune des deux sous-échelles. L’analyse factorielle confirmatoire corrobore une structure bidimensionnelle cohérente présentant d’excellents indices d’ajustement structurel (χ²/df = 2,09 ; CFI = 0,91 ; TLI = 0,90 ; RMSEA = 0,081). L’instrument offre ainsi aux chercheurs en psychologie du travail et de l’orientation ainsi qu’aux praticiens du conseil d’orientation universitaire un levier diagnostique de premier ordre pour mesurer les capacités d’ajustement stratégique des apprenants.
2. Mots-clés / Keywords
Assimilation, accommodation, adaptabilité de carrière, ressources vocationnelles, orientation universitaire, psychométrie, validation transculturelle, modèle du double processus, étudiants de l’enseignement supérieur, flexibilité cognitive, régulation des objectifs, counseling de carrière.
3. Auteurs / Authors
L’adaptation, la standardisation et l’évaluation psychométrique de la version italienne ont été conduites par des chercheuses affiliées au Département de Psychologie « Renzo Canestrari » de l’Université de Bologne (Alma Mater Studiorum – Università di Bologna), en Italie :
- Rita Chiesa, Ph.D. — Professeure associée en psychologie du travail et des organisations, Dipartimento di Psicologia « Renzo Canestrari », Università di Bologna, Bologne, Italie. Spécialiste des dynamiques de transition professionnelle, de l’employabilité, de l’orientation tout au long de la vie et des processus d’adaptation de carrière. Courriel institutionnel : [email protected].
- Audrey Ansay Antonio — Chercheuse et collaboratrice scientifique, Dipartimento di Psicologia « Renzo Canestrari », Università di Bologna, Bologne, Italie. Travaux orientés vers l’évaluation des compétences transversales et l’accompagnement des parcours étudiants.
L’instrument source anglophone a été préalablement élaboré et validé par Sarah Haratsis, Michelle Hood et Peter A. Creed (2015) au sein de la School of Applied Psychology et du Menzies Health Institute Queensland, à l’Université Griffith (Australie).
4. Objectif / Purpose
L’objectif fondamental de l’Échelle d’accommodation et d’assimilation — Version italienne est de fournir une mesure psychométrique standardisée, valide et fidèle des mécanismes de régulation stratégique que déploient les étudiants universitaires lorsqu’ils font face à des défis liés à leur trajectoire académique et à leur future insertion professionnelle. Le contexte économique et social contemporain exige des futurs diplômés une capacité permanente de navigation au sein d’environnements volatils, incertains, complexes et ambigus (VUCA). Dans un tel paysage, le succès de l’insertion professionnelle ne dépend pas uniquement de l’accumulation de savoirs techniques ou académiques formels, mais repose de manière prépondérante sur des méta-compétences d’autorégulation vocationnelle.
D’un point de vue clinique et appliqué, cet instrument permet aux conseillers d’orientation, psychologues de l’éducation et professionnels de l’insertion de diagnostiquer avec précision les profils d’adaptation des étudiants. Certains étudiants démontrent une tendance prépondérante à l’assimilation tenace : ils déploient des efforts considérables, modifient activement leur réseau relationnel ou acquièrent des compétences complémentaires pour contourner les obstacles sans jamais altérer leur cible professionnelle initiale. Bien que cette posture soit vertueuse en matière de persévérance et de sentiment d’auto-efficacité, une assimilation rigide non étayée par des ressources d’accommodation peut conduire à un épuisement psychologique sévère, à l’entêtement contre-productif dans des voies sans issue et à une détresse émotionnelle face aux échecs répétés.
Inversement, les étudiants mobilisant préférentiellement des ressources d’accommodation sont capables d’une grande souplesse : face aux blocages académiques ou aux restrictions du marché du travail, ils réévaluent positivement la situation, ajustent leurs aspirations, réorientent leurs priorités et trouvent du sens dans des voies alternatives. Néanmoins, une accommodation prématurée ou excessive peut refléter une forme de résignation passive ou de désengagement précoce, entravant la réalisation du plein potentiel de l’individu. L’outil a donc pour finalité clinique d’aider les accompagnateurs à équilibrer ces deux polarités régulatrices au moyen d’interventions de counseling ciblé.
Sur le plan de la recherche scientifique, l’échelle permet d’opérationnaliser le modèle du double processus d’adaptation dans le champ de la psychologie vocationnelle en contexte latin. Elle offre un cadre standardisé pour investiguer les relations longitudinales entre les styles d’adaptation, le bien-être subjectif, l’anxiété de carrière, la persistance dans les études universitaires et l’acquisition objective d’un emploi en adéquation avec les qualifications obtenues.
5. Construit psychologique / Construct
Le construit mesuré par l’échelle s’articule autour de l’architecture bidimensionnelle de l’adaptation cognitive et comportementale des buts, théorisée dans le cadre de la psychologie de l’action. Ce construit repose sur l’interaction dialectique entre deux réservoirs de ressources d’adaptation : l’assimilation et l’accommodation.
5.1. Les ressources d’assimilation (Assimilation Resources)
L’assimilation renvoie aux processus téléologiques par lesquels l’individu s’efforce de modifier activement la réalité externe et les contingences situationnelles pour les rendre conformes à ses désirs, ses objectifs de carrière préexistants et son projet de vie. Il s’agit d’une forme d’adaptation centrée sur le contrôle primaire. Dans l’arène universitaire et vocationnelle, l’assimilation se manifeste par :
- La poursuite tenace des objectifs (Tenacious Goal Pursuit) : l’étudiant intensifie son investissement temporel et cognitif lorsqu’il rencontre des difficultés dans la validation d’un module académique ou dans la recherche d’un stage de fin d’études.
- L’action instrumentale correctrice : la mise en œuvre proactive de comportements orientés vers la résolution de problèmes, tels que le recours au tutorat, l’inscription à des formations certifiantes additionnelles ou la restructuration drastique de ses méthodes de travail.
- La transformation de l’environnement social : la construction délibérée d’alliances stratégiques, la recherche active de mentors ou l’élargissement de son réseau professionnel afin d’ouvrir des portes d’accès jusqu’alors verrouillées.
L’étudiant à haut niveau d’assimilation adopte la devise sous-jacente : « Face à l’obstacle, je redouble d’efforts et je transforme les conditions de mon environnement pour atteindre exactement ce que je me suis fixé ».
5.2. Les ressources d’accommodation (Accommodation Resources)
L’accommodation englobe les processus adaptatifs internes par lesquels l’individu modifie ses structures cognitives, ses préférences, ses normes personnelles et ses buts afin de s’ajuster harmonieusement à des contraintes environnementales insurmontables ou à des limitations irréversibles. Ce versant s’apparente au contrôle secondaire et mobilise des mécanismes complexes de flexibilité cognitive et de réévaluation :
- L’ajustement flexible des objectifs (Flexible Goal Adjustment) : la capacité de renoncer sans amertume paralysante à un sous-objectif devenu irréaliste, au profit d’une alternative congruente avec les opportunités réelles.
- La réévaluation cognitive positive : la tendance à recadrer les échecs ou les refus de sélection comme des opportunités d’apprentissage, en réduisant la valeur subjective attribuée aux objectifs inaccessibles (« Cette spécialité n’était finalement pas en adéquation avec mon mode de vie »).
- L’acceptation émotionnelle et le désengagement constructif : la faculté d’abandonner l’attachement rigide à une trajectoire préétablie afin d’économiser ses ressources psychiques et de prévenir l’émergence d’affects dépressifs liés à l’impuissance acquise.
L’étudiant doté d’excellentes ressources d’accommodation adhère implicitement à l’attitude suivante : « Si les circonstances extérieures m’interdisent une voie précise, je sais redéfinir mes ambitions, trouver de la valeur dans d’autres options et préserver mon intégrité psychologique sans m’obstiner dans l’échec ».
6. Cadre théorique / Theoretical Framework
Le soubassement théorique de l’instrument s’ancre dans les théories les plus reconnues de la régulation de l’action humaine, de la psychologie du développement de l’adulte et de la construction de carrière.
6.1. Le modèle du double processus de Jochen Brandtstädter
Le modèle fondamental guidant la conceptualisation de l’outil est le modèle du double processus de l’adaptation développementale formalisé par Jochen Brandtstädter et ses collègues (notamment Brandtstädter & Renner, 1990). Selon cette théorie, la préservation de la cohérence du soi et le maintien d’une trajectoire de vie satisfaisante reposent sur un équilibre dynamique entre deux modes antagonistes mais fonctionnellement coordonnés : le mode assimilatif et le mode accommodatif.
Lorsque surgit un écart entre l’état actuel d’un individu et l’état désiré (par exemple, des notes insuffisantes pour intégrer un master sélectif), le système cognitif active prioritairement des réponses assimilatives. L’individu lutte pour réduire le différentiel en agissant sur le monde. Cependant, lorsque les coûts d’action deviennent disproportionnés, que les ressources s’épuisent ou que les blocages sont structurels, le système doit impérativement basculer vers le mode accommodatif pour désengager les ressources attentionnelles et affectives, évitant ainsi l’émergence de la dépression et du désespoir clinique.
6.2. L’enracinement piagétien de l’équilibration
Ce paradigme puise ses racines conceptuelles dans l’épistémologie génétique de Jean Piaget. Dans l’optique piagétienne, l’adaptation biologique et psychologique de l’organisme résulte de l’interaction indissociable entre l’assimilation (incorporation des éléments du milieu extérieur aux schèmes cognitifs de l’individu) et l’accommodation (modification des schèmes internes sous la pression des contraintes du milieu). Haratsis, Hood et Creed (2015) ont brillamment transposé ces macro-concepts au domaine spécifique de la psychologie de l’orientation, démontrant que la réussite des transitions professionnelles requiert précisément cette dialectique piagétienne réactualisée.
6.3. La Théorie de la Construction de Carrière de Mark Savickas
L’instrument dialogue étroitement avec la Théorie de la Construction de Carrière (Career Construction Theory) et le modèle de l’adaptabilité de carrière développés par Mark Savickas (2005, 2013). Dans la perspective constructiviste de Savickas, l’adaptation n’est pas un état passif mais un processus continu d’auto-organisation au travers duquel l’individu donne du sens à ses expériences professionnelles. Les ressources d’assimilation et d’accommodation constituent les moteurs exécutifs de l’adaptabilité : elles permettent aux individus d’exercer concrètement leur préoccupation (concern), leur contrôle (control), leur curiosité (curiosity) et leur confiance (confidence) face aux transitions de vie.
7. Validité / Validity
La validation psychométrique de la version italienne par Chiesa et Antonio (2024) s’est appuyée sur un devis corrélationnel et confirmatoire rigoureux, administré à un échantillon substantiel d’étudiants inscrits dans des cursus universitaires variés en Italie.
7.1. Validité de construit et structure factorielle
La validité structurelle a été démontrée par la réplication de la structure bidimensionnelle de l’instrument. Conformément aux hypothèses théoriques sous-jacentes au modèle du double processus, les ressources d’assimilation et d’accommodation ne se fondent pas en un facteur général unique de second ordre, mais constituent deux axes orthogonaux ou modérément corrélés négativement selon les contextes de contrainte. Dans l’échantillon italien de Chiesa et Antonio (2024), l’assimilation présente une corrélation négative significative avec l’accommodation, illustrant la tension dynamique naturelle entre l’effort tenace pour imposer sa volonté au monde et l’ajustement résigné ou flexible de ses propres buts.
7.2. Validité convergente
La validité convergente a été établie en examinant les relations entre les dimensions de l’échelle et les scores obtenus sur l’échelle d’adaptabilité de carrière (Career Adapt-Abilities Scale – CAAS). Les résultats indiquent :
- Une corrélation positive statistiquement robuste entre les ressources d’assimilation et les dimensions de contrôle et de confiance de la CAAS. Les étudiants qui s’investissent activement pour modeler leur contexte partagent un sentiment élevé d’auto-efficacité et de maîtrise personnelle sur leur avenir.
- Une corrélation positive modérée entre les ressources d’accommodation et la dimension de curiosité vocationnelle de la CAAS, suggérant que la souplesse dans le réajustement des buts favorise l’exploration de pistes professionnelles non envisagées initialement.
7.3. Validité discriminante et différentielle
La validité discriminante a été confirmée par l’analyse des variances moyennes extraites (AVE) et l’absence de saturation croisée substantielle entre les items des deux facteurs lors des modélisations structurelles. L’instrument discrimine avec succès l’assimilation active de la persévération rigide dysfonctionnelle, et l’accommodation adaptative de la simple apathie ou de l’abandon précoce.
8. Fidélité / Reliability
Les propriétés métriques de la version italienne attestent d’une excellente consistance interne et d’une stabilité temporelle remarquable, répondant aux standards méthodologiques les plus exigeants de la psychométrie contemporaine.
8.1. Consistance interne
L’homogénéité des énoncés composant les deux sous-échelles a été mesurée à l’aide du coefficient alpha de Cronbach (α). Les analyses révèlent une consistance interne élevée :
- Sous-échelle Assimilation : α > 0,80, indiquant que les items mesurant l’effort proactif, la planification tenace et la modification de l’environnement convergent avec une forte cohérence univariée.
- Sous-échelle Accommodation : α > 0,80, attestant que les items ciblant la flexibilité cognitive, la réévaluation positive et la reconfiguration des objectifs forment un bloc de mesure unitaire et fiable.
8.2. Fidélité temporelle (Test-Retest)
La stabilité temporelle des scores a été éprouvée auprès d’un sous-échantillon d’étudiants ayant complété le questionnaire à deux reprises sur un intervalle temporel de un mois. Les coefficients de corrélation test-retest obtenus sont les suivants :
- Assimilation : r = 0,69 (p < 0,001) ;
- Accommodation : r = 0,62 (p < 0,001).
Ces coefficients démontrent une stabilité longitudinale satisfaisante tout en conservant une sensibilité aux événements de vie et aux rétroactions du contexte académique, confirmant que l’instrument capture des ressources adaptatives (dispositions modulables par l’apprentissage et l’intervention) plutôt que des traits de personnalité immuables.
9. Analyse factorielle / Factor Analysis
L’architecture psychométrique de l’outil en langue italienne a été examinée selon une démarche combinée combinant l’analyse factorielle exploratoire (AFE) et l’analyse factorielle confirmatoire (AFC).
9.1. Analyse factorielle exploratoire (AFE)
Initialement, les 20 items issus de la procédure de rétro-traduction ont été soumis à une extraction en composantes principales assortie d’une rotation oblique (Promax/Oblimin), permettant la corrélation naturelle entre les facteurs. L’analyse exploratoire a mis en évidence une solution optimale à deux facteurs distincts qui explique un total cumulé de 54,64 % de la variance totale des scores.
Au cours de ce processus d’épuration psychométrique, trois énoncés présentant des saturations croisées indésirables ou des poids factoriels inférieurs aux seuils conventionnels (seuil de coupure fixé à 0,40) ont été éliminés. La structure retenue s’est ainsi stabilisée autour d’un ensemble de 17 items répartis de façon harmonieuse entre les deux dimensions.
9.2. Analyse factorielle confirmatoire (AFC)
L’AFC conduite sur un échantillon indépendant a permis de tester formellement l’adéquation du modèle bi-factoriel à 17 items. Les indices d’ajustement statistique calculés confirment la robustesse de cette solution théorique :
- Rapport khi-carré / degrés de liberté : χ²/df = 2,09 (une valeur largement inférieure au seuil critique de 3,00, témoignant d’un ajustement parcimonieux d’excellente qualité).
- Indice de comparaison de Bentler (CFI) : CFI = 0,91 (atteignant le standard d’acceptabilité fixé à ≥ 0,90).
- Indice de Tucker-Lewis (TLI) : TLI = 0,90 (satisfaisant aux critères usuels d’adéquation structurelle).
- Erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA) : RMSEA = 0,081, avec un intervalle de confiance à 90 % compris entre 0,067 et 0,095 (p < 0,001).
Ces données confirment que la version italienne à 17 items reproduit fidèlement l’espace latent postulé par Haratsis et al. (2015), tout en tenant compte des spécificités sémantiques et culturelles de la population étudiante italienne.
10. Instrument de mesure / Instrument
Les caractéristiques opérationnelles et les modalités d’utilisation de l’échelle sont récapitulées ci-après :
- Type de test : Questionnaire d’auto-évaluation psychologique / Inventaire de ressources adaptatives d’orientation.
- Format d’administration : Administration individuelle ou collective, sur support papier ou par interface numérique / électronique (en ligne via des plateformes d’enquête universitaires sécurisées).
- Nombre total d’items : 17 items dans la version finale validée (adaptée à partir du bassin initial de 20 énoncés de Haratsis et al., 2015).
- Échelle de réponse : Échelle ordinale de type Likert en 6 points :
- 1 = Complètement en désaccord (Completamente in disaccordo)
- 2 = En désaccord (In disaccordo)
- 3 = Plutôt en désaccord (Abbastanza in disaccordo)
- 4 = Plutôt d’accord (Abbastanza d’accordo)
- 5 = D’accord (D’accordo)
- 6 = Complètement d’accord (Completamente d’accord)
- Sous-échelles / Dimensions mesurées :
- Ressources d’assimilation : évalue les comportements d’action proactive, la recherche de solutions et l’adaptation tenace de l’environnement au service des objectifs.
- Ressources d’accommodation : évalue la souplesse dans la révision des buts, l’acceptation des obstacles et la réévaluation cognitive positive face aux contraintes.
- Modalités de cotation : Le calcul s’effectue en établissant la moyenne arithmétique ou la somme brute des scores attribués aux items de chaque dimension respective. Il est fortement déconseillé de fusionner l’ensemble des items en une note globale composite unique, dans la mesure où l’assimilation et l’accommodation représentent deux modes d’action distincts dont le profil combiné (haut/bas) constitue la véritable valeur informationnelle du test.
- Temps de passation estimé : Entre 5 et 8 minutes.
11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year
- Année de publication de l’adaptation italienne : 2024.
- Année de création de l’échelle princeps : 2015 (Haratsis, Hood, & Creed).
- Statut des droits d’auteur et propriété intellectuelle : L’adaptation italienne est protégée par les droits d’auteur de la revue Counseling: Giornale Italiano di Ricerca e Applicazioni et des autrices Rita Chiesa et Audrey Ansay Antonio.
- Conditions d’utilisation et politique tarifaire : L’instrument est accessible gratuitement à des fins exclusives de recherche scientifique non commerciale et d’enseignement académique. Les praticiens, intervenants en bilan de compétences ou services universitaires d’orientation souhaitant employer la version complète italienne doivent se référer à la publication princeps ou contacter directement l’autrice correspondante, le Pr Rita Chiesa ([email protected]), afin de formaliser leur demande et d’obtenir le protocole d’évaluation officiel.
- Usage commercial : Toute exploitation lucrative, intégration dans des plateformes logicielles privées de recrutement ou diffusion commerciale sans accord écrit préalable de l’éditeur et des auteurs est formellement prohibée.
12. Références / References
Les sources scientifiques fondant la construction et la validation de cette échelle sont listées ci-dessous :
- Brandtstädter, J., & Renner, G. (1990). Tenacious goal pursuit and flexible goal adjustment: Explication and age-related analysis of assimilative and accommodative strategies of coping. Psychology and Aging, 5(1), 58–67. https://doi.org/10.1037/0882-7974.5.1.58
- Chiesa, R., & Antonio, A. A. (2024). Instruments for assessing the career resources of university students: Psychometric properties of the Italian version of the Assimilation and Accommodation Scale and the Italian version of the Career Adaptability Scale. Counseling: Giornale Italiano di Ricerca e Applicazioni, 17(1), 63–75. https://doi.org/10.14605/CS1712405
- Haratsis, S., Hood, M., & Creed, P. A. (2015). Career goals and well-being: The role of accommodation and assimilation. Journal of Career Development, 42(5), 415–430. https://doi.org/10.1177/0894845315572891
- Savickas, M. L. (2005). The theory and practice of career construction. In S. D. Brown & R. W. Lent (Eds.), Career development and counseling: Putting theory and research to work (pp. 42–70). John Wiley & Sons.
- Savickas, M. L. (2013). Career construction theory and practice. In S. D. Brown & R. W. Lent (Eds.), Career development and counseling: Putting theory and research to work (2nd ed., pp. 147–183). John Wiley & Sons.
- Savickas, M. L., & Porfeli, E. J. (2012). Career Adapt-Abilities Scale: Construction, reliability, and measurement equivalence across 13 countries. Journal of Vocational Behavior, 80(3), 661–673. https://doi.org/10.1016/j.jvb.2012.01.011