Inventaire de curiosité et d’exploration (CEI-II)

1. Résumé / Abstract

L’Inventaire de curiosité et d’exploration (en anglais, Curiosity and Exploration Inventory-II ou CEI-II) est un instrument d’évaluation psychométrique auto-rapporté composé de 10 items, développé par Todd B. Kashdan et ses collaborateurs en 2009. Conçu pour pallier les limitations structurelles de la première version de l’inventaire publiée en 2004, le CEI-II évalue les différences individuelles relatives à la disposition globale à reconnaître, poursuivre et intégrer de nouvelles informations et des expériences stimulantes. L’échelle repose sur un modèle bifactoriel hiérarchique ou corrélé comprenant deux dimensions distinctes mais complémentaires : l’Élargissement (Stretching ; items 1, 3, 5, 7 et 9), qui reflète la propension motivationnelle active à rechercher des connaissances et des expériences inédites ou complexes, et l’Accueil (Embracing ; items 2, 4, 6, 8 et 10), qui traduit la capacité d’ouverture et d’acceptation face à l’imprévisibilité, à l’incertitude et à la nouveauté inhérentes au quotidien.

Les répondants évaluent chaque énoncé au moyen d’une échelle de type Likert en 5 points, allant de 1 (« Très peu ou pas du tout ») à 5 (« Extrêmement »). Sur le plan psychométrique, le CEI-II présente d’excellentes qualités de fidélité, avec une cohérence interne élevée (coefficient alpha de Cronbach variant généralement entre .83 et .86 pour le score global, et entre .74 et .82 pour les sous-échelles) ainsi qu’une très bonne stabilité test-retest. La validité de construit est étayée par des analyses factorielles confirmatoires rigoureuses et par des corrélations positives robustes avec la motivation intrinsèque, la sensibilité à la récompense, l’ouverture à l’expérience du modèle des Big Five, la vitalité subjective et le bien-être eudémonique. De surcroît, le CEI-II fait preuve d’une validité incrémentielle notable en prédisant l’affect positif, la curiosité situationnelle et les dynamiques interpersonnelles au-delà des mesures conventionnelles de traits de personnalité et d’affects positifs.

2. Mots-clés / Keywords

Curiosité, exploration, inventaire CEI-II, psychométrie, évaluation psychologique, psychologie positive, élargissement, accueil de l’incertitude, motivation intrinsèque, ouverture à l’expérience, fidélité test-retest, validité factorielle.

3. Auteurs / Authors

Le CEI-II a été développé par une équipe de chercheurs de premier plan spécialisés dans les domaines de la psychologie de la personnalité, de la motivation et de la psychologie clinique :

• Todd B. Kashdan, Ph.D. : Professeur émérite de psychologie à l’Université George Mason (Fairfax, Virginie, États-Unis), directeur du Well-Being Laboratory. Spécialiste reconnu internationalement de la curiosité, du bien-être psychologique, du sens de la vie et de la flexibilité psychologique. (Site académique).
• Matthew W. Gallagher, Ph.D. : Professeur de psychologie clinique à l’Université de Houston (Texas, États-Unis), chercheur affilié au Texas National Center for Behavioral Health, expert des interventions basées sur les forces, de l’espoir et du stress post-traumatique.
• Paul J. Silvia, Ph.D. : Professeur de psychologie à l’Université de Caroline du Nord à Greensboro (États-Unis), spécialiste mondial de l’intérêt, de la curiosité épistémique, de la créativité et de la dynamique des émotions esthétiques.
• Collaborateurs de développement : B. P. Winterstein, William E. Breen, D. Terhar, et Michael F. Steger (Colorado State University), qui ont contribué à l’échantillonnage psychométrique, à l’analyse factorielle et à la validation transculturelle de l’instrument.

4. Objectif / Purpose

Justification théorique et clinique

La curiosité humaine est un moteur fondamental de l’apprentissage, de l’adaptation cognitive et de l’épanouissement personnel. Traditionnellement appréhendée comme une simple soif de connaissances factuelles ou un besoin de réduction d’incertitude épistémique, la curiosité a souvent été réduite à une réaction passagère face à un stimulus anxiogène ou ambigu. L’objectif fondamental présidant à la création de l’Inventaire de curiosité et d’exploration-II (CEI-II) était de dépasser ces conceptions réductrices en proposant un outil mesurant la curiosité en tant que trait de personnalité appétitif, proactif et constructif.

Dans sa première mouture (CEI-I ; Kashdan et al., 2004), l’échelle distinguait l’Exploration (recherche active de nouveauté) et l’Absorption (tendance à être totalement immergé dans une activité, similaire au concept de flux ou d’engagement). Bien que novateur, ce modèle présentait une ambiguïté conceptuelle : l’absorption pouvait être le résultat de divers processus cognitifs non spécifiques à la curiosité intrinsèque, tels que l’obsession, l’évitement émotionnel ou la focalisation défensive. Les auteurs ont donc reconceptualisé l’inventaire afin d’isoler les composantes directement impliquées dans la dynamique d’exploration et de croissance psychologique : le Stretching (l’effort déployé pour repousser ses limites cognitives et émotionnelles) et l’Embracing (la capacité à tolérer et apprécier la nature imprévisible et ambiguë de l’existence).

Applications en recherche et en pratique clinique

Le CEI-II répond à de multiples objectifs appliqués et empiriques dans plusieurs contextes fondamentaux :

• En psychologie clinique et psychopathologie : L’inventaire sert à mesurer le déficit d’exploration et d’appétence cognitive caractéristique des troubles dépressifs majeurs (anhédonie) et des troubles anxieux (évitement expérientiel). Les scores au CEI-II permettent de mesurer la restauration de la vitalité psychologique au cours d’interventions thérapeutiques cognitives, comportementales ou basées sur la pleine conscience et la thérapie d’acceptation et d’engagement (ACT).
• En psychologie positive et bien-être : L’échelle permet de quantifier l’influence de la curiosité sur le développement des forces personnelles, la résilience psychologique, la satisfaction de vivre et le fonctionnement optimal (eudaimonia).
• En contexte éducationnel et universitaire : Le CEI-II est utilisé pour identifier les facteurs dispositionnels favorisant la réussite académique, l’engagement scolaire spontané, l’esprit critique et l’autorégulation de l’apprentissage.
• En psychologie organisationnelle et du travail : L’outil mesure l’adaptabilité face au changement technologique, la créativité, l’innovation managériale et la capacité des collaborateurs à évoluer dans des environnements professionnels dits VUCA (volatils, incertains, complexes et ambigus).

5. Construit psychologique / Construct

Le CEI-II opérationnalise la curiosité comme une disposition multidimensionnelle orientée vers l’attribution de valeur, la recherche active et l’intégration de situations complexes et inattendues. Le modèle repose sur deux facteurs corrélés articulant les facettes conative (action) et attitudinale (tolérance/accueil) de la curiosité :

1. L’Élargissement (Stretching)

La sous-échelle Stretching (items 1, 3, 5, 7, 9) mesure la tendance appétitive proactive à rechercher des informations, des expériences et des activités qui mettent au défi les cadres de référence préexistants de l’individu. Ce facteur renvoie directement à la motivation intrinsèque et au désir de transcender ses compétences et connaissances actuelles. L’individu à score élevé en Élargissement :

• Recherche activement des informations approfondies lorsqu’il est confronté à un contexte inédit.
• Éprouve un fonctionnement psychologique optimal (optimal functioning) lorsqu’il s’engage dans des tâches complexes, ambiguës ou cognitivement exigeantes.
• Perçoit les obstacles et les épreuves comme des opportunités structurelles d’apprentissage et de maturation personnelle, plutôt que comme des menaces pesant sur son intégrité ou son estime de soi.

2. L’Accueil ou l’Étreinte de l’inconnu (Embracing)

La sous-échelle Embracing (items 2, 4, 6, 8, 10) capture la volonté d’embrasser, d’apprécier et de s’engager au sein de la nature fondamentalement imprévisible, changeante et ambiguë de l’existence quotidienne. Contrairement à l’intolérance à l’incertitude (qui génère détresse, rigidité et hypervigilance), l’accueil de l’inconnu transforme l’incertitude en une source d’enthousiasme et de vitalité. L’individu présentant un score élevé sur cette dimension :

• Prend plaisir à vivre des journées dont le déroulement n’est pas strictement balisé par des routines préconçues.
• Recherche spontanément le contact avec des personnes, des cultures ou des contextes non familiers.
• Est enclin à participer à des activités comportant un degré modéré d’appréhension ou d’inconnu (« a little frightening »), illustrant l’attrait pour le risque calculé et le dépassement de la zone de confort.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’héritage des théories de l’activation et de la motivation épistémique

Le fondement théorique du CEI-II s’enracine initialement dans les travaux pionniers de Daniel Berlyne (1960) sur les propriétés « collatives » des stimuli (nouveauté, complexité, incongruité, surprise). Berlyne distinguait la curiosité perceptive (dirigée vers des stimuli sensoriels) de la curiosité épistémique (recherche active de connaissances organisées), ainsi que la curiosité par diversion (lutte contre l’ennui) de la curiosité spécifique (résolution d’une lacune informationnelle spécifique). Plus tard, le modèle d’évaluation cognitive de l’émotion d’intérêt développé par Silvia (2006) a démontré que l’intérêt n’émerge que lorsque deux évaluations cognitives coïncident : la perception d’une nouveauté/complexité du stimulus, et l’évaluation de son propre potentiel de compréhension ou d’adaptation (coping potential).

La théorie de l’élargissement et de la construction de Fredrickson

Le CEI-II s’inscrit pleinement dans le cadre de la théorie du Broaden-and-Build (Barbara Fredrickson, 2001). Selon ce paradigme, les émotions positives liées à l’intérêt et à l’exploration élargissent temporairement le répertoire des pensées et des actions d’un individu (broadening). En encourageant la prise de risque bienveillante, l’acquisition de compétences transversales et la découverte sociale, cet état favorise la construction à long terme de ressources psychologiques, sociales, intellectuelles et physiques durables (building). Le CEI-II appréhende la curiosité non pas comme un simple mécanisme réactif homéostatique de réduction de la tension (théorie du drive), mais comme un processus téléologique de croissance et d’autonomisation (théorie de l’auto-détermination de Deci & Ryan).

7. Validité / Validity

Les propriétés métrologiques du CEI-II ont fait l’objet de validations empiriques intensives publiées par Kashdan et al. (2009) auprès d’échantillons diversifiés totalisant plus de 2 000 participants (étudiants universitaires et adultes issus de la population générale).

Validité convergente

Le CEI-II entretient des corrélations positives statistiquement significatives et de taille d’effet modérée à forte avec plusieurs construits théoriquement congruents :

• Ouverture à l’expérience (modèle NEO-PI / Big Five) : Corrélations fortes avec le score total du CEI-II ($r \approx .45$ à $.58$), confirmant que la disposition exploratoire est étroitement liée à la réceptivité cognitive et esthétique.
• Motivation intrinsèque et orientation de maîtrise : Corrélations substantielles ($r = .40$ à $.52$) avec la recherche d’apprentissage auto-déterminé.
• Sensibilité à la récompense (système BAS – Behavioral Activation System) : Associations modérées positives ($r = .35$ à $.48$), particulièrement avec les facettes d’impulsivité positive et de recherche de récompense.
• Vitalité subjective et affect positif : Corrélations significatives ($r = .38$ à $.46$), attestant du dynamisme énergétique associé à la curiosité élevée.

Validité discriminante et incrémentielle

La validité discriminante du CEI-II a été démontrée par des corrélations faibles ou nulles avec les mesures d’intolérance à l’ambiguïté, de névrosisme ($r$ variant entre $-.12$ et $-.20$) et d’affect négatif mesuré par l’échelle PANAS. Sur le plan de la validité incrémentielle, les modèles de régression multiple hiérarchique ont confirmé que le CEI-II explique une part significative de variance unique dans la prédiction de la satisfaction de vie, des comportements prosociaux, de l’intimité interpersonnelle et de la flexibilité cognitive, même après avoir contrôlé les effets de l’extraversion, de l’ouverture à l’expérience et de l’affectivité positive générale.

8. Fidélité / Reliability

Les études psychométriques initiales et indépendantes attestent de la haute fidélité du CEI-II :

Cohérence interne

Les coefficients de cohérence interne mesurés par le $\alpha$ de Cronbach et le coefficient oméga de McDonald démontrent une excellente homogénéité des items :

• Score total (10 items) : $\alpha$ généralement compris entre .83 et .86 selon les échantillons normatifs.
• Sous-échelle Élargissement (Stretching – 5 items) : $\alpha$ variant de .75 à .82.
• Sous-échelle Accueil (Embracing – 5 items) : $\alpha$ variant de .74 à .79.

Stabilité temporelle (Test-Retest)

La fidélité temporelle a été documentée sur différentes fenêtres temporelles. Kashdan et al. (2009) rapportent des coefficients de corrélation test-retest à deux semaines de $r = .79$ pour le score global, confirmant la stabilité dispositionnelle du construit en tant que trait de personnalité. Les versions « état » (State CEI-II), adaptées pour capturer la dynamique temporelle journalière, démontrent par ailleurs une excellente sensibilité au changement intrapersonnel lors des études d’échantillonnage de l’expérience (ESM / Ecological Momentary Assessment).

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Analyse factorielle exploratoire (AFE)

Lors de la phase de révision du CEI initial, un groupe de 20 items potentiels a été soumis à une analyse en composantes principales et à une analyse factorielle avec rotation oblique (Promax), reflétant l’intercorrélation théorique attendue entre les dimensions. Les critères de rétention (valeurs propres supérieures à 1 et observation du diagramme d’éboulis de Cattell) ont clairement mis en évidence une structure bidimensionnelle pure. Les 10 items finaux ont été sélectionnés en fonction de leurs saturations factorielles primaires élevées (toutes $> .55$) et de saturations croisées (cross-loadings) minimales ($< .25$).

Analyse factorielle confirmatoire (AFC)

Les modèles d’équations structurelles appliqués à des échantillons indépendants de réplication ont comparé plusieurs architectures concurrentes : un modèle unidimensionnel à facteur général, un modèle orthogonal à deux facteurs indépendants, et un modèle oblique à deux facteurs corrélés. Les indices d’ajustement ont sans équivoque privilégié le modèle oblique à deux facteurs corrélés :

• Chi-deux normé : $\chi^2 / dl < 2.50$
• CFI (Comparative Fit Index) : $.95$ à $.97$
• TLI (Tucker-Lewis Index) : $.94$ à $.96$
• RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation) : $.048$ à $.058$ ($IC_{90%}$ [.035, .068])
• SRMR (Standardized Root Mean Square Residual) : $\approx .041$

La corrélation inter-facteurs entre l’Élargissement et l’Accueil se situe typiquement entre $.55$ et $.68$, indiquant que bien qu’intimement articulées dans la dynamique d’exploration, ces deux dimensions reflètent des opérations psychologiques distinctes ne pouvant être fondues en un construit unidimensionnel sans déperdition d’information.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Nom complet de l’outil : Inventaire de curiosité et d’exploration – Version II (Curiosity and Exploration Inventory-II, CEI-II).
• Type d’évaluation : Questionnaire d’auto-évaluation psychologique standardisé (auto-rapport).
• Domaine mesuré : Trait de curiosité épistémique, exploration appétitive, ouverture et tolérance à l’incertitude.
• Nombre total d’items : 10 énoncés formulés à la première personne du singulier.
• Format des réponses : Échelle de Likert à 5 points :
  1 = Très peu ou pas du tout (Very little or not at all)
  2 = Un peu (A little)
  3 = Modérément (Moderately)
  4 = Beaucoup (Quite a bit)
  5 = Extrêmement (Extremely)
• Composition des sous-échelles :
  • Élargissement (Stretching) : Items 1, 3, 5, 7, 9.
  • Accueil de l’incertitude (Embracing) : Items 2, 4, 6, 8, 10.
• Modalités de cotation :
  • Aucun item inversé (no reverse-scored items).
  • Le score pour chaque sous-échelle s’obtient par l’addition des items constitutifs (fourchette possible : 5 à 25 points par dimension) ou par le calcul de la moyenne arithmétique (1 à 5).
  • Le score global de curiosité correspond à la somme totale des 10 items (fourchette : 10 à 50 points) ou à la moyenne des 10 items. Des scores plus élevés traduisent une propension supérieure à la curiosité et à l’exploration active.
• Temps de passation : Environ 1 à 2 minutes. Aucune limite de temps imposée.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication officielle : 2009.
• Détenteurs des droits et copyright : © 2009 Todd B. Kashdan, Matthew W. Gallagher, Paul J. Silvia, et l’American Psychological Association / Elsevier Inc.
• Conditions d’utilisation et permissions : Le CEI-II est mis à la disposition de la communauté académique, des chercheurs et des cliniciens dans le cadre d’un accès libre (open-access pour la recherche non commerciale et l’usage éducatif). Aucune redevance ni autorisation formelle écrite préalable n’est exigée des auteurs pour les protocoles de recherche fondamentale ou clinique, sous réserve d’attribuer explicitement la citation bibliographique princeps. Toute utilisation commerciale ou intégration dans des plateformes logicielles payantes nécessite un accord formel préalable des détenteurs des droits.

12. Références / References

• Berlyne, D. E. (1960). Conflict, arousal, and curiosity. McGraw-Hill. https://doi.org/10.1037/11164-000
• Fredrickson, B. L. (2001). The role of positive emotions in positive psychology: The broaden-and-build theory of positive emotions. American Psychologist, 56(3), 218–226. https://doi.org/10.1037/0003-066X.56.3.218
• Kashdan, T. B., Dewall, C. N., Pond, R. S., Silvia, P. J., Lambert, N. M., Fincham, F. D., Savostyanova, A. A., & Keller, P. S. (2013). Curiosity protects against interpersonal aggression: Cross-sectional, daily process, and behavioral evidence. Journal of Personality, 81(1), 87–102. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.2012.00790.x
• Kashdan, T. B., Gallagher, M. W., Silvia, P. J., Winterstein, B. P., Breen, W. E., Terhar, D., & Steger, M. F. (2009). The Curiosity and Exploration Inventory-II: Development, factor structure, and initial psychometrics. Journal of Research in Personality, 43(6), 987–998. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2009.04.011
• Kashdan, T. B., McKnight, P. E., Fincham, F. D., & Rose, P. (2011). When curiosity breeds intimacy: Taking advantage of intimacy opportunities and transforming boring conversations. Journal of Personality, 79(6), 1369–1401. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.2010.00697.x
• Kashdan, T. B., Rose, P., & Fincham, F. D. (2004). Curiosity and exploration: Facilitating positive subjective experiences and personal growth opportunities. Journal of Personality Assessment, 82(3), 291–305. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa8203_05
• Silvia, P. J. (2006). Exploring the psychology of interest. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195158557.001.0001

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items