1. Résumé / Abstract
Le Questionnaire des Préférences de Domaines Professionnels pour Étudiants en Psychologie (Cuestionario de Preferencias de Campos Profesionales Para Estudiantes de Psicología, abrégé en CPsy) est un instrument psychométrique d’auto-évaluation conçu et validé par Mariana Varela-Jaramillo, Santiago Ramírez Casteñeda, Andrea Santacruz et Fernando Riveros Munevar en 2023. Cet outil répond à un besoin crucial dans l’enseignement supérieur et l’orientation professionnelle : doter les programmes de premier et second cycles en psychologie d’un dispositif standardisé capable d’évaluer de manière différentielle les intérêts, les compétences perçues et les traits de personnalité associés aux différents champs d’application de la discipline psychologique.
Le CPsy examine précisément neuf domaines professionnels distincts : la psychologie clinique et de la santé, la psychologie organisationnelle et du travail, la psychologie du marketing et de la consommation, la neuropsychologie, la psychologie du sport, la psychologie légale et judiciaire (forensique), la psychologie de l’éducation et du développement, la méthodologie de la recherche (associée à la psychologie fondamentale et expérimentale), ainsi que la psychologie sociale et communautaire. Sa structure intègre de manière tripartite les trois composantes fondamentales de l’orientation vocationnelle que sont les intérêts professionnels, le sentiment de compétence ou d’aptitude, et les caractéristiques dispositionnelles.
Le développement méthodologique de l’instrument s’est articulé autour d’une revue conceptuelle exhaustive générant un bassin initial de 134 items, soumis ensuite à un collège d’experts universitaires. L’application du modèle de Lawshe a permis de retenir 117 items présentant une validité de contenu rigoureuse (CVI > 0,60). Administré auprès d’un échantillon d’étudiants en psychologie colombiens âgés de 18 à 39 ans, le questionnaire a fait l’objet d’une analyse factorielle exploratoire (AFE). Les résultats ont confirmé une structure orthogonale robuste en neuf facteurs indépendants regroupant 94 items finaux, expliquant 58,8 % de la variance totale. Les indices d’ajustement structurel sont jugés très satisfaisants (RMSEA = 0,049 ; CFI = 0,899 ; TLI = 0,870). La fidélité par consistance interne s’avère remarquable, avec des coefficients alpha/oméga oscillant entre 0,913 et 0,993 pour l’échelle globale et entre 0,846 et 0,973 pour les neuf facteurs spécifiques. Le format de réponse s’appuie sur une échelle de type Likert en quatre points, allant de 1 (« totalement en désaccord ») à 4 (« totalement d’accord »).
2. Mots-clés / Keywords
Préférences professionnelles, Psychométrie, Orientation professionnelle, Étudiants en psychologie, Psychologie clinique, Psychologie du travail, Neuropsychologie, Psychologie légale, Psychologie communautaire, Intérêts professionnels, Auto-efficacité, Choix de carrière.
3. Auteurs / Authors
Le questionnaire CPsy a été conçu et validé par une équipe de chercheurs rattachés à la Faculté de Psychologie de l’Universidad de La Sabana (Chía, Colombie) :
- Mariana Varela-Jaramillo — Universidad de La Sabana, Campus del Puente del Común, Km. 7, Autopista Norte de Bogotá, Chía, Cundinamarca, Colombie. Courriel : [email protected]
- Santiago Ramírez Casteñeda — Universidad de La Sabana, Campus del Puente del Común, Km. 7, Autopista Norte de Bogotá, Chía, Cundinamarca, Colombie. Courriel : [email protected]
- Andrea Santacruz — Universidad de La Sabana, Campus del Puente del Común, Km. 7, Autopista Norte de Bogotá, Chía, Cundinamarca, Colombie. Courriel : [email protected]
- Fernando Riveros Munevar (Auteur correspondant) — Universidad de La Sabana, Campus del Puente del Común, Km. 7, Autopista Norte de Bogotá, Chía, Cundinamarca, Colombie. Courriel : [email protected]
4. Objectif / Purpose
Raison d’être et justification conceptuelle
La discipline psychologique se caractérise par une diversification croissante de ses champs d’exercice et de recherche. Dès les premières années de formation universitaire, les étudiants en psychologie sont confrontés à la nécessité d’orienter leurs stages, leurs travaux de recherche de fin d’études et leurs futures candidatures de cycles supérieurs (masters, doctorats, résidences) vers des sous-disciplines hautement spécialisées. Or, la littérature en psychologie de l’orientation et en formation supérieure montre fréquemment que les étudiants entament leur cursus avec des représentations stéréotypées de la profession, réduisant souvent la psychologie à la seule pratique clinique libérale d’orientation psychothérapeutique.
Cette vision étriquée peut engendrer une dissonance vocationnelle sévère lorsque l’étudiant découvre des matières transversales (neurosciences comportementales, statistiques appliquées, psychologie sociale expérimentale, ergonomie organisationnelle) sans parvenir à cartographier ses préférences réelles. Le CPsy a été spécifiquement développé pour combler l’absence d’outils d’évaluation validés qui ciblent les particularités disciplinaires de la psychologie. Contrairement aux inventaires d’intérêts professionnels généralistes (tels que le Strong Interest Inventory ou les questionnaires basés sur le modèle RIASEC de Holland), qui situent la psychologie dans des catégories génériques telles que les métiers « Sociaux » ou « Investigateurs », le CPsy propose une micro-différenciation au sein même des neuf grands domaines professionnels de la psychologie contemporaine.
Applications en recherche et en pratique d’orientation académique
L’utilisation du CPsy répond à plusieurs objectifs appliqués et théoriques majeurs :
- Conseil pédagogique et tutorat universitaire : Offrir aux services d’orientation des universités un profil quantitatif détaillé permettant d’aider les étudiants hésitants à sélectionner judicieusement leurs parcours d’approfondissement, leurs stages de professionnalisation et leurs thèmes de mémoire.
- Prévention de l’abandon et de la désillusion académique : Aligner précocement les attentes de l’étudiant avec les exigences méthodologiques et pratiques de chaque secteur, réduisant ainsi le taux d’attrition et favorisant la persistance académique.
- Recherche en psychologie de l’éducation : Étudier l’évolution longitudinale des préférences professionnelles au fil des années de formation universitaire, modéliser l’impact du genre, de l’expérience de stage ou du profil de personnalité sur la décision de carrière.
- Planification curriculaire : Permettre aux facultés et départements de psychologie de cartographier les intérêts émergents de leurs cohortes afin d’ajuster l’offre d’enseignements optionnels et les partenariats institutionnels de stages.
5. Construit psychologique / Construct
Le construit psychologique opérationnalisé par le CPsy repose sur l’intégration systémique de trois vecteurs vocationnels interdépendants : les intérêts professionnels (l’attrait et la curiosité intellectuelle pour les tâches propres à un domaine), les aptitudes perçues (le sentiment d’efficacité personnelle et la maîtrise estimée des compétences techniques requises) et les traits de personnalité professionnels (les dispositions affectives et relationnelles congruentes avec le champ de pratique). Ce construit est subdivisé en neuf facteurs ou sous-échelles distincts représentant l’espace professionnel de la psychologie :
1. Psychologie clinique et de la santé (Clinical and Health Psychology)
Cette dimension évalue l’inclination de l’individu pour l’évaluation diagnostique, la psychopathologie, la psychothérapie, la prise en charge de la souffrance psychique et la promotion de la santé globale. Elle inclut l’intérêt pour la relation d’aide individualisée, l’empathie clinique, la gestion du cadre thérapeutique et l’intervention au sein de structures hospitalières ou de cabinets privés.
2. Psychologie organisationnelle et du travail (Organizational and Work Psychology)
Ce facteur mesure les préférences relatives à la gestion des ressources humaines, au bien-être au travail, à l’évaluation des compétences professionnelles, à la sélection du personnel, à l’analyse des climats organisationnels et au développement du leadership. Les individus obtenant un score élevé manifestent un attrait marqué pour les dynamiques d’entreprise, la gestion du changement et l’optimisation des conditions de travail.
3. Psychologie du marketing et de la consommation (Marketing and Consumer Psychology)
Cette sous-échelle cerne l’intérêt pour l’analyse des comportements d’achat, les processus de décision du consommateur, la neuromarketing, l’efficacité publicitaire et la conception d’études de marché qualitatives et quantitatives. Le construit explore la capacité à faire le lien entre les théories de la persuasion, les sciences cognitives et les stratégies commerciales.
4. Neuropsychologie (Neuropsychology)
Cette dimension s’attache à évaluer la passion pour l’étude des relations entre les structures cérébrales et le comportement humain. Elle couvre l’évaluation des fonctions cognitives (mémoire, attention, fonctions exécutives, langage), la réhabilitation cognitive de patients souffrant de lésions cérébrales acquises ou de maladies neurodégénératives, ainsi que la maîtrise des outils d’évaluation psychométriques standardisés et des neurosciences appliquées.
5. Psychologie du sport (Sports Psychology)
Ce facteur examine l’intérêt pour la préparation mentale des athlètes, l’optimisation de la performance sportive, la gestion du stress pré-compétitif, la cohésion d’équipe et la réhabilitation psychologique post-blessure. Le construit évalue également la motivation à intervenir sur le terrain, au sein de clubs sportifs, d’académies de haut niveau ou d’organisations récréatives.
6. Psychologie légale et judiciaire (Forensic and Legal Psychology)
Cette sous-échelle mesure l’attrait pour l’interface entre la psychologie et le système de justice. Elle comprend l’expertise psychologique judiciaire, l’évaluation de la responsabilité pénale et de la dangerosité, la victimologie, le profilage criminel, l’évaluation de la crédibilité du témoignage et le travail au sein d’institutions pénitentiaires ou de tribunaux.
7. Psychologie de l’éducation et du développement (Educational and Development Psychology)
Ce domaine évalue l’orientation vers les processus d’apprentissage, le développement cognitif et socio-émotionnel de l’enfant et de l’adolescent, la remédiation pédagogique, l’inclusion scolaire et l’accompagnement des familles et des équipes enseignantes au sein d’établissements scolaires ou de centres médico-psychologiques.
8. Méthodologie de la recherche et psychologie expérimentale (Research Methodology / Basic and Experimental Psychology)
Cette dimension mesure l’intérêt scientifique rigoureux pour la méthode expérimentale, l’épistémologie, la modélisation statistique, la conception de protocoles de laboratoire, la psychométrie fondamentale et la publication académique. Elle s’adresse aux étudiants désireux d’embrasser une carrière de chercheur ou d’universitaire dédiée à l’avancement des connaissances fondamentales.
9. Psychologie sociale et communautaire (Social and Community Psychology)
Ce facteur cerne l’engagement envers les interventions psychosociales auprès de populations vulnérables, le travail communautaire, la défense des droits humains, la réduction des inégalités sociales et l’analyse critique des structures sociopolitiques influençant le bien-être collectif. Le construit met l’accent sur l’autonomisation (empowerment) et l’action participative sur le terrain.
6. Cadre théorique / Theoretical Framework
L’architecture conceptuelle du CPsy s’inscrit au carrefour de trois paradigmes majeurs de la psychologie de l’orientation vocationnelle et du développement de carrière :
1. La théorie typologique de l’adéquation personne-environnement (Holland, 1997)
Le modèle canonique de John L. Holland postule que les choix de carrière et la réussite professionnelle sont fonction du degré de congruence entre la personnalité de l’individu (modélisée selon les six types : Réaliste, Investigateur, Artistique, Social, Entreprenant, Conventionnel – RIASEC) et l’environnement de travail. Cependant, bien que le modèle RIASEC soit d’une immense valeur heuristique générale, il s’avère insuffisant pour discriminer les sous-branches d’une même discipline comme la psychologie. Le CPsy applique la logique de Holland en transposant le principe d’adéquation personne-environnement à l’intérieur du champ psychologique : chaque sous-domaine (ex. psychologie légale vs psychologie du marketing) exige des constellations d’aptitudes, de motivations et d’affinités environnementales radicalement différentes.
2. La théorie sociocognitive de la carrière (SCCT ; Lent, Brown & Hackett, 1994)
Dérivée de la théorie sociale cognitive d’Albert Bandura, la SCCT stipule que le choix vocationnel est le produit direct des croyances d’auto-efficacité (self-efficacy beliefs), des attentes de résultats (outcome expectations) et des intérêts personnels, façonnés par les apprentissages et les influences contextuelles. Les auteurs du CPsy intègrent délibérément cette perspective : l’inventaire ne se limite pas à évaluer une attirance passive pour un domaine (« J’aime la neuropsychologie »), mais opérationnalise le sentiment de compétence technique et la projection active de soi dans les actes professionnels propres à chaque spécialité.
3. La théorie du développement de l’identité vocationnelle (Super, 1957, 1990)
Donald Super envisage le choix professionnel comme un processus dynamique de mise en œuvre du concept de soi (self-concept). Durant la phase d’exploration (caractéristique des étudiants de 18 à 25 ans), l’individu teste ses rôles, confronte ses représentations intérieures à la réalité disciplinaire et affine progressivement son identité professionnelle. Le CPsy intervient précisément comme un catalyseur métacognitif permettant à l’étudiant d’objectiver son concept de soi professionnel en structurant ses préférences selon les neuf pôles d’exercice de la psychologie.
7. Validité / Validity
Le processus de validation psychométrique du CPsy a suivi les normes internationales les plus exigeantes (AERA, APA, NCME) pour garantir une robustesse scientifique optimale :
Validité de contenu (Content Validity)
La création du pool initial d’items (134 énoncés) a résulté d’une recension approfondie de la littérature internationale et des référentiels de compétences professionnelles en psychologie. Ce corpus a ensuite été soumis à une évaluation rigoureuse par un panel de juges experts :
- Deux experts spécialisés ont évalué indépendamment chaque champ professionnel spécifique (garantissant la pertinence technique des items au regard de chaque sous-discipline).
- Quatre experts méthodologues supplémentaires ont analysé l’intégralité du protocole afin de contrôler la clarté linguistique, la neutralité sémantique et l’adéquation au public étudiant.
La quantification de la validité de contenu a été opérée au moyen de l’Indice de Validité de Contenu de Lawshe, selon la formule modifiée par Tristan-López (2008). Seuls les items ayant obtenu un indice CVI supérieur au seuil critique de 0,60 ont été conservés. Cette procédure d’épuration a abouti à une version intermédiaire de 117 items, garantissant une pertinence conceptuelle irréprochable exempte d’ambiguïté pour l’administration pilote.
Validité de construit et cohérence structurelle
La validité de construit a été examinée empiriquement par analyse factorielle exploratoire (AFE). L’analyse a démontré l’émergence limpide de neuf facteurs orthogonaux purs. Un élément psychométrique fondamental réside dans le fait qu’aucun item conservé ne présente de charge partagée (cross-loading) substantielle sur d’autres dimensions : chaque énoncé sature de manière univoque sur son facteur d’appartenance.
De surcroît, les analyses corrélationnelles confirment une excellente validité interne :
- Les corrélations inter-items au sein de chaque facteur sont toutes strictement supérieures à 0,40 ($r > 0,40$).
- Les corrélations item-score total du facteur correspondant dépassent toutes le seuil de 0,50 ($r_{it} > 0,50$), démontrant une haute capacité discriminative des énoncés et une forte homogénéité dimensionnelle.
8. Fidélité / Reliability
La fidélité de l’échelle a été rigoureusement attestée par l’analyse de sa consistance interne sur l’échantillon d’étudiants universitaires colombiens :
- Fidélité globale : Les coefficients de consistance interne calculés pour l’échelle totale (94 items) se situent dans un intervalle exceptionnellement élevé, compris entre 0,913 et 0,993 (selon les indices alpha de Cronbach et oméga de McDonald). Ces valeurs témoignent d’une fidélité globale quasi parfaite de l’instrument pour la recherche et l’évaluation individuelle.
- Fidélité des sous-échelles : Pour chacun des neuf facteurs spécifiques, les indices de cohérence interne oscillent entre 0,846 et 0,973. Tous les facteurs dépassent largement le seuil psychométrique standard de 0,70 requis en recherche et le seuil de 0,80 recommandé pour les décisions diagnostiques ou d’orientation personnalisée.
Ces indices empiriques confirment que le questionnaire CPsy possède une erreur standard de mesure remarquablement basse, assurant une grande précision dans l’évaluation des préférences relatives des étudiants à travers les divers sous-domaines psychologiques.
9. Analyse factorielle / Factor Analysis
L’évaluation des propriétés structurelles du CPsy a été réalisée au moyen d’une analyse factorielle exploratoire (AFE) menée sur la version de 117 items issue de la révision des experts. L’analyse a appliqué des méthodes d’extraction factorielle adaptées aux données polytomiques ordinales (matrices de corrélation polychoriques) :
- Structure factorielle : L’analyse factorielle a révélé une solution claire et parcimonieuse en neuf facteurs distincts, parfaitement alignée sur le modèle théorique sous-jacent.
- Épuration des items : Sur les 117 items soumis à l’AFE, 23 énoncés ont été éliminés en raison de saturations factorielles insuffisantes ou redondantes, stabilisant la version définitive du CPsy à 94 items.
- Saturations factorielles : Les 94 items retenus saturent de façon exclusive et puissante sur leur facteur respectif, sans charges croisées significatives, ce qui atteste d’une pureté factorielle exceptionnelle.
- Variance expliquée : La structure à neuf facteurs explique 58,8 % de la variance totale des réponses, un niveau particulièrement robuste pour un inventaire vocationnel complexe explorant une multiplicité de domaines spécialisés.
- Indices d’ajustement structurel : Le modèle factoriel présente d’excellents indicateurs d’adéquation globale :
- RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation) : 0,049 (intervalle de confiance confirmant une erreur d’approximation minimale, la valeur étant inférieure au seuil critique de 0,05).
- CFI (Comparative Fit Index) : 0,899 (considéré comme très acceptable pour un modèle factoriel complexe de 94 items).
- TLI (Tucker-Lewis Index) : 0,870 (reflétant une adéquation satisfaisante et cohérente).
10. Instrument de mesure / Instrument
- Type d’instrument : Questionnaire / Inventaire standardisé d’auto-évaluation vocationnelle.
- Nom officiel : Cuestionario de Preferencias de Campos Profesionales Para Estudiantes de Psicología (CPsy).
- Nom traduit : Questionnaire des Préférences de Domaines Professionnels pour Étudiants en Psychologie.
- Nombre d’items : 94 items dans la version définitive validée (134 items dans le pool initial, 117 items après validation de contenu).
- Format de passation : Auto-administration individuelle ou collective (sur support papier-crayon ou plateforme numérique sécurisée).
- Durée approximative : 20 à 30 minutes.
- Échelle de réponse (authentique et obligatoire) : Échelle de type Likert en 4 points ordonnés :
- 1 = « Totalement en désaccord » (Totally in disagreement)
- 2 = « En désaccord »
- 3 = « D’accord »
- 4 = « Totalement d’accord » (Totally in agreement)
- Population cible : Étudiants universitaires inscrits en licence, maîtrise ou doctorat de psychologie, hommes et femmes, âgés de 18 à 39 ans.
- Cotation et interprétation : Le calcul s’opère par la sommation directe des scores des items affiliés à chacun des neuf facteurs, produisant neuf scores dimensionnels bruts. Ces scores peuvent être convertis en percentiles ou notes étalonnées pour dresser le profil vocationnel comparatif de l’étudiant.
11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year
- Année de publication : 2023.
- Statut commercial : Non commercial (instrument libre de droits à des fins d’enseignement et de recherche scientifique non lucrative).
- Frais d’utilisation (Fee) : Gratuit (aucun coût financier requis pour une utilisation académique).
- Permissions et autorisations : Pour obtenir la version intégrale des 94 items, les grilles de dépouillement officielles ou l’autorisation de traduction/adaptation transculturelle, il convient de contacter l’auteur correspondant : Dr. Fernando Riveros Munevar ([email protected]), Faculté de Psychologie, Universidad de La Sabana, Chía, Colombie.
12. Références / References
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. W. H. Freeman.
Holland, J. L. (1997). Making vocational choices: A theory of vocational personalities and work environments (3rd ed.). Psychological Assessment Resources.
Lawshe, C. H. (1975). A quantitative approach to content validity. Personnel Psychology, 28(4), 563–575. https://doi.org/10.1111/j.1744-6570.1975.tb01393.x
Lent, R. W., Brown, S. D., & Hackett, G. (1994). Toward a unifying social cognitive theory of career and academic interest, choice, and performance. Journal of Vocational Behavior, 45(1), 79–122. https://doi.org/10.1006/jvbe.1994.1027
Super, D. E. (1990). A life-span, life-space approach to career development. In D. Brown & L. Brooks (Eds.), Career choice and development: Applying contemporary theories to practice (2nd ed., pp. 197–261). Jossey-Bass.
Tristan-López, A. (2008). Modificación al diseño de Lawshe para la evaluación de la validez de contenido de un instrumento de medición. Avances en Medición, 6(1), 37–48.
Varela-Jaramillo, M., Casteñeda, S. R., Santacruz, A., & Munevar, F. R. (2023). Desarrollo de un cuestionario de preferencias de campos profesionales para estudiantes de psicología [Development of a career field preference scale for psychology students]. Revista Brasileira de Orientação Profissional, 24(1), 71–86. https://doi.org/10.1037/e505292025-006