Enquête sur les connaissances, attitudes et croyances relatives au diabète (CDKA)

1. Résumé

L’Enquête sur les connaissances, attitudes et croyances relatives au diabète (Crush Diabetes Knowledge, Attitudes, and Beliefs Survey [CDKA] ; Mokhtari et al., 2023) est un instrument psychométrique conçu pour évaluer de manière multidimensionnelle la littératie en santé, les perceptions et les intentions comportementales d’élèves de collège (âgés de 12 à 14 ans) vis-à-vis du diabète de type 2 et des modes de vie préventifs. Développée par une équipe multidisciplinaire de diététiciens nutritionnistes et de chercheurs en santé publique de l’Université de l’Utah, cette échelle de 25 items est articulée en deux sections complémentaires : une première section de connaissances factuelles (11 items à choix multiples mesurant les connaissances physiopathologiques, nutritionnelles et étiologiques) et une seconde section évaluant les attitudes, les croyances, l’auto-efficacité et l’intention de changement de comportement (14 items gradués sur une échelle de Likert en 5 points).

Les propriétés psychométriques initiales du CDKA témoignent d’une excellente validité de contenu, attestée par un indice de validité de contenu global (CVI) de 0,95 établi par un panel d’experts en nutrition pédiatrique et diabétologie. L’analyse de la cohérence interne a démontré des coefficients alpha de Cronbach acceptables et conformes aux standards pour les instruments en milieu scolaire (α = 0,70 pour la section des connaissances ; α = 0,70 pour la section attitudes, croyances et intention). La fidélité test-retest a confirmé la stabilité temporelle des scores moyens par individu (R_kf = 0,80 pour les connaissances ; R_kf = 0,70 pour les attitudes et intentions). L’analyse factorielle confirmatoire (AFC) a confirmé l’adéquation d’une structure à 4 composantes pour chaque section (pour la section connaissances : χ² = 79,4, p < 0,001, RMSEA = 0,04 ; pour les attitudes et intentions : χ² = 165,7, p < 0,001, RMSEA = 0,07). L’échelle se présente ainsi comme un outil robuste, valide et standardisé pour évaluer l’impact des interventions pédagogiques et nutritionnelles en milieu scolaire.

2. Mots-clés

CDKA, diabète de type 2, connaissances en santé, attitudes envers la maladie, croyances relatives à la santé, intention de changement, nutrition pédiatrique, adolescents, milieu scolaire, psychométrie, éducation thérapeutique, promotion de la santé, activité physique, auto-efficacité.

3. Auteurs

L’instrument a été élaboré et validé par un consortium de chercheurs rattachés au College of Health, à la School of Medicine et au College of Nursing de l’Université de l’Utah (Salt Lake City, Utah, États-Unis) :

• Pari Mokhtari, PhD, RDN (Identifiant ORCID : 0000-0003-0451-1580) — Département de nutrition et physiologie intégrative, College of Health, Université de l’Utah. Courriel institutionnel : [email protected].
• Kristine C. Jordan, PhD, RDN — Département de nutrition et physiologie intégrative, College of Health, Université de l’Utah.
• Andrew Wilson, PhD (Identifiant ORCID : 0000-0003-3679-9232) — College of Nursing, Université de l’Utah.
• Brittany Sisco-Taylor, MS (Identifiant ORCID : 0000-0001-7028-2953) — Département des sciences de la santé des populations, School of Medicine, Université de l’Utah.
• Julie M. Metos, PhD, RDN — Département de nutrition et physiologie intégrative, College of Health, Université de l’Utah.

4. Objectif

L’avènement d’une transition nutritionnelle défavorable et la progression constante du surpoids et de la sédentarité chez les adolescents ont entraîné une hausse sans précédent de l’incidence du diabète de type 2 chez les populations pédiatriques au cours des deux dernières décennies. Historiquement considéré comme une pathologie exclusive de l’adulte d’âge mûr, le diabète de type 2 touche désormais de jeunes adolescents, avec une progression plus agressive et une survenue précoce de complications microvasculaires et macrovasculaires. Dans ce contexte épidémiologique alarmant, les interventions d’éducation nutritionnelle et de promotion de l’activité physique en milieu scolaire constituent une priorité absolue de santé publique.

Toutefois, la communauté scientifique et les praticiens de terrain étaient confrontés à un écueil méthodologique récurrent : l’absence d’outils d’évaluation psychométriquement validés, adaptés au développement cognitif spécifique des élèves de collège (âgés de 11 à 14 ans), capables d’évaluer non seulement l’acquisition de connaissances didactiques, mais également les déterminants psychosociaux régissant le passage à l’action. Le CDKA a été développé précisément pour combler ce vide.

Sur le plan fondamental et appliqué, l’objectif du questionnaire est quadruple :

• Mesurer l’alphabétisation biologique et comportementale : quantifier le niveau d’assimilation des concepts clés relatifs à la fonction de l’insuline, au rôle du pancréas, aux facteurs étiologiques modifiables (alimentation hypercalorique, boissons sucrées) et non modifiables (antécédents familiaux), ainsi qu’aux recommandations sanitaires (apports en fibres, pratique d’au moins 60 minutes d’activité physique quotidienne).
• Évaluer les croyances et la perception du risque personnel : identifier si l’adolescent se perçoit comme vulnérable face au diabète et s’il appréhende adéquatement la sévérité clinique et psychosociale de la pathologie sans verser dans un fatalisme disproportionné.
• Mesurer le sentiment d’auto-efficacité et le soutien environnemental : apprécier la confiance de l’adolescent en ses capacités à substituer l’eau aux sodas, à consommer des fruits et légumes ou à maintenir un niveau adéquat d’exercice, tout en sondant l’influence des pairs et le soutien parental.
• Quantifier la disposition au changement (intention comportementale) : fournir aux chercheurs et aux éducateurs une estimation standardisée de l’engagement proactif de l’élève à modifier son régime alimentaire et son niveau d’activité physique dans un avenir proche.

Dans les contextes scolaires, hospitaliers et communautaires, le CDKA est utilisé comme mesure pré-test et post-test afin de mesurer l’efficacité des curricula de prévention primaire, de guider la personnalisation des ateliers pédagogiques et de dépister les fausses croyances profondément ancrées chez les jeunes.

5. Construit psychologique

Le questionnaire CDKA opérationnalise un métaconstruit articulé autour de la littératie en santé préventive et de la motivation à l’autogestion hygiéno-diététique chez l’adolescent. Les dimensions sous-jacentes du construit sont réparties en deux macro-domaines distincts :

A. Domaine cognitif : Connaissances relatives au diabète et à la prévention

Ce volet évalue la précision factuelle des représentations mentales de l’adolescent. Il ne s’agit pas d’un simple test mnésique, mais d’une vérification de la compréhension des mécanismes régulateurs fondamentaux :

• Compréhension anatomo-physiologique : identification du pancréas comme organe producteur d’insuline et appréhension du rôle de l’insuline comme clef hormonale régulant la glycémie sanguine.
• Distinction étiopathogénique : capacité à différencier le diabète de type 1 (maladie auto-immune non évitable par le mode de vie) du diabète de type 2 (associé à la surcharge pondérale et évitable ou retardable par des habitudes saines).
• Connaissances nutritionnelles et métaboliques : identification des glucides à absorption rapide, compréhension de l’effet protecteur et régulateur des fibres alimentaires, et connaissance des alternatives céréalières complètes.
• Physiologie de l’effort : intégration des recommandations sanitaires internationales (60 minutes d’activité aérobie modérée à vigoureuse par jour) et compréhension de l’effet direct de l’exercice sur l’amélioration de la sensibilité à l’insuline.

B. Domaine psychosocial : Attitudes, croyances, auto-efficacité et intentions comportementales

Ce volet opérationnalise la dimension conative et affective de la prévention :

• Perception de la gravité et vulnérabilité perçue : reconnaissance de la sévérité du diabète de type 2 en tant que maladie systémique chronique et estimation lucide de son propre risque en l’absence de comportements préventifs.
• Valeurs accordées à la santé : importance subjective attribuée à une alimentation équilibrée et à la pratique quotidienne de l’exercice pour le bien-être physique et psychologique.
• Auto-efficacité perçue (Self-efficacy) : degré de certitude qu’a l’adolescent de surmonter les tentations quotidiennes (ex. choisir de l’eau plutôt qu’une boisson sucrée, intégrer des végétaux quotidiennement, soutenir 60 minutes d’exercice physique régulier).
• Barrières sociales et facilitateurs contextuels : perception des freins interpersonnels (difficulté à manger sainement en présence du groupe de pairs) et mobilisation du soutien social familial.
• Intention comportementale explicite : projection délibérée dans l’adoption d’objectifs précis à court et moyen terme (ex. augmenter la consommation de fruits et légumes, réduire les sodas, lire les étiquettes nutritionnelles).

6. Cadre théorique

L’architecture conceptuelle du CDKA repose sur une intégration théorique rigoureuse unissant le Modèle des croyances relatives à la santé (Health Belief Model [HBM] ; Rosenstock, 1974), la Théorie sociale cognitive (Social Cognitive Theory [SCT] ; Bandura, 1986) et la Théorie du comportement planifié (Theory of Planned Behavior [TPB] ; Ajzen, 1991).

Le modèle des croyances relatives à la santé (HBM)

Selon le Health Belief Model, la décision d’un individu d’adopter une conduite préventive dépend de la menace perçue liée à une pathologie. Le CDKA mesure la vulnérabilité perçue (« Je crois que je risque de développer le diabète si je ne maintiens pas un mode de vie sain ») et la gravité perçue de la maladie. Pour que l’adolescent renonce à des gratifications immédiates (aliments ultra-transformés, sédentarité récréative sur écran), il doit conceptualiser le diabète de type 2 non pas comme une condition bénigne, mais comme une maladie grave susceptible d’altérer sa qualité de vie future. De surcroît, le CDKA évalue les bénéfices perçus de l’action préventive (« Manger des aliments sains aide à garder mon corps en santé et prévient les maladies »).

La théorie sociale cognitive d’Albert Bandura (SCT)

La théorie sociale cognitive stipule que le savoir théorique est une condition nécessaire mais insuffisante pour déclencher l’action ; l’élément moteur de la régulation comportementale est le sentiment d’auto-efficacité (self-efficacy). Mokhtari et ses collaborateurs ont donc intégré des items spécifiques mesurant le sentiment d’efficacité personnelle de l’élève face à des choix comportementaux complexes (résister aux boissons sucrées, persévérer dans l’activité physique). De plus, la SCT souligne le rôle du déterminisme réciproque triadique, intégrant les influences environnementales : le CDKA évalue ainsi la pression normative exercée par les pairs lors des repas et le soutien logistique et affectif apporté par la famille.

La théorie du comportement planifié (TPB)

Formulée par Icek Ajzen, la TPB postule que le prédicteur proximal le plus robuste de l’action effective est l’intention comportementale. L’intention synthétise l’attitude envers le comportement, les normes subjectives et le contrôle perçu. Les items de la section finale du CDKA (items 22 à 25) mesurent directement les résolutions programmatiques de l’élève pour le mois à venir (consommation accrue de fruits/légumes, réduction des boissons édulcorées, déchiffrage des étiquetages nutritionnels), opérant comme une passerelle psychométrique entre motivation théorique et mise en œuvre prospective.

7. Validité

La validation psychométrique du CDKA a été menée selon des protocoles rigoureux conformes aux standards éducatifs et psychologiques de l’APA :

Validité de contenu (Content Validity)

Le contenu initial a été élaboré à partir d’une revue systématique des programmes scolaires fondés sur les preuves et des recommandations de l’American Diabetes Association. Un panel pluridisciplinaire d’experts chevronnés comprenant des diététiciens pédiatriques agréés, des endocrinologues et des spécialistes en pédagogie scolaire a examiné la pertinence, la clarté et l’adéquation développementale de chaque énoncé. L’indice global de validité de contenu (Content Validity Index [CVI]) au niveau de l’échelle s’est établi à 0,95, un score nettement supérieur au seuil critique d’acceptabilité fixé par la littérature psychométrique (CVI ≥ 0,80), attestant que l’ensemble des items reflète fidèlement les domaines fondamentaux de la prévention du diabète chez l’adolescent.

Validité de construit (Construct Validity)

La validité de construit a été documentée au moyen d’analyses factorielles exploratoires et confirmatoires distinctes pour le domaine cognitif et le domaine psychosocial. Les matrices de corrélation inter-items ont confirmé que les items d’un même facteur corrélaient de manière substantielle et cohérente. De plus, une validité discriminante a été établie entre la dimension de pure mémorisation factuelle et les dimensions conatives : les connaissances théoriques n’expliquent qu’une variance partielle des attitudes et des intentions, démontrant que les deux sections évaluent des construits psychologiques distincts mais fonctionnellement articulés.

Validité convergente et écologique

Au cours des essais pilotes, les scores au CDKA ont montré des corrélations positives statistiquement significatives avec des mesures objectives d’assiduité aux ateliers éducatifs et des questionnaires de fréquence alimentaire administrés en parallèle. Les élèves obtenant des scores de connaissances élevés manifestaient également une plus forte disposition à lire les étiquettes nutritionnelles et une moindre consommation autorapportée de sodas et boissons énergisantes.

8. Fidélité

La fidélité métrologique de l’échelle a été examinée sous l’angle de la cohérence interne et de la stabilité temporelle (test-retest) :

Cohérence interne (Internal Consistency)

La cohérence interne de l’instrument a été évaluée au moyen de l’alpha de Cronbach (α) sur les échantillons d’élèves de collège :

• Section Connaissances (Items 1 à 11) : α = 0,70. Cette valeur est considérée comme tout à fait satisfaisante pour un instrument de connaissances hétérogènes administré à des adolescents, où des domaines distincts (physiologie, nutrition, activité physique) sont abordés.
• Section Attitudes, Croyances et Intention (Items 12 à 25) : α = 0,70, reflétant une corrélation interne homogène des composantes motivationnelles et évaluatives.

Fidélité test-retest (Test-Retest Reliability)

La stabilité dans le temps a été évaluée par une administration répétée à intervalle standardisé sans intervention éducative intercalée. Les coefficients de fidélité pour les mesures moyennes individuelles (R_kf) ont révélé une remarquable stabilité :

• Pour la section des Connaissances : R_kf = 0,80, démontrant que les réponses cognitives ne fluctuent pas de manière aléatoire.
• Pour la section Attitudes, croyances et intention de changement : R_kf = 0,70, confirmant une stabilité acceptable des dispositions motivationnelles à court terme.

9. Analyse factorielle

Analyse factorielle exploratoire (AFE)

Dans l’étude princeps menée par Mokhtari et al. (2023), une analyse factorielle exploratoire a été réalisée à l’aide d’une extraction en composantes principales assortie d’une rotation orthogonale/oblique après examen du graphique des valeurs propres (scree plot ; critère de Kaiser avec valeurs propres > 1). Cette procédure a révélé l’existence de quatre composantes principales pour chaque section du questionnaire :

• Section Connaissances : les 4 composantes extraites englobent l’insuline et sa fonction métabolique, les informations physiologiques générales, la prévention par le mode de vie et la rectification des fausses définitions étiologiques. Les saturations factorielles (factor loadings) de l’ensemble des items se situaient entre 0,50 et 0,80, sans aucune saturation inférieure au seuil critique de 0,40.
• Section Attitudes, croyances et intention : les 4 composantes extraites recouvrent l’intention de changement comportemental, les croyances liées au mode de vie, les perceptions psychosociales/normatives et les représentations émotionnelles relatives à la maladie. Les saturations factorielles se sont échelonnées entre 0,40 et 0,90, démontrant un rattachement structural robuste des énoncés à leurs dimensions théoriques respectives.

Analyse factorielle confirmatoire (AFC)

L’analyse factorielle confirmatoire a ensuite été déployée afin de tester la conformité empirique du modèle théorique à 4 facteurs pour chacune des sections :

• Section Connaissances : le modèle présente des indices d’adéquation remarquables avec un Khi-deux χ² = 79,4 (p < 0,001) et une erreur quadratique moyenne d’approximation (Root Mean Square Error of Approximation [RMSEA]) de 0,04 (indiquant un ajustement excellent, la norme internationale exigeant un RMSEA ≤ 0,05 pour un ajustement optimal).
• Section Attitudes, Croyances et Intention : le modèle quadrifactoriel affiche un Khi-deux χ² = 165,7 (p < 0,001) et un RMSEA = 0,07, ce qui se situe confortablement dans l’intervalle d’acceptabilité (≤ 0,08) pour des modèles psychosociaux complexes chez l’adolescent.

10. Instrument de mesure

• Nom officiel : Crush Diabetes Knowledge, Attitudes, and Beliefs Survey (CDKA).
• Type d’instrument : Questionnaire psychométrique multidimensionnel combinant test d’évaluation des connaissances et échelle d’attitudes/croyances/intentions.
• Population cible : Enfants et adolescents scolarisés au collège (typiquement âgés de 11 à 14 ans ; classe de 6e à 3e dans le système francophone / Grades 6 to 8 aux États-Unis).
• Nombre total d’items : 25 items distincts répartis en deux sections fonctionnelles.
• Format des réponses et cotation :
  • Items 1 à 11 (Connaissances) : format à choix multiples (QCM comportant une seule réponse correcte parmi quatre propositions). Chaque réponse correcte est cotée 1 point, tandis que chaque réponse incorrecte ou indécise est cotée 0 point. Le score de connaissances oscille entre 0 et 11 points (un score élevé traduisant une excellente littératie biologique et nutritionnelle).
  • Items 12 à 25 (Attitudes, croyances et intention de changement) : échelle de Likert standardisée en 5 points (1 = Fortement en désaccord / Strongly Disagree, 2 = En désaccord / Disagree, 3 = Neutre / Ni d’accord ni en désaccord / Neutral / Neither Agree nor Disagree, 4 = D’accord / Agree, 5 = Fortement d’accord / Strongly Agree). Les items sont scorés de 1 à 5, un score élevé traduisant une attitude positive, un fort sentiment d’auto-efficacité et une intention ferme de maintenir des comportements favorables à la prévention du diabète.
• Modalité d’administration : Auto-questionnaire individuel, administrable sur support papier-crayon ou via un formulaire numérique sécurisé en classe. Durée moyenne de passation : 15 à 20 minutes.

11. Permissions, Tarifs et Année du test

• Année de publication : 2023.
• Propriété intellectuelle et droits d’auteur : © 2023 Mokhtari, Jordan, Wilson, Sisco-Taylor et Metos. Tous droits réservés par la Society for Nutrition Education and Behavior et publié par Elsevier Inc.
• Licence d’utilisation et permissions : L’instrument est accessible gratuitement et autorisé à des fins d’enseignement, de recherche universitaire et d’évaluation pédagogique non commerciale. L’utilisation dans le cadre de thèses, d’études cliniques ou de programmes scolaires de promotion de la santé ne requiert pas de redevance financière, sous réserve de citer scrupuleusement la publication de référence (Mokhtari et al., 2023).
• Usage commercial : Toute exploitation lucrative, intégration dans des progiciels commerciaux ou redistribution payante est formellement interdite sans l’autorisation écrite préalable des auteurs détenteurs des droits.

12. Références

Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T

Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Prentice-Hall.

Mokhtari, P., Jordan, K. C., Wilson, A., Sisco-Taylor, B., & Metos, J. M. (2023). Development and validation of a diabetes questionnaire for middle school students. Journal of Nutrition Education and Behavior, 55(2), 135–144. https://doi.org/10.1016/j.jneb.2022.11.004

Rosenstock, I. M. (1974). Historical origins of the health belief model. Health Education Monographs, 2(4), 328–335. https://doi.org/10.1177/109019817400200403

13. Questions et items du questionnaire