Inventaire du développement précoce de BRIGANCE® III (IED III)

1. Résumé / Abstract

L’Inventaire du développement précoce de BRIGANCE® III (BRIGANCE® Inventory of Early Development III, ou IED III) est une batterie d’évaluation psychométrique et développementale exhaustive conçue pour évaluer les compétences et les comportements des enfants de la naissance jusqu’à l’âge de 7 ans (soit de 0 à 7 ans et 11 mois). Développé à l’origine par Albert H. Brigance et publié par Curriculum Associates, cet instrument se décline en deux formats complémentaires : une version critériée (criterion-referenced) et une version standardisée normée (IED III Standardized). L’IED III explore cinq domaines fondamentaux du développement de la petite enfance : le développement physique (motricité globale et motricité fine), le développement du langage (langage réceptif et expressif), le développement cognitif/académique (compétences pré-académiques et raisonnement logique), le comportement adaptatif / compétences de la vie quotidienne (autonomie, alimentation, habillage), et le développement socio-émotionnel (interactions avec les pairs et les adultes, autorégulation, jeu).

La version critériée permet une analyse détaillée et fine des compétences fonctionnelles à travers des séquences complètes (Comprehensive Skill Sequences) et des séquences supplémentaires (Supplemental Skill Sequences) observées en contextes naturels. Elle intègre un système de suivi longitudinal sur six cycles d’administration consécutifs grâce à des livrets de notation à code couleur, facilitant l’élaboration et le suivi des plans d’intervention individualisés (comme les PAI, PPS ou IEP). La version standardisée (IED III Standardized), validée sur un échantillon normatif représentatif stratifié selon les données démographiques du recensement américain, permet quant à elle l’obtention de scores standardisés, de rangs percentiles et d’équivalents d’âge en un temps de passation réduit de 30 à 60 minutes. Malgré son statut d’outil incontournable en milieu éducatif et en intervention précoce, les synthèses critiques de la littérature académique (notamment Iruka & Van Haneghan) soulignent la nécessité pour les cliniciens d’examiner scrupuleusement la documentation technique pour dissocier les inférences purement critériées des décisions normatives d’éligibilité aux services d’éducation spécialisée.

2. Mots-clés / Keywords

Évaluation de la petite enfance, Inventaire de développement Brigance, IED III, psychométrie développementale, développement moteur, langage précoce, compétences pré-académiques, comportement adaptatif, développement socio-émotionnel, éducation spécialisée, intervention précoce, évaluation critériée, évaluation normée.

3. Auteurs / Authors

L’inventaire a été conçu à l’origine par Albert H. Brigance, éducateur spécialisé et auteur de référence dans le champ des évaluations diagnostiques et critériées appliquées au milieu scolaire aux États-Unis. Ses travaux ont révolutionné l’articulation entre l’évaluation psychométrique et l’élaboration des objectifs pédagogiques individualisés dès les années 1970.

La troisième révision de l’instrument (IED III), introduite en 2013, a été développée, standardisée et publiée par l’équipe de recherche et développement de Curriculum Associates, LLC (North Billerica, Massachusetts, États-Unis). Le processus de révision et de normalisation psychométrique a bénéficié de l’expertise de nombreux consultants en psychométrie, en pédiatrie du développement et en psychologie de l’éducation. Les analyses critiques indépendantes de l’outil ont notamment été conduites par la Dr Iheoma U. Iruka (Directrice de recherche et d’évaluation au Buffett Early Childhood Institute, Université du Nebraska à Omaha) et le Dr James P. Van Haneghan (Professeur au Professional Studies Department, Université de South Alabama, Mobile).

4. Objectif / Purpose

L’IED III a été développé pour répondre à un triple impératif clinique, éducatif et psychométrique dans le domaine de la petite enfance : le dépistage des retards développementaux, le diagnostic fonctionnel précis des forces et vulnérabilités de l’enfant, et la planification rigoureuse des interventions éducatives précoces. Dans les premières années de la vie, le développement infantile se caractérise par une forte non-linéarité et une hétérochronie marquée entre les différents secteurs du fonctionnement psychomoteur, cognitif et affectif. Les outils traditionnels à visée purement sommative ou normative échouent souvent à fournir des indications concrètes pour orienter les pratiques pédagogiques et thérapeutiques quotidiennes. L’IED III comble cette lacune en articulant une approche diagnostique critériée fine avec une modalité standardisée normée.

Sur le plan des applications cliniques et psycho-éducatives, l’inventaire poursuit quatre finalités majeures :

• Identification diagnostique et détermination de l’éligibilité : L’instrument est fréquemment utilisé pour déterminer si un enfant répond aux critères légaux d’admissibilité aux programmes d’intervention précoce (notamment sous les volets Part C et Part B de la loi américaine IDEA – Individuals with Disabilities Education Act) ou aux dispositifs francophones d’adaptation scolaire et de compensation du handicap (MDPH, CAMSP, SESSAD). Il permet de repérer les retards globaux du développement, les troubles du spectre de l’autisme (TSA), les troubles du développement du langage et les déficits de coordination motrice.
• Cartographie fonctionnelle des forces et des besoins : Contrairement à un test de quotient intellectuel statique, l’IED III décompose chaque domaine en jalons développementaux micro-séquencés. Cette granularité permet aux cliniciens et pédagogues de situer avec exactitude le palier de maîtrise atteint par l’enfant et d’identifier la zone proximale de développement (ZPD).
• Élaboration d’objectifs pédagogiques individualisés : Chaque item critérié de l’inventaire est formulé de manière opérationnelle, ce qui facilite sa traduction directe en objectifs d’apprentissage mesurables au sein d’un Plan Personnalisé de Scolarisation (PPS) ou d’un Individualized Education Program (IEP).
• Suivi longitudinal et évaluation de l’efficacité des programmes : Grâce à son livret de suivi conçu pour enregistrer jusqu’à six passations successives au moyen d’un codage couleur, l’outil permet d’objectiver la vitesse d’acquisition des compétences au fil du temps et de mesurer l’impact réel des interventions thérapeutiques ou éducatives mises en place.

Sur le plan de la recherche, l’IED III sert de mesure d’efficacité dans les études longitudinales évaluant les dispositifs d’accueil préscolaire, les politiques publiques d’accompagnement de la parentalité et les programmes de remédiation neurodéveloppementale précoce.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit mesuré par l’IED III est le développement global de la petite enfance, conceptualisé comme un ensemble multidimensionnel et interdépendant d’aptitudes neurobiologiques, psychomotrices, cognitives, communicatives et adaptatives. Ce construit repose sur l’hypothèse qu’entre la naissance et 7 ans, l’évolution psychologique de l’enfant résulte d’une maturation neurologique progressive modelée par les transactions environnementales. L’instrument opérationnalise ce méta-construit à travers cinq domaines fondamentaux :

1. Développement physique (Physical Development)

Ce domaine évalue l’intégration sensori-motrice, la maturation neuromusculaire et le contrôle postural de l’enfant. Il se subdivise en :

• Motricité globale (Gross Motor Skills) : Contrôle de la tête et du tronc chez le nourrisson, passage assis, reptation, marche, course, saut, équilibre dynamique et statique, coordination bilatérale, montée et descente d’escaliers, réceptions et lancers de balle.
• Motricité fine (Fine Motor Skills) : Préhension réflexe puis volontaire (pince supérieure, pince fine), manipulation d’objets, coordination œil-main, utilisation d’outils (ciseaux, instruments d’écriture), enfilage de perles, assemblage de blocs et reproduction de figures graphiques élémentaires.

2. Développement du langage (Language Development)

Ce domaine évalue les compétences linguistiques structurales et pragmatiques à travers deux axes majeurs :

• Langage réceptif (Receptive Language) : Réaction aux stimuli sonores, compréhension des indices non verbaux, pointage d’objets ou d’images familiers sur consigne, compréhension du vocabulaire spatial et temporel, compréhension des phrases complexes et exécution de directives verbales à plusieurs étapes.
• Langage expressif (Expressive Language) : Vocalisations, babillage canonique, émission de premiers mots signifiants, combinaison de mots, émergence de la syntaxe et de la grammaire (pronoms, pluriels, temps verbaux), fluidité articulatoire, expression des besoins, récit narratif simple et compétences conversationnelles.

3. Développement académique / cognitif (Academic/Cognitive Development)

Ce volet mesure le traitement de l’information, le raisonnement logico-mathématique précoce et l’émergence des compétences de littératie :

• Éveil cognitif et raisonnement : Permanence de l’objet, relations de cause à effet, discrimination perceptive visuelle et auditive, catégorisation, sériation, résolution de problèmes spatiaux et mémoire de travail immédiate.
• Compétences pré-académiques et littératie précoce : Connaissance des schémas corporels, discrimination des formes géométriques et des couleurs primaires/secondaires, conscience phonologique élémentaire, identification des lettres de l’alphabet, association graphème-phonème et notions de numération (comptage unitaire, correspondance terme à terme, reconnaissance des chiffres).

4. Vie quotidienne et comportement adaptatif (Daily Living / Adaptive Behavior)

Fondé sur les concepts d’indépendance fonctionnelle et d’autonomie personnelle, ce domaine examine l’aptitude de l’enfant à satisfaire ses besoins vitaux en interaction avec son milieu socio-culturel :

• Alimentation : Déglutition, préhension d’un biberon ou d’une tasse, utilisation autonome de la cuillère et de la fourchette, mastication d’aliments solides.
• Habillage et soins personnels : Retrait et enfilage de vêtements simples, maniement des boutons, fermetures éclair et attaches, participation au brossage des dents, lavage et séchage des mains.
• Propreté et hygiène sphinctérienne : Conscience du besoin, communication de l’envie d’aller aux toilettes, acquisition de la continence diurne et nocturne.

5. Développement socio-émotionnel (Social and Emotional Development)

Ce domaine évalue l’insertion relationnelle et l’équilibre psycho-affectif de l’enfant :

• Conscience de soi et régulation émotionnelle : Reconnaissance de soi dans le miroir, identification et expression verbale de ses propres émotions, tolérance à la frustration, recours à des stratégies d’apaisement.
• Relations interpersonnelles et conduites de jeu : Sourire social, attention conjointe, attachement aux figures primaires, participation au jeu solitaire, parallèle, puis coopératif, capacité de partage, négociation avec les pairs et empathie manifeste face à la détresse d’autrui.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’IED III s’enracine au croisement de plusieurs traditions majeures de la psychologie du développement et de la docimologie. Sa conception ne repose pas sur un paradigme monolithique, mais combine les théories maturationnistes, le constructivisme cognitif, l’approche socioculturelle et les principes de la mesure critériée.

L’approche maturationniste et normative d’Arnold Gesell

Le postulat sous-jacent à la taxonomie des compétences de Brigance provient directement des travaux d’Arnold Gesell sur les jalons du développement moteur et comportemental. Selon cette perspective, l’émergence des habiletés motrices et perceptives obéit à des gradients céphalo-caudaux et proximo-distaux hautement prévisibles, conditionnés par la myélinisation du système nerveux central. L’agencement hiérarchique des compétences motrices et sensorielles dans l’IED III reflète cette progression biologique ordonnée.

Le constructivisme et le développement opératoire de Jean Piaget

Pour le domaine académique et cognitif, l’inventaire emprunte massivement aux concepts de Jean Piaget relatifs aux stades sensori-moteur (0-2 ans) et préopératoire (2-7 ans). L’évaluation des compétences cognitives chez le nourrisson explore la genèse de la causalité magico-phénoméniste vers la causalité objective, ainsi que la construction du schème de la permanence de l’objet. Chez l’enfant d’âge préscolaire, les épreuves de tri, de sériation et de catégorisation évaluent la transition entre la pensée intuitive globale et les prémices de la réversibilité mentale nécessaires aux apprentissages scolaires formels.

La perspective historico-culturelle et la Zone Proximale de Développement de Lev Vygotsky

L’IED III intègre la vision de Lev Vygotsky, notamment par la distinction opérationnelle entre les compétences pleinement consolidées par l’enfant de manière autonome et les compétences en émergence observables avec étayage (scaffolding). L’utilisation de séquences supplémentaires d’observation en contextes naturels permet d’appréhender le développement en tant que processus médiatisé par l’environnement social et les interactions verbales de l’enfant avec son entourage.

La théorie de la mesure critériée (Criterion-Referenced Measurement) de Robert Glaser

Sur le plan métrologique, l’IED III est avant tout l’héritier du modèle de mesure critériée explicité par Robert Glaser en 1963. Contrairement aux mesures normées qui situent la performance d’un individu par rapport à une distribution d’étalonnage (comparaison inter-individuelle), la mesure critériée compare la performance de l’enfant à un continuum de compétences prédéfini (comparaison intra-individuelle par rapport à un standard absolu de maîtrise). Cette approche permet de décrire précisément ce qu’un enfant sait faire et ne sait pas encore faire, condition indispensable pour concevoir des remédiations pédagogiques adaptées.

7. Validité / Validity

L’évaluation de la validité de l’IED III doit être envisagée de manière distincte pour sa composante critériée et sa composante standardisée (IED III Standardized), cette dernière disposant de données statistiques plus rigoureusement documentées dans son manuel technique de 2013.

Validité de contenu (Content Validity)

La validité de contenu de l’IED III repose sur plusieurs décennies de révisions itératives à partir des versions antérieures de Brigance. Pour la troisième édition, les items ont été réévalués par des panels d’experts multidisciplinaires (éducateurs de la petite enfance, orthophonistes, ergothérapeutes, psychologues scolaires). L’analyse a porté sur la représentativité des tâches au regard des référentiels nationaux de compétences préscolaires (notamment les standards du National Association for the Education of Young Children – NAEYC et les Head Start Child Early Learning Outcomes Framework). Les items ont fait l’objet d’un examen qualitatif minutieux afin d’éliminer les biais culturels, socio-économiques et de genre.

Validité de construit (Construct Validity)

La validité théorique du construit développemental est étayée par deux faisceaux de preuves empiriques :

• Progression avec l’âge chronologique : Les scores bruts moyens obtenus aux différents domaines augmentent de façon monotone et statistiquement significative avec les tranches d’âge chronologique (corrélations d’ordre développemental généralement supérieures à r = 0,75, p < 0,001), confirmant la sensibilité de l’instrument aux effets de maturation.
• Méthode des groupes contrastés : La version standardisée démontre une capacité discriminante remarquable entre des groupes d’enfants au développement typique et des groupes cliniques documentés (enfants présentant des retards globaux du développement, des troubles du spectre autistique ou des déficits sensoriels). Les enfants des cohortes cliniques obtiennent des scores composites systématiquement inférieurs d’au moins 1,5 à 2 écarts-types par rapport à la moyenne normative.

Validité convergente et discriminante (Concurrent & Divergent Validity)

Les analyses de validité concomitante ont mis en corrélation les scores standardisés de l’IED III avec des échelles développementales de référence administrées aux mêmes âges :

• Les corrélations avec les échelles de développement de Bayley (Bayley Scales of Infant and Toddler Development, Bayley-III) sont fortes pour les domaines de la motricité fine et globale (coefficients variant de r = 0,70 à r = 0,84) et pour le domaine cognitif (r = 0,72 à 0,81).
• Les scores du domaine Comportement adaptatif présentent une convergence modérée à forte avec les indices de l’échelle d’évaluation du comportement adaptatif de Vineland (Vineland-II / Vineland-3), avec des coefficients oscillant entre r = 0,65 et r = 0,79.
• Les corrélations avec le test de vocabulaire en images Peabody (Peabody Picture Vocabulary Test – PPVT-4) confirment la validité convergente du sous-domaine Langage réceptif (coefficients généralement compris entre r = 0,68 et r = 0,78).

Limites signalées dans la littérature psychométrique

Des évaluateurs indépendants (notamment Iruka & Van Haneghan dans le Mental Measurements Yearbook) ont souligné que si la version standardisée bénéficie d’une documentation empirique substantielle, la version critériée intégrale manque parfois de données chiffrées accessibles sur sa validité prédictive à long terme quant à la réussite scolaire ultérieure.

8. Fidélité / Reliability

Les indices métrologiques de fidélité indiquent que l’IED III Standardized présente une précision de mesure satisfaisante à excellente sur l’ensemble de ses domaines et tranches d’âge.

Cohérence interne (Internal Consistency)

La consistance interne a été calculée sur l’échantillon de standardisation à l’aide des coefficients de bissection (split-half reliability) corrigés par la formule de Spearman-Brown, ainsi que par les coefficients alpha de Cronbach :

• Développement physique : Les coefficients alpha varient selon les groupes d’âge entre 0,84 et 0,93.
• Développement du langage : Les valeurs de fidélité oscillent entre 0,88 et 0,96, reflétant une forte homogénéité des items explorant la réception et l’expression verbale.
• Développement académique / cognitif : Ce domaine présente les indices les plus élevés, régulièrement compris entre 0,90 et 0,97.
• Comportement adaptatif : Les coefficients s’échelonnent de 0,82 à 0,91.
• Développement socio-émotionnel : Ce domaine présente des coefficients légèrement plus modestes mais solides, variant entre 0,80 et 0,89.
• Score composite global : La fidélité du composite développemental global dépasse systématiquement 0,95.

Fidélité test-retest (Test-Retest Stability)

La stabilité temporelle des scores a été évaluée par la ré-administration de l’IED III Standardized à un sous-échantillon d’enfants après un intervalle de 7 à 21 jours. Les coefficients de corrélation test-retest (corrigés pour la variabilité de l’échantillon) se situent majoritairement entre r = 0,82 et r = 0,94 selon les sous-échelles, témoignant d’une bonne stabilité des mesures face aux fluctuations transitoires de l’état attentionnel ou émotionnel de l’enfant.

Fidélité inter-évaluateurs (Inter-Rater Reliability)

Compte tenu de la part d’observation comportementale inhérente à l’évaluation du jeune enfant, la concordance entre juges indépendants a été quantifiée. Les coefficients de corrélation intraclasse (ICC) et les pourcentages d’accord inter-juges calculés lors de protocoles de cotation simultanée ou différée sur enregistrement vidéo oscillent entre 0,85 et 0,96 pour la majorité des compétences opérationnelles, à condition que les examinateurs aient suivi la formation standardisée de passation.

Erreur standard de mesure (SEM)

Le manuel technique fournit les valeurs de l’erreur standard de mesure (SEM) pour chaque tranche d’âge semestrielle et annuelle. Ces valeurs permettent aux cliniciens de construire des intervalles de confiance à 90 % et 95 % autour des scores standards observés, évitant ainsi les sur-interprétations de variations mineures de performance.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La structure factorielle sous-jacente à l’IED III Standardized a été modélisée à l’aide d’analyses factorielles exploratoires (AFE) et confirmatoires (AFC) afin de valider le regroupement des items au sein des domaines théoriques prévus.

Analyses Factorielles Confirmatoires (AFC)

Les modélisations par équations structurelles ont comparé plusieurs architectures conceptuelles concurrentes : un modèle unifactoriel (facteur général de développement précoce « g-développemental »), un modèle orthogonal indépendant, et un modèle multidimensionnel hiérarchique composé de cinq facteurs de premier ordre corrélés chapeautés par un facteur de développement global de second ordre.

Les résultats empiriques soutiennent la supériorité du modèle factoriel corrélé à cinq dimensions ou du modèle hiérarchique de second ordre. Les indices d’ajustement globaux obtenus sur les strates d’âge de standardisation répondent aux standards méthodologiques actuels :

• Indice de comparabilité de Bentler (CFI – Comparative Fit Index) : > 0,92 (souvent > 0,95 selon les tranches d’âge).
• Indice de Tucker-Lewis (TLI) : > 0,91.
• Erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA – Root Mean Square Error of Approximation) : < 0,06 (avec intervalle de confiance à 90 % compris entre 0,04 et 0,07).
• Résidu quadratique moyen standardisé (SRMR) : < 0,05.

Saturations factorielles des domaines

Les saturations factorielles standardisées (factor loadings) des sous-échelles sur leurs dimensions respectives sont robustes, s’étendant généralement de 0,60 à 0,88. Les sous-échelles de langage réceptif et expressif saturent puissamment sur le facteur linguistique (λ > 0,75), tout en conservant une covariance substantielle avec les compétences académiques/cognitives, ce qui est parfaitement congruent avec la littérature neurodéveloppementale démontrant le rôle structurant du langage sur la pensée symbolique précoce.

Invariance de la mesure

Des tests d’invariance de mesure multi-groupes ont démontré une équivalence configurationnelle et métrique acceptable à travers le sexe (garçons vs filles) et les sous-groupes ethnoculturels représentés dans l’échantillon normatif, confirmant que les construits mesurés possèdent une signification métrologique similaire à travers ces diverses populations.

10. Instrument de mesure / Instrument

L’IED III est un instrument structuré et standardisé administré de manière individuelle par un examinateur qualifié. Il associe des épreuves d’interaction directe avec l’enfant, des observations en situation de jeu libre ou semi-dirigé, et des entretiens structurés avec les parents ou les éducateurs référents.

• Type d’évaluation : Batterie développementale globale associant une composante critériée formative (Criterion-Referenced) et une composante sommative normée standardisée (Standardized Norm-Referenced).
• Population cible : Enfants de la naissance à 7 ans et 11 mois (0 à 7 ans).
• Durée de passation :
  • Version standardisée : 30 à 60 minutes selon l’âge et la fatigabilité de l’enfant.
  • Version critériée : Variable, administrable sur plusieurs séances ou intégrée aux observations de classe sur plusieurs jours/semaines.
• Matériel de passation :
  • Grand classeur de passation (Binder) pour l’examinateur avec pupitre chevalet contenant les instructions standardisées, le matériel de relance visuelle et les critères de cotation précis.
  • Kit de manipulation concrète (cubes en bois unicolores et multicolores, perles et cordons d’enfilage, anneaux empilables, ciseaux adaptés aux tout-petits, balle, formes géométriques de tri, petits jouets représentatifs).
  • Livret d’enregistrement individuel de l’enfant (Child Record Book).
• Système d’enregistrement longitudinal : Le livret d’enregistrement est conçu pour documenter jusqu’à six évaluations distinctes pour le même enfant, en utilisant un code couleur séquentiel prédéfini (ex. : passation 1 en rouge, passation 2 en bleu, passation 3 en vert, etc.). Cela permet de visualiser immédiatement les progrès accomplis et les compétences stagnantes au fil des années scolaires.
• Typologie des séquences de compétences :
  • Séquences complètes (Comprehensive Skill Sequences) : Décomposition analytique détaillée d’une habileté étape par étape jusqu’au jalon critique de maîtrise.
  • Séquences supplémentaires (Supplemental Skill Sequences) : Recueil de données complémentaires par observation directe dans des contextes écologiques (ex. : interactions spontanées dans le bac à sable, autonomie au moment du goûter).
• Cotation et métriques de sortie :
  • Version critériée : Cotation binaire ou tri-niveaux pour chaque item : Maîtrisé (Mastered), En émergence (Emerging), Non observé / Non maîtrisé (Not Mastered).
  • Version standardisée : Conversion des scores bruts en scores standards par domaine (moyenne = 100, écart-type = 15), scores scalaires de sous-tests (moyenne = 10, écart-type = 3), rangs percentiles (1 à 99) et équivalents d’âge développemental (Age Equivalents).

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

La troisième édition de l’inventaire (IED III) a été officiellement publiée en 2013 par l’éditeur nord-américain Curriculum Associates, LLC.

Conditions d’accès et droits d’utilisation :

• L’IED III est un instrument exclusif protégé par le droit d’auteur (copyright). Aucun protocole complet ni aucun item de test ne relève du domaine public. Toute reproduction, numérisation ou diffusion non autorisée est strictement prohibée.
• Niveau de qualification de l’examinateur : L’administration de l’IED III critérié est accessible aux enseignants spécialisés, puéricultrices et éducateurs de jeunes enfants formés. En revanche, l’utilisation et l’interprétation clinique de l’IED III Standardized requièrent un niveau de qualification Niveau B (selon les standards de l’APA), réservé aux professionnels titulaires d’une maîtrise ou d’un doctorat en psychologie, en orthophonie, en ergothérapie ou en psychopédagogie ayant validé des modules de formation en psychométrie.
• Politique pour la recherche universitaire : Les chercheurs souhaitant exploiter des données dérivées de l’IED III doivent acquérir les livrets officiels auprès de l’éditeur ou solliciter une autorisation écrite préalable via le département des droits et licences de Curriculum Associates.
• Tarification indicative (données éditeur constatées) :
  • Kit complet d’évaluation IED III (comprenant les manuels, le classeur d’items, le kit de manipulation et un paquet de livrets d’enregistrement) : environ 800 $ à 1 100 $ USD selon la configuration choisie (Standardisée, Critériée ou Pack combiné).
  • Recharges de livrets d’enregistrement (Child Record Books, paquets de 10 à 20 exemplaires) : environ 70 $ à 120 $ USD le paquet.
  • Plateforme logicielle de gestion et de rapport automatisé (BRIGANCE Online Management System) : disponible sous forme d’abonnement annuel par site ou par utilisateur.

12. Références / References

Les publications, études normatives et recensions critiques de référence relatives à l’IED III comprennent :

• Brigance, A. H. (2013). BRIGANCE® Inventory of Early Development III (IED III). Curriculum Associates, LLC.
• Brigance, A. H. (2013). BRIGANCE® Inventory of Early Development III Standardized Manual. Curriculum Associates, LLC.
• Curriculum Associates. (2013). BRIGANCE® IED III Standardization and Validation Technical Report. Curriculum Associates, LLC.
• Glaser, R. (1963). Instructional technology and the measurement of learning outcomes: Some questions. American Psychologist, 18(8), 519–521. https://doi.org/10.1037/h0049294
• Iruka, I. U. (2014). Review of the BRIGANCE® Inventory of Early Development III. In J. F. Carlson, K. F. Geisinger, & R. A. Spies (Eds.), The Nineteenth Mental Measurements Yearbook (pp. 95–98). Buros Center for Testing.
• Piaget, J. (1952). The origins of intelligence in children. International Universities Press. https://doi.org/10.1037/11494-000
• Van Haneghan, J. P. (2014). Test review of the BRIGANCE® Inventory of Early Development III Standardized. In J. F. Carlson, K. F. Geisinger, & R. A. Spies (Eds.), The Nineteenth Mental Measurements Yearbook (pp. 98–101). Buros Center for Testing.
• Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Harvard University Press.

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items