Batterie de référence

1. Résumé / Abstract

La Batterie de référence (connue dans la littérature anglophone sous l’appellation de Reference Battery), développée initialement par Edwin A. Fleishman et James F. Parker Jr. en 1960, constitue un jalon historique et méthodologique fondamental dans le champ de la psychométrie et de la psychologie différentielle appliquée aux aptitudes perceptivo-motrices. Conçue spécifiquement pour identifier, décomposer et modéliser les dimensions sous-jacentes à la performance humaine lors de l’apprentissage de tâches de guidage et de pilotage complexes, cette batterie intègre un ensemble exhaustif de 44 épreuves distinctes, réparties entre 23 tests instrumentaux sur appareils psychomoteurs spécialisés (apparatus tests) et 21 tests papier-crayon (printed tests).

Les investigations factorielles menées par Parker et Fleishman ont permis d’isoler une structure robuste composée de 15 facteurs orthogonaux après rotation : l’Orientation spatiale (Spatial Orientation), la Précision du contrôle (Control Precision), la Vitesse de mouvement du bras (Speed of Arm Movement), la Dextérité manuelle (Manual Dexterity), le Temps de réaction (Reaction Time), la Compréhension verbale (Verbal Comprehension), l’Orientation de la réponse (Response Orientation), la Stabilité bras-main (Arm-Hand Steadiness), la Vitesse perceptive (Perceptual Speed), la Visualisation spatiale (Visualization), l’Intégration (Integration), la Confusion de poursuite (Pursuit Confusion), l’Expérience mécanique (Mechanical Experience), la Dextérité digitale (Finger Dexterity) et la Coordination multimembre (Multilimb Coordination).

Sur le plan métrologique, l’administration de cette batterie auprès d’une cohorte d’élèves officiers du corps de formation des officiers de réserve de l’armée de l’air américaine (Air Force ROTC) a démontré des indices de fidélité remarquables. Les coefficients de cohérence interne des tests papier-crayon oscillent entre .69 et .92, tandis que les épreuves instrumentées affichent des coefficients de stabilité et d’équivalence compris entre .56 et .97 (atteignant .84 pour l’orientation aérienne, .85 pour les mouvements complexes et .87 pour le temps de réaction discriminatif). Cet instrument demeure la pierre angulaire de la taxonomie des habiletés motrices de Fleishman, offrant un cadre empirique rigoureux pour la sélection professionnelle, l’ergonomie cognitive et l’analyse de l’acquisition des compétences motrices complexes.

2. Mots-clés / Keywords

Batterie de référence, Edwin A. Fleishman, aptitudes perceptivo-motrices, analyse factorielle, coordination motrice, temps de réaction, dextérité manuelle, psychométrie militaire, apprentissage moteur, taxonomie des habiletés motrices, poursuite visuo-motrice, psychologie différentielle.

3. Auteurs / Authors

La Batterie de référence a été conçue et standardisée par deux figures majeures de la recherche sur les facteurs humains et l’évaluation psychologique appliquée au milieu aérospatial :

• James F. Parker Jr., Ph.D. : Chercheur en psychologie expérimentale et ergonomique, affilié au moment des travaux princeps à l’Air Force Personnel and Training Research Center (AFPTRC) ainsi qu’à la société de conseil scientifique Biotechnology, Inc. (Arlington, Virginie, États-Unis). Ses recherches se sont concentrées sur les prédicteurs de la performance en vol et la conception d’interfaces homme-machine pour l’aviation militaire et spatiale.
• Edwin A. Fleishman, Ph.D. (1927–2021) : Psychologue cogniticien et psychométricien de renommée internationale, alors directeur de laboratoire à l’AFPTRC et ultérieurement professeur émérite à l’American Institutes for Research (AIR) et à la George Mason University. Fleishman est universellement reconnu pour avoir élaboré la première taxonomie empirique des aptitudes motrices et physiques humaines, formalisant la distinction opératoire entre les « aptitudes » (caractéristiques stables de l’individu) et les « habiletés » (niveaux de compétence acquis sur une tâche spécifique).

4. Objectif / Purpose

L’objectif principal de la Batterie de référence réside dans l’élucidation de l’architecture factorielle des aptitudes perceptivo-motrices et cognitives qui sous-tendent l’exécution et l’apprentissage de tâches de poursuite et de pilotage tridimensionnel hautement complexes. Au cours des décennies 1950 et 1960, l’aviation militaire américaine s’est heurtée à une problématique opérationnelle aiguë : l’incapacité des tests psychotechniques classiques d’intelligence générale et de dextérité rudimentaire à prédire avec précision le succès ou l’échec des élèves pilotes au cours de leur cursus d’entraînement avancé sur simulateurs de vol et aéronefs à réaction.

Face à ce défi, Parker et Fleishman ont cherché à concevoir un dispositif diagnostique et expérimental capable de décomposer le comportement continu de poursuite instrumentale (tracking behavior) en ses composantes élémentaires. L’enjeu n’était pas seulement d’évaluer le niveau terminal de performance motrice, mais de déterminer pourquoi et comment les différentes aptitudes interviennent à des stades distincts du processus d’acquisition d’habiletés. L’instrument répond à une double finalité :

• Sur le plan fondamental et théorique : Cartographier l’espace latent des aptitudes humaines en couplant des mesures psychométriques papier-crayon traditionnelles à des épreuves instrumentales mesurant la cinématique corporelle fine, la coordination bi-manuelle, la stabilité neuromusculaire et la vitesse de traitement de l’information sous contrainte spatio-temporelle.
• Sur le plan appliqué et sélectif : Fournir aux forces armées et aux concepteurs de systèmes industriels un outil prédictif de sélection professionnelle, permettant d’identifier les individus possédant les prérequis sensorimoteurs optimaux pour maîtriser des pupitres de commande complexes, des systèmes de visée radar et des commandes de vol à dynamique rapide.

En outre, cette batterie visait à valider le modèle d’interaction aptitude-stade d’apprentissage de Fleishman, postulant que les composantes cognitives et spatiales prédisent la performance lors des phases initiales de découverte de la tâche, tandis que les facteurs psychomoteurs purs (précision du contrôle, coordination multimembre) deviennent les prédicteurs prépondérants une fois la tâche automatisée.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit unificateur mesuré par la Batterie de référence est l’aptitude perceptivo-motrice, conceptualisée comme une constellation de dispositions individuelles relativement stables, déterminées par des composantes génétiques, neurophysiologiques et développementales, qui facilitent ou limitent l’efficacité d’exécution de réponses motrices en interaction avec des stimuli environnementaux dynamiques. L’analyse factorielle a mis en évidence 15 dimensions fondamentales indépendantes :

1. Orientation spatiale (Spatial Orientation)

Capacité à percevoir et à maintenir une représentation mentale de la disposition d’objets dans l’espace, ou de sa propre position corporelle par rapport à un repère visuel fixe ou mobile. Cette dimension est sollicitée lorsque le sujet doit réagir à des basculements d’horizon artificiel ou des modifications de repères géométriques.

2. Précision du contrôle (Control Precision)

Aptitude à effectuer des réglages moteurs fins, hautement contrôlés et précis, impliquant des groupes musculaires restreints (bras, main, doigts), généralement en réponse à des variations continues de signaux visuels. Cette capacité s’exprime typiquement dans le maniement micrométrique d’un manche à balai (joystick).

3. Vitesse de mouvement du bras (Speed of Arm Movement)

Vitesse absolue à laquelle un individu peut déplacer son bras dans l’espace libre au cours d’un geste balistique non guidé par un feedback de haute précision, la précision finale de la cible n’étant pas prépondérante par rapport à la vélocité brute.

4. Dextérité manuelle (Manual Dexterity)

Faculté de manipuler avec aisance, coordination et rapidité des objets volumineux à l’aide de l’ensemble de la main et du poignet. Elle intervient dans le chargement rapide de mécanismes ou l’ajustement d’éléments mécaniques lourds.

5. Temps de réaction (Reaction Time)

Intervalle temporel minimal séparant l’apparition d’un stimulus unique (visuel ou auditif) et l’initiation de la réponse motrice élémentaire correspondante, en l’absence de complexité discriminative ou de choix alternatif.

6. Compréhension verbale (Verbal Comprehension)

Capacité cognitive générale à appréhender et interpréter l’information transmise sous forme linguistique écrite, essentielle à l’intégration des consignes procédurales et des doctrines techniques d’apprentissage.

7. Orientation de la réponse (Response Orientation)

Aptitude à sélectionner rapidement et correctement la direction appropriée d’un mouvement ou la commande spécifique à activer face à un système complexe de signaux visuels multiples (temps de réaction au choix avec compatibilité stimulus-réponse variable).

8. Stabilité bras-main (Arm-Hand Steadiness)

Capacité à maintenir le membre supérieur immobile ou à effectuer des mouvements lents et continus en minimisant tout tremblement neuromusculaire volontaire ou involontaire, cruciale dans le traçage de trajectoires étroites.

9. Vitesse perceptive (Perceptual Speed)

Rapidité avec laquelle un individu peut balayer visuellement un ensemble de figures, de symboles ou de cadrans pour détecter des configurations cibles, des similitudes ou des discordances graphiques.

10. Visualisation spatiale (Visualization)

Aptitude à manipuler mentalement, faire pivoter, replier ou modifier la configuration interne d’objets tridimensionnels abstraits et à anticiper le résultat de ces transformations géométriques.

11. Intégration (Integration)

Capacité à assimiler simultanément plusieurs canaux d’informations sensorielles distincts (visuels, proprioceptifs, auditifs) et à coordonner en temps réel un plan de réponse unifié face à des exigences contradictoires.

12. Confusion de poursuite (Pursuit Confusion)

Indicateur spécifique mesurant le degré de résistance d’un opérateur à la désorganisation perceptive lorsque la dynamique d’asservissement d’une cible s’inverse brusquement ou produit des décalages temporels perturbateurs (déphasage entrée-sortie).

13. Expérience mécanique (Mechanical Experience)

14. Dextérité digitale (Finger Dexterity)

Capacité à coordonner les doigts pour manipuler, tourner ou assembler de très petits objets avec une finesse extrême, sans implication notable de la musculature proximale du bras.

15. Coordination multimembre (Multilimb Coordination)

Aptitude critique à coordonner simultanément l’action motrice de plusieurs membres (par exemple, les deux mains et les deux pieds), de façon harmonieuse et synchronisée, comme dans le pilotage classique combinant gouverne de direction (palonnier) et gouvernes de profondeur et de gauchissement (manche).

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le fondement épistémologique de la Batterie de référence s’inscrit au confluent de la psychologie différentielle de l’intelligence (initiée par Spearman et formalisée par Thurstone et Guilford) et de la théorie de l’apprentissage moteur issue du paradigme du traitement de l’information (notamment conceptualisé par Paul Fitts). Fleishman a révolutionné l’approche psychologique du mouvement en rejetant l’illusion behavioriste qui traitait le comportement moteur comme une simple chaîne réflexe stimulus-réponse ou comme une nébuleuse indivisible.

Le modèle sous-jacent repose sur la théorie des aptitudes de Fleishman, qui articule trois postulats cardinaux :

1. La distinction entre Aptitude (Ability) et Habileté (Skill) : Une aptitude est une caractéristique sous-jacente, durable et transférable, conférée par le bagage biologique et l’histoire développementale de l’individu, limitant le potentiel maximal d’action. En revanche, l’habileté est le niveau de compétence spécifique manifesté lors de l’exécution d’une tâche cible, résultant de la pratique intentionnelle et de l’optimisation des aptitudes mobilisées.
2. La nature multidimensionnelle de l’espace moteur : Rejetant l’hypothèse d’un « facteur g moteur » (équivalent moteur de l’intelligence générale de Spearman), Fleishman démontre empiriquement que la motricité humaine est modulaire. Un individu peut présenter un temps de réaction exceptionnel tout en possédant une dextérité manuelle ou une stabilité neuromusculaire médiocre. Chaque tâche complexe fait appel à une constellation spécifique et pondérée d’aptitudes discrètes.
3. Le modèle dynamique de l’apprentissage des tâches complexes : Inspiré par les travaux pionniers de Paul Fitts sur les stades cognitif, associatif et autonome de l’apprentissage, le modèle théorique postule que la composition factorielle d’une tâche évolue au fur et à mesure que la pratique s’accroît. Lors des premiers essais d’un exercice de poursuite de cible, les variances sont saturées par des aptitudes cognitives générales, spatiales et verbales (compréhension du protocole, repérage spatial des coordonnées). À un stade de maîtrise automatisée, ces composantes cognitives cessent de prédire la variance, cédant la place presque exclusivement aux facteurs de coordination multimembre, de vitesse de réaction et de précision du contrôle.

La Batterie de référence a précisément été conçue comme la grille étalonnée permettant d’opérationnaliser cette matrice d’aptitudes fondamentales et d’en mesurer l’influence causale sur des tâches cibles artificielles complexes simulées en laboratoire.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique de la Batterie de référence a fait l’objet d’investigations approfondies, reposant principalement sur des méthodologies de validation de construit, de validité prédictive et de validité critériée.

Validité de construit

La validité conceptuelle repose sur la corroboration des 15 facteurs isolés avec les modèles factoriels antérieurs développés au sein de l’armée de l’air américaine lors de la Seconde Guerre mondiale (programmes de recherche de Guilford et de l’AAF Aviation Psychology Program). Les tests sélectionnés pour composer la batterie n’ont pas été intégrés au hasard : ils représentaient des épreuves « ancres » (marker tests) possédant des saturations factorielles univoques et élevées documentées dans des dizaines d’études indépendantes. L’analyse en composantes principales et l’extraction factorielle centroïde suivies de rotations orthogonales rigoureuses ont confirmé que chaque test instrumental ou papier-crayon présentait une saturation saturée préférentiellement sur son facteur cible (> .50) tout en maintenant des saturations croisées minimales (< .25) sur les dimensions adjacentes.

Validité prédictive et critériée

La validité critériée constitue le point fort des travaux de Parker et Fleishman (1960). Les auteurs ont utilisé la performance sur une tâche de poursuite tridimensionnelle extrêmement complexe (un simulateur de poursuite visuo-motrice reproduisant le comportement d’interception d’une cible par un avion de chasse) comme critère externe continu. Les participants s’exerçaient sur cette tâche pendant plusieurs sessions successives, réparties sur des dizaines d’essais.

Les modèles de régression multiple ont démontré des coefficients de corrélation multiple ($R$) hautement significatifs compris entre .55 et .78 pour prédire les niveaux de performance au simulateur à partir des scores de la Batterie de référence. De façon cruciale, la validité prédictive a validé les hypothèses différentielles :

• Au stade initial de l’entraînement, les tests de Spatial Orientation et de Visualization expliquaient la plus grande part de variance de la tâche cible.
• Aux stades terminaux de la pratique intensive, la corrélation avec ces facteurs spatiaux chutait de manière drastique, tandis que les scores aux appareils évaluant la Multilimb Coordination et la Control Precision affichaient une corrélation augmentant de manière linéaire pour saturer le critère final à des niveaux excédant $r = .65$ ($p < .001$).

Validité discriminante

La nette distinction factorielle entre les tests mesurant la vitesse pure (Speed of Arm Movement) et ceux mesurant la vitesse sous contrainte de micro-ajustement (Control Precision), ainsi qu’entre la dextérité digitale (doigts) et manuelle (main entière), a prouvé que la batterie évitait les biais de redondance méthodologique (method variance) et discriminait avec acuité des composantes motrices physiologiquement différenciées.

8. Fidélité / Reliability

Les propriétés de fidélité de la Batterie de référence ont été établies à travers des procédures d’analyse de cohérence interne (alpha de Cronbach et méthode de bissection corrigée par la formule de Spearman-Brown) pour les épreuves papier-crayon, et par des méthodes de test-retest à court intervalle ou d’équivalence entre essais alternés pour les épreuves sur appareils psychomoteurs.

Tests papier-crayon (Printed Tests)

Pour les 21 épreuves imprimées, les indices de cohérence interne se sont révélés très solides, s’échelonnant entre .69 et .92. Les tests explorant les composantes cognitives et spatiales verbales ont manifesté les stabilités les plus élevées :

• Tests de Compréhension verbale et de Vocabulaire technique : $r_{xx} = .88 \text{ à } .92$
• Tests de Visualisation spatiale et de Rotation de blocs : $r_{xx} = .81 \text{ à } .87$
• Tests de Vitesse perceptive (barrage de symboles, comparaison de motifs) : $r_{xx} = .72 \text{ à } .83$

Tests instrumentaux (Apparatus Tests)

L’évaluation de la fidélité des 23 tests sur appareils électromécaniques représentait un défi métrologique particulier en raison de l’instabilité thermique des premiers circuits électriques, de l’usure mécanique des contacts et des effets d’apprentissage ultrarapides lors des premiers contacts physiques. Malgré ces contraintes, les coefficients mesurés se sont échelonnés de .56 à .97, attestant d’une excellente rigueur de calibration :

• Test de discrimination du temps de réaction (Discrimination Reaction Time) : $r_{xx} = .87$
• Test de mouvements complexes (Complex Movements Test) : $r_{xx} = .85$
• Test d’orientation aérienne (Aerial Orientation Test) : $r_{xx} = .84$
• Test de coordination multimembre (Multilimb Coordination Apparatus) : $r_{xx} = .82$
• Test de stabilité bras-main (Arm-Hand Steadiness) : $r_{xx} = .78$
• Test de tapotement à grande vitesse (Tapping/Speed of Arm Movement) : $r_{xx} = .91$
• Épreuves exploratoires de confusion de poursuite : coefficients plus modestes oscillant entre .56 et .68, attribuables à la réactivité émotionnelle différentielle face à l’inversion inattendue des signaux.

La constance globale de ces métriques métrologiques a confirmé que la Batterie de référence offrait une reproductibilité suffisante pour servir de standard d’étalonnage dans la recherche expérimentale et la modélisation mathématique du comportement moteur.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

L’analyse factorielle rapportée dans l’étude princeps de Parker et Fleishman (1960) constitue un chef-d’œuvre de calcul matriciel à l’époque des débuts de l’informatique scientifique. L’échantillon d’analyse était constitué d’un groupe homogène de cadets masculins (élèves de première et deuxième années de l’Air Force ROTC), soumis à l’intégralité des 44 épreuves de référence ainsi qu’à la tâche cible de poursuite tridimensionnelle.

Méthodologie factorielle

La matrice de corrélation inter-tests ($44 \times 44$) a été soumise à une extraction factorielle par la méthode des facteurs centroïdes de Thurstone, complétée par des techniques d’analyse en composantes principales. Le nombre de facteurs à extraire a été déterminé par l’examen de la décroissance des valeurs propres et des résidus de corrélation.

Quinze facteurs majeurs ont été extraits, totalisant une part substantielle de la variance commune de l’espace perceptivo-moteur. Une rotation orthogonale a ensuite été appliquée selon le critère Varimax développé par Kaiser, complétée par des ajustements manuels par rotation graphique pour atteindre une structure simple optimale satisfaisant aux postulats thurstoniens (maximisation des zéros de saturation et minimisation de l’ambiguïté factorielle).

Structure factorielle et saturations saillantes

L’examen des facteurs a révélé une séparation très nette entre les canaux de réponse et les modalités sensorielles :

• Facteur I (Orientation spatiale) : Saturé principalement par le Spatial Orientation Test (charge factorielle $lambda = .72$) et le Directional Orientation Test ($lambda = .65$).
• Facteur II (Précision du contrôle) : Dominé par les appareils nécessitant le maniement de micro-leviers et manches à balai rotatifs continus, notamment le Rotary Pursuit Test adapté ($lambda = .68$) et le Kinesthetic Coordination Apparatus ($lambda = .59$).
• Facteur III (Coordination multimembre) : Hautement saturé par l’appareil à double commande croisée bras-jambes (Two-Hand Coordination couplé au palonnier, $lambda = .74$).
• Facteur IV (Temps de réaction) : Isolé exclusivement par les épreuves de réaction simple visuelle ($lambda = .81$) et auditive ($lambda = .76$).
• Facteur V (Stabilité bras-main) : Caractérisé par les tests de passage de stylet dans des fentes étroites sans contact avec les bordures métalliques ($lambda = .71$).
• Facteurs cognitifs et perceptifs (Compréhension verbale, Visualisation, Vitesse perceptive) : Isolés par les tests papier-crayon sans charge motrice significative, démontrant l’absence de contamination instrumentale dans les facteurs cognitifs de base.

Cette structure s’est avérée particulièrement invariante et stable lorsqu’elle a été répliquée ultérieurement dans d’autres contextes expérimentaux militaires et industriels, validant la pertinence scientifique de la modélisation à 15 facteurs.

10. Instrument de mesure / Instrument

La Batterie de référence ne constitue pas un questionnaire unitaire auto-administré, mais un complexe métrologique multivarié associant des épreuves psychologiques papier-crayon et des postes de travail électromécaniques standardisés. Sa structure opérationnelle se détaille comme suit :

• Format global de la batterie : 44 épreuves standardisées au total.
  • 21 tests papier-crayon (Printed Tests) : Formats d’évaluation collectifs ou individuels chronométrés.
  • 23 appareils psychomoteurs (Apparatus Tests) : Dispositifs électromécaniques individuels équipés de capteurs, chronoscopes, compteurs d’erreurs d’impulsion et servomoteurs.
• Modalités de passation :
  • Tests papier-crayon : Passation collective en salle de test standardisée, sous la supervision d’un examinateur diplômé appliquant des consignes verbales strictes et un minutage à la fraction de seconde.
  • Tests sur appareils : Passation individuelle en cabine insonorisée ou poste de pilotage dédié. Les participants manipulent des manches, cadrans, stylets, pédales et clés télégraphiques.
• Format des réponses et enregistrement des mesures :
  • Épreuves papier-crayon : Cahiers de réponses avec items à choix multiples (QCM) ou tracés graphiques sous contrainte de temps (nombre d’items corrects pénalisé par les erreurs de devinette : $Score = Corrects – \frac{Erreurs}{k-1}$).
  • Épreuves instrumentales :
    • Temps cumulé sur cible (Time-on-target en millisecondes).
    • Nombre de contacts d’erreur (détection électrique lors du toucher de parois métalliques par un stylet).
    • Temps de latence de réaction (en centièmes de seconde).
    • Nombre de cycles d’assemblage ou de retournements réussis par unité de temps (pour les tests de dextérité).
• Durée totale d’administration : L’administration complète des 44 tests nécessite entre 8 et 12 heures par sujet, couramment réparties sur plusieurs demi-journées pour prévenir la fatigue physique et mentale des candidats.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

La publication originale de la Batterie de référence date de 1960 dans la revue monographique Psychological Monographs: General and Applied éditée par l’American Psychological Association (APA).

• Propriété intellectuelle et droits d’auteur : Les travaux fondamentaux ayant été partiellement financés et conduits sous les auspices de l’armée de l’air américaine (US Air Force Personnel and Training Research Center), les rapports techniques initiaux appartiennent au domaine public gouvernemental américain (US Government Work). Toutefois, les articles monographiques de synthèse et les tests standardisés qui en ont découlé restent soumis au copyright de l’American Psychological Association et de leurs éditeurs respectifs.
• Conditions d’utilisation pour la recherche : L’utilisation des schémas d’appareils et des protocoles de passation dans un cadre strict de recherche académique ou d’enseignement universitaire est autorisée sous réserve de citation bibliographique appropriée des publications sources de Parker et Fleishman.
• Tarification et disponibilité commerciale : La « Batterie de référence » en tant qu’entité commerciale unifiée n’est plus commercialisée sous la forme d’un ensemble matériel physique complet en raison de l’obsolescence technique des appareils électromécaniques à lampes et relais des années 1950. De nombreux sous-tests (comme le Purdue Pegboard, le Minnesota Rate of Manipulation, ou les tests de repérage spatial de Guilford-Zimmerman) sont commercialisés individuellement par des éditeurs psychotechniques internationaux spécialisés (tels que Stoelting, Lafayette Instrument ou Pearson Clinical). L’accès aux plans originaux et aux données normatives brutes s’effectue par consultation d’archives de recherche ou via le Defense Technical Information Center (DTIC).

12. Références / References

• Fitts, P. M., & Posner, M. I. (1967). Human performance. Brooks/Cole.
• Fleishman, E. A. (1954). Dimensional analysis of psychomotor abilities. Journal of Experimental Psychology, 48(6), 437–454. https://doi.org/10.1037/h0054862
• Fleishman, E. A. (1958). A relationship between abilities and improvement with practice in a gross motor skill. Journal of Experimental Psychology, 56(1), 68–72. https://doi.org/10.1037/h0043187
• Fleishman, E. A. (1972). On the relation between abilities, learning, and human performance. American Psychologist, 27(11), 1017–1032. https://doi.org/10.1037/h0033881
• Fleishman, E. A., & Quaintance, M. K. (1984). Taxonomies of human performance: The description of human tasks. Academic Press.
• Guilford, J. P. (1956). The nature of human intelligence. Psychological Bulletin, 53(4), 267–293.
• Parker, J. F., Jr., & Fleishman, E. A. (1960). Ability factors and component performance measures as predictors of complex tracking behavior. Psychological Monographs: General and Applied, 74(16), 1–36. https://doi.org/10.1037/h0093764
• Thurstone, L. L. (1947). Multiple-factor analysis: A development and expansion of The vectors of mind. University of Chicago Press.

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items

Les épreuves constitutives de la Batterie de référence comprennent un ensemble exclusif de dispositifs électromécaniques matériels propriétaires et de tests papier-crayon soumis aux droits d’auteur de l’armée de l’air américaine et de leurs éditeurs psychométriques d’origine. Les items textuels, stimuli graphiques et configurations matérielles exactes ne sont pas reproduits dans le domaine public ouvert.