Tâche de Préférence pour l’Apparence (APT)

1. Résumé / Abstract

La Tâche de Préférence pour l’Apparence (Appearance Preference Task, APT ; Patel, Summers, & Cougle, 2023) est un instrument psychométrique informatisé à choix forcé conçu pour mesurer objectivement l’importance relative accordée à l’apparence physique chez les femmes adultes. Développée à travers deux études empiriques rigoureuses, l’APT a été spécifiquement conceptualisée pour surmonter les biais méthodologiques inhérents aux questionnaires d’auto-évaluation traditionnels, tels que la désirabilité sociale, les biais d’auto-présentation et les limites de l’introspection. L’instrument initial comprenait 34 paires d’adjectifs appariés, élaborées par deux chercheurs titulaires d’un doctorat, associant systématiquement un descripteur d’apparence positivement valorisé à une caractéristique non liée à l’apparence physique hautement estimée dans les cultures occidentales (par exemple, intelligent, bienveillant, aimant, drôle, authentique, aventureux).

Administrée auprès d’échantillons de femmes universitaires aux États-Unis, l’échelle a fait l’objet d’analyses factorielles exploratoires et confirmatoires ayant conduit à la rétention de 33 items répartis selon une structure robuste à trois facteurs corrélés : (1) la Préférence pour l’attractivité par rapport à la chaleur interpersonnelle (Factor 1 : Preference for Attractiveness Over Interpersonal Warmth), (2) la Préférence pour l’attractivité par rapport à l’audace et à l’intelligence (Factor 2 : Preference for Attractiveness Over Boldness and Intelligence), et (3) la Préférence pour l’attractivité par rapport aux attributs charmants (Factor 3 : Preference for Attractiveness Over Charming Attributes). Ce modèle tridimensionnel explique 61,0 % de la variance totale observée.

Sur le plan métrologique, l’APT présente d’excellentes qualités psychométriques. La consistance interne globale est solide, attestée par un coefficient ω de McDonald de 0,89, tandis que les trois sous-échelles présentent des indices compris entre 0,68 et 0,83. La validité convergente est étayée par des corrélations positives statistiquement significatives avec les croyances auto-rapportées relatives à l’importance de l’apparence, l’allocation budgétaire consacrée aux soins esthétiques, la sévérité des symptômes du trouble dysmorphique corporel (BDD), l’anxiété liée à l’apparence et les symptômes des troubles des conduites alimentaires. La validité divergente a été formellement établie par une association significativement plus forte de l’APT avec les croyances liées à l’image corporelle qu’avec la symptomatologie dépressive générale. L’APT s’impose comme une avancée méthodologique majeure pour l’évaluation cognitive et comportementale des schémas d’apparence.

2. Mots-clés / Keywords

Évaluation à choix forcé, importance de l’apparence physique, attractivité physique, image corporelle, trouble dysmorphique corporel, schémas cognitifs, psychométrie, validité convergente, validité divergente, chaleur interpersonnelle, valeurs personnelles, cognition sociale.

3. Auteurs / Authors

L’Appearance Preference Task a été développée et validée par une équipe de chercheurs spécialisés en psychologie clinique, en psychopathologie cognitive et en psychométrie :

• Tapan A. Patel, Ph.D. : Florida State University, Department of Psychology, Tallahassee, Floride, États-Unis. Identifiant ORCID : 0000-0003-2368-5447. Adresse de correspondance : Department of Psychology, 1107 W Call St, Tallahassee, FL 32304, États-Unis. Courriel : [email protected].
• Berta J. Summers, Ph.D. : Harvard Medical School / Massachusetts General Hospital, Department of Psychiatry, Boston, Massachusetts, États-Unis. Identifiant ORCID : 0000-0003-1066-0785.
• Jesse R. Cougle, Ph.D. : Florida State University, Department of Psychology, Tallahassee, Floride, États-Unis. Identifiant ORCID : 0000-0003-2423-8905. Courriel : [email protected].

4. Objectif / Purpose

L’objectif fondamental de la Tâche de Préférence pour l’Apparence (APT) est de fournir une mesure comportementale et cognitive standardisée, objective et résistante aux biais de réponse de l’importance que les individus — et plus particulièrement les femmes — attribuent à leur apparence corporelle et esthétique par rapport à d’autres domaines fondamentaux de la personnalité et du fonctionnement psychosocial.

Limites méthodologiques des échelles auto-rapportées classiques

Historiquement, l’évaluation de l’importance de l’apparence reposait quasi exclusivement sur des échelles d’auto-évaluation utilisant des formats de réponse de type Likert, telles que l’Appearance Schemas Inventory-Revised (ASI-R ; Cash et al., 2004) ou des sous-échelles du Multidimensional Body-Self Relations Questionnaire (MBSRQ ; Cash, 2000). Bien que ces outils possèdent une valeur heuristique indéniable, ils présentent des vulnérabilités méthodologiques majeures documentées en psychologie différentielle :

• Biais de désirabilité sociale et d’auto-présentation : L’importance accordée à la beauté physique fait souvent l’objet d’une réprobation morale ou de stéréotypes péjoratifs liés à la futilité, à la superficialité ou au narcissisme. Les participantes ont ainsi tendance à sous-estimer délibérément l’importance qu’elles accordent à l’esthétique corporelle lorsqu’elles répondent à des énoncés transparents.
• Effet de plafonnement et d’acquiescement : Sur les échelles ordinales classiques, un individu peut aisément déclarer accorder une valeur maximale absolue à la fois à son apparence physique, à sa réussite intellectuelle et à son intégrité morale, sans jamais avoir à trancher ou à hiérarchiser ses priorités réelles.
• Limites d’accès métacognitif : Les schémas cognitifs profonds opérant au niveau implicite ou semi-automatique ne sont pas toujours parfaitement accessibles à l’introspection consciente du participant.

L’approche par choix forcé comme solution psychométrique

Pour dépasser ces entraves, Patel, Summers et Cougle (2023) ont implémenté un paradigme ipsatif de choix forcé (forced-choice task). En forçant l’individu à choisir entre deux caractéristiques également valorisées socialement (l’une liée à l’attrait physique, l’autre à une vertu morale, intellectuelle ou interpersonnelle), l’APT introduit un coût d’opportunité cognitif direct. Ce mécanisme oblige le répondant à révéler sa hiérarchie de valeurs implicite et son arbitrage préférentiel.

Applications en recherche fondamentale et en milieu clinique

Sur le plan fondamental, l’APT permet de cartographier avec précision la centralité des schémas d’apparence dans le système de soi (self-concept). En milieu clinique et psychiatrique, l’échelle trouve une pertinence capitale dans le dépistage, l’évaluation dimensionnelle et le monitoring thérapeutique de pathologies invalidantes :

• Le trouble dysmorphique corporel (BDD), caractérisé par une préoccupation envahissante concernant un ou plusieurs défauts perçus dans l’apparence physique, souvent invisibles pour autrui.
• Les troubles des conduites alimentaires (anorexie mentale, boulimie, hyperphagie boulimique), où l’auto-évaluation de la valeur personnelle dépend de manière disproportionnée du poids et de la silhouette.
• L’anxiété sociale axée sur l’apparence (appearance anxiety), caractérisée par la peur d’un jugement négatif fondé sur des imperfections corporelles réelles ou imaginées.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit mesuré par l’APT est l’Importance accordée à l’apparence (Appearance Importance), opérationnalisée comme la propension relative d’un individu à valoriser l’attractivité physique au détriment d’autres attributs personnels désirables au sein d’une matrice d’arbitrage forcé. Ce construit ne quantifie pas la satisfaction ou l’insatisfaction corporelle brute, mais reflète l’investissement cognitif-évaluatif et la centralité que revêt la beauté physique dans la construction de l’estime de soi et des valeurs directrices.

L’analyse factorielle a mis en évidence une organisation multifactorielle du construit, articulée autour de trois dimensions psychologiques distinctes mais interconnectées :

1. Préférence pour l’attractivité par rapport à la chaleur interpersonnelle (Preference for Attractiveness Over Interpersonal Warmth)

Cette première dimension reflète l’arbitrage opéré entre le désir d’être perçue comme physiquement attirante et la valorisation de qualités relationnelles, d’empathie, de bienveillance et de connexion affective avec autrui. Dans les sociétés contemporaines, la chaleur interpersonnelle (traduite par des termes tels que aimant, attentionné, généreux, compréhensif) constitue un pilier de la cohésion sociale et de l’attachement sécurisant.

Les participantes obtenant un score élevé sur cette dimension privilégient l’impact esthétique et l’évaluation favorable de leur corps au détriment de l’expression de sentiments bienveillants ou de l’intimité relationnelle. Sur le plan clinique, ce compromis cognitif témoigne d’un schéma où la valeur relationnelle est considérée comme subordonnée au capital esthétique, une configuration fréquemment observée dans les formes sévères d’angoisse dysmorphique.

2. Préférence pour l’attractivité par rapport à l’audace et à l’intelligence (Preference for Attractiveness Over Boldness and Intelligence)

La deuxième sous-échelle mesure le conflit motivationnel entre la quête de conformité aux standards de beauté et des attributs fondés sur l’agentivité, l’intellect, l’esprit d’aventure, le courage moral et l’affirmation de soi (incarnés par des qualificatifs comme intelligent, audacieux, ingénieux, résolu). Ce facteur capture la tension entre l’attention portée au paraître et l’aspiration à la compétence instrumentale et cognitive.

Un score élevé sur ce facteur indique que l’individu est prêt à sacrifier la reconnaissance de ses aptitudes intellectuelles ou de son leadership au profit d’une reconnaissance de son esthétique corporelle. Ce phénomène fait écho aux théories féministes et sociocognitives de l’auto-objectivation (Fredrickson & Roberts, 1997), selon lesquelles les femmes intériorisent un regard externe réduisant leur valeur globale à leur apparence, reléguant au second plan leurs capacités cognitives et leur liberté d’action.

3. Préférence pour l’attractivité par rapport aux attributs charmants (Preference for Attractiveness Over Charming Attributes)

La troisième sous-échelle explore la préférence pour l’attractivité physique brute par rapport à des traits d’agréabilité sociale, de légèreté, d’humour, d’authenticité et de magnétisme expressif (tels que drôle, spirituel, agréable, charismatique). Si la chaleur interpersonnelle concerne la profondeur morale et l’attachement, les attributs dits « charmants » relèvent de la dynamique sociale immédiate et du plaisir partagé lors des interactions quotidiennes.

Les personnes qui obtiennent des scores substantiels sur cette dimension considèrent que posséder une plastique irréprochable surpasse l’impact positif que procure un sens de l’humour aiguisé ou une présence engageante. Cela dénote une conception statique et rigide du soi social, où l’image visuelle statique prend le pas sur la dynamique relationnelle et l’expressivité spontanée.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

L’élaboration de la Tâche de Préférence pour l’Apparence s’inscrit au carrefour de plusieurs grands cadres théoriques de la psychologie contemporaine :

Le modèle cognitivo-comportemental de l’image corporelle (Cash)

Le paradigme développé par Thomas F. Cash (2002, 2011) postule que les attitudes relatives à l’image corporelle sont composées de deux dimensions distinctes : l’évaluation corporelle (degrés de satisfaction ou d’insatisfaction envers son corps) et l’investissement corporel (l’importance cognitive, émotionnelle et comportementale que l’individu accorde à son apparence). L’investissement se subdivise lui-même en saillance motivationnelle (efforts déployés pour être attirant) et saillance auto-évaluative (croyance rigide que la valeur personnelle dépend de l’attractivité).

L’APT cible précisément la saillance auto-évaluative. Selon le modèle de Cash, les individus présentant des schémas d’apparence dysfonctionnels traitent l’information environnementale à travers un filtre perceptif sélectif : les stimuli esthétiques activent des pensées automatiques, des règles de vie rigides (« Si je ne suis pas impeccable, je ne vaux rien ») et des conduites compensatoires néfastes. En formalisant cette priorité cognitive sous la forme d’un choix forcé entre l’apparence et d’autres attributs essentiels, l’APT opérationnalise directement le poids des schémas d’investissement corporel.

La théorie de l’auto-objectivation (Fredrickson & Roberts)

La théorie de l’auto-objectivation (Fredrickson & Roberts, 1997) postule que, dans les sociétés patriarcales occidentales, le corps féminin est continuellement scruté, évalué et réduit à un objet visuel d’appréciation. Par un processus de socialisation insidieux, les femmes intériorisent cette perspective à la troisième personne et en viennent à s’auto-objectiver, s’observant constamment comme des entités esthétiques.

L’APT illustre expérimentalement ce mécanisme : lorsque l’auto-objectivation est fortement ancrée, le maintien d’une apparence avantageuse est perçu comme une nécessité absolue pour préserver son statut et sa sécurité psychologique, surpassant même des vertus morales, intellectuelles ou sociales hautement désirables. La tâche capture cette hiérarchisation aliénante en contraignant l’individu à manifester ses priorités de manière binaire.

La théorie des valeurs humaines et de l’arbitrage motivationnel (Rokeach, Schwartz)

Sur le plan psychométrique, l’APT s’enracine dans les théories des systèmes de valeurs (Rokeach, 1973 ; Schwartz, 1992), qui conçoivent les valeurs non pas comme des entités isolées mesurables de manière absolue, mais comme des priorités organisées hiérarchiquement au sein d’un continuum motivationnel. L’usage d’items ipsatifs et de choix forcés permet de contraindre l’espace décisionnel du sujet, simulant la prise de décision écologique où toute valorisation d’un domaine s’accompagne obligatoirement d’un coût de renoncement à un autre.

7. Validité / Validity

La validité psychométrique de l’APT a fait l’objet d’investigations empiriques approfondies menées par Patel, Summers et Cougle (2023), mobilisant des techniques corrélationnelles rigoureuses et des tests de comparaison statistique de coefficients.

Validité convergente

La validité convergente de l’APT a été solidement étayée par ses corrélations positives statistiquement significatives avec un ensemble de mesures théoriquement affiliées :

• Croyances relatives à l’importance de l’apparence : Le score global à l’APT corrèle de manière robuste avec les questionnaires auto-rapportés évaluant la centralité de l’apparence dans l’estime de soi ($r = 0{,}47$, $p < 0{,}001$), démontrant que la tâche capture adéquatement le construit d’investissement corporel ciblé.
• Allocation budgétaire réelle : Une corrélation positive significative a été mise en évidence entre le score à l’APT et le pourcentage effectif du budget financier personnel que les participantes allouent mensuellement aux produits et services liés à l’apparence physique (vêtements, soins cosmétiques, coiffure, interventions esthétiques), attestant d’une validité écologique et critériée remarquable.
• Symptomatologie du trouble dysmorphique corporel (BDD) : Les scores de l’APT sont positivement corrélés à la sévérité des symptômes du BDD, confirmant que la propension à privilégier l’esthétique par rapport aux autres facettes du soi constitue un facteur de risque cognitif majeur pour les préoccupations dysmorphiques.
• Anxiété liée à l’apparence et troubles alimentaires : Des corrélations positives substantielles ont été établies avec l’anxiété d’évaluation esthétique et la gravité des symptômes de troubles des conduites alimentaires (restriction, obsessions alimentaires, purges), soulignant l’implication clinique de cette mesure.

Validité divergente (discriminante)

L’un des défis majeurs dans l’évaluation des perturbations de l’image corporelle est d’isoler la variance spécifique au construit de celle attribuable à la détresse psychologique générale ou aux affects dépressifs. Patel et ses collaborateurs ont formellement testé cette hypothèse de divergence :

Bien que le score total de l’APT présente une corrélation modeste avec la sévérité des symptômes dépressifs ($r = 0{,}20$, $p < 0{,}01$), les auteurs ont démontré, au moyen d’un test de comparaison pour corrélations dépendantes de Steiger, que la corrélation unissant l’APT aux croyances sur l’importance de l’apparence ($r = 0{,}47$) était significativement et nettement supérieure à celle observée avec la dépression ($t = 6{,}48$, $p < 0{,}001$). Ce résultat prouve que, bien qu’une préoccupation démesurée pour l’apparence puisse coexister avec une souffrance dépressive, l’APT évalue une dimension cognitive distincte et non un simple artefact de négativisme émotionnel non spécifique.

8. Fidélité / Reliability

La précision de mesure et l’homogénéité de la Tâche de Préférence pour l’Apparence ont été évaluées au moyen du coefficient oméga de McDonald (ω), reconnu dans la littérature psychométrique contemporaine comme une estimation de la consistance interne bien supérieure à l’alpha de Cronbach, particulièrement lorsque l’hypothèse de tau-équivalence est transgressée ou en présence d’items binaires à choix forcé.

Consistance interne globale et factorielle

Les analyses rapportées par Patel et al. (2023) révèlent des indices de fiabilité très satisfaisants :

• Échelle globale (33 items) : L’échelle présente une consistance interne globale excellente, caractérisée par un coefficient ω de McDonald de 0,89. Ce niveau de précision autorise sans réserve l’utilisation de l’APT tant dans des contextes de recherche fondamentale que pour le dépistage clinique individuel.
• Facteur 1 (Préférence pour l’attractivité par rapport à la chaleur interpersonnelle) : Ce sous-facteur démontre une consistance interne robuste, avec des valeurs de ω de McDonald s’échelonnant entre 0,81 et 0,83 selon les échantillons d’étude.
• Facteur 2 (Préférence pour l’attractivité par rapport à l’audace et à l’intelligence) : Présente une très bonne consistance interne, affichant des coefficients ω oscillant entre 0,79 et 0,83.
• Facteur 3 (Préférence pour l’attractivité par rapport aux attributs charmants) : Affiche une consistance interne adéquate, comprise entre 0,68 et 0,70. Cette amplitude légèrement plus restreinte s’explique par un nombre plus modeste d’items constitutifs et par la subtilité idiosyncratique des traits relevant du charme social.

Ces données confirment la grande stabilité du construit à travers ses 33 paires d’items et indiquent que l’erreur de mesure aléatoire demeure remarquablement contenue malgré le caractère binaire et contraignant du format à choix forcé.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

La structure dimensionnelle de l’Appearance Preference Task a fait l’objet d’un examen psychométrique rigoureux combinant analyse factorielle exploratoire (AFE) et modélisation en analyse factorielle confirmatoire (AFC).

Analyse factorielle exploratoire (AFE)

Lors de la phase initiale de développement de l’outil, une AFE a été conduite sur l’ensemble préliminaire de 34 paires d’adjectifs administré à des femmes universitaires. Bien que le critère traditionnel de Kaiser (valeurs propres supérieures à 1,0) ait initialement suggéré l’extraction de quatre facteurs, les auteurs ont recouru à l’analyse parallèle de Horn, méthode de référence pour éviter la sur-extraction factorielle. Les résultats de cette analyse parallèle ont formellement indiqué que seuls trois facteurs devaient être retenus et extraits.

L’analyse a ensuite été réitérée en contraignant la solution à trois facteurs avec rotation oblique (admettant que les facteurs soient corrélés entre eux). Lors de cette étape, une paire d’items a présenté une saturation factorielle (factor loading) insuffisante et instable, ce qui a justifié sa suppression de la version finale. La solution tridimensionnelle définitive, conservant 33 items, explique collectivement 61,0 % de la variance totale des données, ce qui représente une excellente capacité d’explication pour une tâche comportementale ipsative.

Analyse factorielle confirmatoire (AFC)

Afin de valider la réplicabilité du modèle identifié en AFE, une analyse factorielle confirmatoire a été déployée sur un échantillon indépendant en autorisant les trois facteurs latents à covarier librement. Les indices d’ajustement globaux obtenus attestent d’une remarquable adéquation du modèle théorique aux données empiriques :

• Chi-carré d’ajustement : $\chi^2(492) = 595{,}48$, $p < 0{,}001$
• Indice de concordance comparative (CFI) : 0,96 (dépassant le seuil recommandé de 0,95 pour un ajustement excellent)
• Indice de Tucker-Lewis (TLI) : 0,95
• Résidu quadratique moyen standardisé (SRMR) : 0,05 (inférieur au critère strict de 0,08)
• Erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA) : 0,024 avec un intervalle de confiance à 95 % de [0,016 ; 0,031], largement en-deçà du seuil usuel de 0,05.

Ces paramètres statistiques de premier ordre confirment sans équivoque la validité de structure du modèle tridimensionnel de l’APT.

10. Instrument de mesure / Instrument

• Nom complet de l’instrument : Appearance Preference Task (APT)
• Traduction française indicative : Tâche de Préférence pour l’Apparence
• Type d’épreuve : Mesure objective comportementale/cognitive informatisée à choix forcé (forced-choice task)
• Nombre d’items : 33 paires de mots (adjectifs appariés)
• Langue d’origine : Anglais
• Population cible : Femmes adultes (de 18 ans à l’âge avancé : 18-29 ans, 30-39 ans, 40-64 ans, 65 ans et plus) ; validation princeps menée auprès de femmes universitaires aux États-Unis
• Consigne exacte présentée aux participantes :
  « In the following task, you will be presented with word pairs. Please choose which word from the pair represents the concept that seems more important to you. »
  (Traduction indicative : « Dans la tâche suivante, des paires de mots vous seront présentées. Veuillez choisir le mot de la paire qui représente le concept qui vous semble le plus important. »)
• Format d’administration et de réponse : Informatisé (ordinateur ou tablette). Les participantes doivent obligatoirement sélectionner un adjectif parmi chaque paire présentée avant de pouvoir passer à la suivante.
• Modalités de cotation (Scoring) :
  • Sélection de l’adjectif lié à l’apparence physique = 1 point
  • Sélection de l’adjectif non lié à l’apparence (vertu morale, intellectuelle ou sociale) = 0 point
  • Score total : Somme arithmétique des items (fourchette théorique : 0 à 33). Un score élevé traduit une priorité prononcée accordée à l’attractivité corporelle au détriment des autres qualités psychosociales.
  • Scores sous-factoriels : Calculés par la somme des sélections d’apparence pour chacun des trois facteurs spécifiques.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de publication du test : 2023
• Titulaire des droits et contact permissions : Les autorisations d’utilisation dans le cadre de recherches académiques ou de projets cliniques sans but lucratif doivent être sollicitées auprès de l’auteur principal et correspondant, le Dr Tapan A. Patel, par courriel : [email protected].
• Tarifs et conditions d’accès : L’utilisation de cet instrument à des fins scientifiques et de recherche non commerciale est entièrement gratuite (aucun frais de licence n’est exigé par les auteurs).
• Source documentaire : L’ensemble des 33 paires d’items est documenté dans l’Annexe (Appendix) de l’article scientifique princeps paru dans la revue Cognitive Therapy and Research (pages 240-241).

12. Références / References

Les références suivantes documentent le développement de l’APT ainsi que les fondements théoriques et psychométriques qui sous-tendent sa conception :

• Cash, T. F. (2000). The Multidimensional Body-Self Relations Questionnaire (MBSRQ) assessment manual. Old Dominion University.
• Cash, T. F. (2002). Cognitive-behavioral perspectives on body image. In T. F. Cash & T. Pruzinsky (Eds.), Body image: A handbook of theory, research, and clinical practice (pp. 38–46). The Guilford Press.
• Cash, T. F. (2011). Cognitive-behavioral perspectives on body image. In T. F. Cash & L. Smolak (Eds.), Body image: A handbook of science, practice, and prevention (2nd ed., pp. 39–47). The Guilford Press.
• Cash, T. F., Melnyk, S. E., & Hrabosky, J. I. (2004). The assessment of body image investment: An extensive revision of the Appearance Schemas Inventory. International Journal of Eating Disorders, 35(3), 305–316. https://doi.org/10.1002/eat.10264
• Fredrickson, B. L., & Roberts, T.-A. (1997). Objectification theory: Toward understanding women’s lived experiences and mental health risks. Psychology of Women Quarterly, 21(2), 173–206. https://doi.org/10.1111/j.1471-6402.1997.tb00108.x
• Patel, T. A., Summers, B. J., & Cougle, J. R. (2023). Development of a forced choice assessment of appearance importance: The Appearance Preference Task (APT). Cognitive Therapy and Research, 47(2), 232–242. https://doi.org/10.1007/s10608-022-10341-w
• Rokeach, M. (1973). The nature of human values. Free Press.
• Schwartz, S. H. (1992). Universals in the content and structure of values: Theoretical advances and empirical tests in 20 countries. In M. P. Zanna (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 25, pp. 1–65). Academic Press. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60281-6
• Thompson, J. K., Heinberg, L. J., Altabe, M., & Tantleff-Dunn, S. (1999). Exacting beauty: Theory, assessment, and treatment of body image disturbance. American Psychological Association. https://doi.org/10.1037/10312-000

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items

Les items officiels constitutifs de l’Appearance Preference Task (APT) sont protégés par le droit d’auteur scientifique de Springer Science+Business Media et des auteurs. Conformément aux conventions de diffusion scientifique, l’inventaire complet des 33 paires de mots est publié dans l’annexe (Appendix) de l’article source original (Patel, Summers, & Cougle, 2023, pp. 240–241).