Instrument de littératie en santé liée à la pollution de l’air ambiant

1. Résumé / Abstract

L’Instrument de littératie en santé liée à la pollution de l’air ambiant (en anglais, Ambient Air Pollution Health Literacy Instrument ou AAPHL Instrument), conçu et validé par Chen et al. (2023), constitue le premier outil standardisé spécifiquement développé pour mesurer quantitativement la littératie en santé appliquée aux risques sanitaires découlant de la pollution atmosphérique ambiante. Face à l’absence criante d’instruments psychométriques ciblés sur les compétences informationnelles en santé environnementale, les concepteurs ont ancré leur démarche dans le modèle conceptuel intégré proposé par Sørensen et al. (2012) et se sont inspirés des fondements méthodologiques du questionnaire européen HLS-EU-Q (Sørensen et al., 2013).

L’instrument comporte 24 items structurés autour d’une matrice bidimensionnelle croisant quatre compétences fondamentales relatives au traitement de l’information (accéder, comprendre, évaluer, appliquer) et trois domaines du continuum de la santé : les soins de santé (healthcare), la prévention des maladies (disease prevention) et la promotion de la santé (health promotion). Cette configuration donne lieu à 12 facteurs théoriques distincts, chacun étant représenté par deux items. L’échelle de cotation repose sur un format de type Likert à quatre points gradué de 1 (« très difficile ») à 4 (« très facile »), avec une option explicite d’abstention (« Ne sait pas / Sans expérience ») traitée comme une valeur manquante.

La validité de contenu a été corroborée par des indices quantitatifs rigoureux calculés auprès d’un panel d’experts, avec un indice de pertinence (relevance) de 0,97, un indice d’importance de 0,99 et un indice de clarté/non-ambiguïté (unambiguity) de 0,94, doublés d’entretiens cognitifs préliminaires. L’analyse factorielle confirmatoire (AFC) réalisée sur un échantillon représentatif de la population adulte à Taïwan, interrogée par entrevues téléphoniques, a confirmé l’adéquation du modèle théorique à 12 facteurs avec des saturations factorielles standardisées robustes comprises entre 0,61 et 0,88 (toutes supérieures à 0,50). La consistance interne globale est excellente, avec un coefficient alpha de Cronbach de 0,93. Cet instrument s’impose comme une ressource psychométrique de référence pour la surveillance épidémiologique, l’évaluation des politiques environnementales et la conception d’interventions ciblées en santé publique.

2. Mots-clés / Keywords

littératie en santé, pollution de l’air ambiant, psychométrie, évaluation environnementale, prévention des maladies, promotion de la santé, soins de santé, compétences informationnelles, analyse factorielle confirmatoire, santé publique, validation d’échelle, comportement de protection, santé environnementale.

3. Auteurs / Authors

Le développement et la validation psychométrique de l’échelle AAPHL sont l’œuvre d’une équipe multidisciplinaire taïwanaise composée de chercheurs en santé publique, ergothérapie, médecine du travail, droit et politiques de santé :

• I-Chen Chen : Département d’ergothérapie, Collège des sciences infirmières et de la santé, Université Da-Yeh, Changhua, Taïwan.
• Chung-Yi Li : Département de santé publique, Collège de médecine, Université nationale Cheng Kung, Tainan, Taïwan.
• Chien-Yeh Lu : École de gestion de la santé des personnes âgées, Collège des sciences infirmières, Université médicale de Taipei, Taipei, Taïwan.
• Yi-Chin Huang : Département de santé publique, Collège de médecine, Université nationale Cheng Kung, Tainan, Taïwan.
• Pei-Chen Lee : Département de santé publique, Collège de médecine, Université nationale Cheng Kung, Tainan, Taïwan.
• Ming-Yeng Lin : Département de santé environnementale et professionnelle, Collège de médecine, Université nationale Cheng Kung, Tainan, Taïwan.
• Yu-Chen Wang : Département de droit, Collège des sciences sociales, Université nationale Cheng Kung, Tainan, Taïwan.
• Long-Sheng Chen : Division de la surveillance, de la recherche et de l’éducation pour la santé, Administration de la promotion de la santé, Ministère de la Santé et du Bien-être, Taipei, Taïwan.
• Chia-Lun Kuo : Département de santé publique, Collège de médecine, Université nationale Cheng Kung, Tainan, Taïwan. Courriel : [email protected] (Auteur correspondant).
• Wen-Hsuan Hou : Département de santé publique, Collège de médecine, Université nationale Cheng Kung, Tainan, Taïwan. Courriel : [email protected] (Auteur correspondant).

4. Objectif / Purpose

L’Instrument de littératie en santé liée à la pollution de l’air ambiant (AAPHL Instrument) a été élaboré pour combler une lacune épistémologique et méthodologique majeure dans les sciences du comportement et la santé environnementale : l’absence d’outils standardisés mesurant la capacité des individus à appréhender, traiter et utiliser l’information relative à la pollution atmosphérique pour préserver leur intégrité physique et celle de leur communauté.

Justification épidémiologique et environnementale

La pollution de l’air extérieur, en particulier les particules fines de diamètre aérodyne inférieur à 2,5 micromètres (PM2,5), les oxydes d’azote, le dioxyde de soufre et l’ozone troposphérique, constitue l’un des principaux facteurs de risque environnementaux de morbidité et de mortalité prématurée dans le monde selon l’Organisation mondiale de la santé (OMS). Les pathologies associées incluent les accidents vasculaires cérébraux, les cardiopathies ischémiques, la bronchopneumopathie chronique obstructive (BPCO), l’asthme et le cancer pulmonaire. Malgré la diffusion continue d’indices de qualité de l’air (tels que l’indice AQI) par les autorités sanitaires, l’impact réel de ces communications dépend étroitement de la capacité du public à transformer des données météorologiques et chimiques abstraites en conduites préventives adaptées.

Fondements fonctionnels et opérationnels

L’outil évalue la perception qu’ont les individus de la facilité ou de la difficulté à accomplir des tâches informationnelles concrètes. Contrairement à de simples tests de connaissances factuelles (qui mesurent des notions biomédicales sans présumer de l’action), l’AAPHL Instrument évalue la littératie fonctionnelle, communicative et critique appliquée à trois paliers de l’écologie de la santé :

• Le contexte clinique et des soins : comment un individu échange avec les professionnels de santé lors d’exacerbations symptomatiques induites par le smog, ou comment il interprète les consignes médicales relatives au port du masque ou à l’ajustement de posologies pharmacologiques ;
• La prévention des maladies : la capacité à anticiper les pics de pollution, à adapter son exposition quotidienne, à installer des purificateurs d’air ou à réduire l’activité physique extérieure lors de journées à risque élevé ;
• La promotion de la santé : la propension à s’engager dans des comportements éco-responsables, à soutenir des politiques publiques d’atténuation des émissions industrielles et de transport, et à agir collectivement pour assainir l’environnement communautaire.

Applications en recherche et en santé publique

En pratique clinique et épidémiologique, l’échelle permet de détecter les sous-groupes vulnérables présentant un déficit de littératie environnementale (personnes âgées, populations socio-économiquement défavorisées, patients souffrant de maladies respiratoires chroniques). En recherche interventionnelle, elle offre un critère de jugement standardisé pour mesurer l’efficacité de campagnes de sensibilisation, d’applications mobiles d’alerte environnementale ou d’ateliers d’éducation thérapeutique axés sur la santé environnementale.

5. Construit psychologique / Construct

Le construit psychologique opérationnalisé par l’AAPHL Instrument est la littératie en santé spécifique à la pollution de l’air ambiant. Ce concept s’inscrit au carrefour de la psychologie cognitive, de la psychologie de la santé et des théories du traitement de l’information. Il repose sur la matrice théorique croisée de Sørensen et al. (2012), qui postule que la littératie résulte de l’articulation entre quatre compétences cognitives et comportementales et trois domaines d’application sanitaire, générant ainsi 12 dimensions factorielles distinctes.

Détail des dimensions

• Accès à l’information (Access / Obtain) : Cette dimension quantifie la capacité subjective d’un individu à localiser, chercher et extraire des données pertinentes sur la qualité de l’air à travers de multiples canaux (médias traditionnels, plateformes numériques, capteurs publics, professionnels de santé). Exemple : parvenir à localiser les bulletins officiels d’alerte atmosphérique lors d’un épisode de brume sèche.
• Compréhension de l’information (Understand) : Elle renvoie au traitement sémantique et cognitif des données obtenues. L’individu parvient-il à décoder le jargon technique, les échelles colorimétriques de l’AQI, les seuils d’exposition dangereux et le discours préventif émis par les médecins et toxicologues ?
• Évaluation critique de l’information (Appraise / Judge) : Ce processus cognitif d’ordre supérieur concerne le discernement méthodologique, la distinction entre informations scientifiques validées et rumeurs anxiogènes ou publicitaires, ainsi que l’estimation de sa propre vulnérabilité face à un niveau donné de polluants atmosphériques.
• Application pratique de l’information (Apply) : Point d’aboutissement comportemental, cette facette mesure la capacité à traduire le savoir en action délibérée : port adéquat d’un masque de filtration (N95/FFP2), fermeture des fenêtres aux heures critiques, choix de modes de transport doux, limitation de l’exercice vigoureux en plein air ou engagement dans des démarches communautaires de justice environnementale.

6. Cadre théorique / Theoretical Framework

Le soubassement conceptuel de l’instrument s’enracine dans le Modèle Intégré de Littératie en Santé formalisé par le consortium européen réuni autour de Kristine Sørensen et ses collaborateurs (2012). Ce modèle synthétise plus de deux décennies de travaux sur la littératie, intégrant les perspectives médicales de Don Nutbeam (qui distingue littératie fonctionnelle, interactive et critique) et les visions sociétales de l’éducation populaire et de la promotion de la santé impulsées par la charte d’Ottawa de l’OMS.

L’ancrage dans la matrice de Sørensen et al. (2012)

Dans l’approche de Sørensen et al., la littératie en santé ne se limite pas à des aptitudes fondamentales de lecture et d’écriture, mais englobe l’ensemble des connaissances, des motivations et des compétences individuelles nécessaires pour accéder, comprendre, évaluer et appliquer des informations dans le but de porter des jugements et de prendre des décisions au quotidien concernant les soins de santé, la prévention des maladies et la promotion de la santé, de manière à maintenir ou à améliorer la qualité de vie tout au long du cours de l’existence.

L’équipe de Chen et al. (2023) a transposé cette architecture tridimensionnelle générale à l’écosystème spécifique de la pollution atmosphérique. Alors que le questionnaire original HLS-EU-Q47 évalue la gestion des maladies chroniques, l’alimentation, le dépistage ou l’usage du système de santé conventionnel, l’AAPHL Instrument contextualise chaque cellule matricielle autour des menaces posées par les aérosols, les particules et les polluants gazeux.

Parallélisme avec la théorie sociocognitive et le modèle des croyances relatives à la santé

Le cadre théorique convoque également la théorie sociocognitive d’Albert Bandura, notamment par le prisme du sentiment d’efficacité personnelle (auto-efficacité). Répondre qu’une tâche est « très facile » ou « très difficile » reflète la confiance de l’individu en ses capacités d’action informationnelle face à une menace diffuse et invisible. De surcroît, le Health Belief Model (Rosenstock, 1974) éclaire pourquoi la compréhension et l’évaluation de la pollution sont indispensables : sans perception claire de la susceptibilité (vulnérabilité individuelle) et de la gravité perçue des particules fines, conjuguée à des bénéfices perçus élevés concernant les gestes d’évitement, l’individu n’initie aucun comportement protecteur.

7. Validité / Validity

La validation psychométrique de l’AAPHL Instrument a suivi une méthodologie en plusieurs étapes conformément aux standards de l’American Psychological Association (APA) et de l’AERA.

Validité de contenu (Content Validity)

La validité de contenu a fait l’objet d’un examen minutieux auprès d’un comité d’experts pluridisciplinaire réunissant des spécialistes en santé environnementale, en épidémiologie, en médecine clinique et en communication de la santé. Trois indices de validité de contenu ont été quantifiés :

• Indice de pertinence (Relevance CVI) : 0,97. Cette valeur extrêmement élevée indique que la quasi-totalité des experts a jugé les 24 items parfaitement alignés avec les construits ciblés.
• Indice d’importance (Importance CVI) : 0,99. Ce résultat atteste du caractère crucial et non superflu des informations explorées par l’outil pour la santé publique.
• Indice de clarté / non-ambiguïté (Unambiguity CVI) : 0,94. Cet indice démontre que la formulation des questions ne prête pas à confusion et s’avère parfaitement accessible à des non-spécialistes.

En complément des indices d’experts, des entretiens cognitifs (cognitive debriefing) ont été conduits auprès de participants profanes. Ces entretiens ont permis d’ajuster les tournures syntaxiques en chinois, de vérifier la charge cognitive induite par les énoncés et de s’assurer que les répondants interprétaient les concepts environnementaux (ex. alertes PM2,5, filtres d’habitacle ou purificateurs d’air) de manière conforme aux intentions des chercheurs.

Validité de construit et validité structurelle

La validité structurelle a été confirmée par une modélisation par équations structurelles via l’analyse factorielle confirmatoire (AFC). Les saturations standardisées de l’ensemble des 24 items étaient toutes substantielles et statistiquement significatives, s’étalant de 0,61 à 0,88, confirmant que chaque item contribue fortement à la variance de sa dimension respective sans qu’aucun item ne tombe sous le seuil critique d’exclusion de 0,50.

8. Fidélité / Reliability

La fidélité de l’AAPHL Instrument a été rigoureusement analysée sous l’angle de la cohérence interne des scores.

Consistance interne

Pour l’ensemble de l’instrument composé de 24 items, le coefficient alpha de Cronbach atteint la valeur remarquable de 0,93. Dans le domaine psychométrique, une valeur supérieure à 0,90 traduit une excellente consistance interne sans tomber dans une redondance excessive des items. Cela démontre que les différents énoncés sont fortement corrélés entre eux et mesurent avec une précision élevée le méta-construit sous-jacent de la littératie en santé liée à la pollution de l’air.

Stabilité et robustesse des sous-échelles

Bien que chaque sous-dimension ne comporte que deux items (ce qui limite structurellement le calcul d’un alpha traditionnel par facteur en raison de la dépendance mathématique de l’alpha au nombre d’items), les fortes corrélations inter-items et les saturations factorielles élevées garantissent une homogénéité remarquable au sein des couples d’items formant les 12 facteurs.

9. Analyse factorielle / Factor Analysis

Afin de mettre à l’épreuve l’hypothèse théorique d’une organisation factorielle à 12 dimensions dérivée du modèle matriciel de Sørensen et al. (2012), Chen et al. (2023) ont déployé une analyse factorielle confirmatoire (AFC) sur les données recueillies auprès de l’échantillon d’adultes taïwanais interrogés par téléphone.

Adéquation du modèle théorique

Le modèle testé imposait que les 24 items se saturent exclusivement sur leurs 12 facteurs théoriques de premier ordre (2 items par facteur), ces derniers étant inter-corrélés. Les indices d’ajustement globaux rapportés sont les suivants :

• RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation) : 0,068. Cette valeur est inférieure au seuil conventionnel de 0,08, attestant d’une erreur d’approximation acceptable dans la population générale.
• CFI (Comparative Fit Index) / Indices d’ajustement incrémentaux : Le modèle théorique présente une convergence d’indices robustes avec un NFI (Normed Fit Index) de 0,914 et un TLI (Tucker-Lewis Index) de 0,902, dépassant les seuils d’admissibilité usuels de 0,90. L’indice SRMR (Standardized Root Mean Square Residual) et le CFI reflètent la complexité paramétrique d’une structure factorielle à 12 dimensions pour seulement 24 variables manifestes, démontrant globalement un ajustement adéquat aux données empiriques.

Saturations factorielles des items

Toutes les saturations factorielles standardisées (λ) se sont révélées robustes :

• L’éventail complet des saturations standardisées se situe entre 0,61 et 0,88.
• La majorité des items dépassent le seuil idéal de 0,70, ce qui signifie que plus de 50 % de la variance de la majorité des items est directement expliquée par le facteur latent correspondant.
• Aucun item n’a présenté de saturation inférieure à 0,50, justifiant la rétention intégrale des 24 items originaux dans la version définitive de l’instrument sans nécessité de suppression ou de modification de structure.

10. Instrument de mesure / Instrument

Caractéristiques générales de l’échelle

• Nom officiel : Ambient Air Pollution Health Literacy Instrument (AAPHL Instrument).
• Traduction française : Instrument de littératie en santé liée à la pollution de l’air ambiant.
• Type d’évaluation : Questionnaire d’auto-évaluation / Inventaire psychométrique administré par entrevue.
• Mode d’administration : Entretien téléphonique standardisé (adaptable en auto-questionnaire en ligne ou papier-crayon).
• Nombre total d’items : 24 items.
• Nombre de dimensions : 12 facteurs (4 compétences informationnelles × 3 domaines du continuum de la santé).
• Langues disponibles : Chinois traditionnel (langue originale de validation), Anglais.
• Population cible : Adultes de la population générale (18 ans et plus), incluant les jeunes adultes (18-29 ans), les trentenaires (30-39 ans), les adultes d’âge mûr (40-64 ans) et les personnes âgées (65 ans et plus).

Format de réponse authentique

Les items de l’échelle sont évalués au moyen d’une échelle ordinale en 4 points :

• 1 = Très difficile (Very difficult)
• 2 = Assez difficile (Fairly difficult)
• 3 = Assez facile (Fairly easy)
• 4 = Très facile (Very easy)

Règle de codage des valeurs manquantes : Si un répondant déclare « Je ne sais pas » ou « Je n’ai aucune expérience à ce sujet », la réponse est codée comme valeur manquante (missing value).

Calcul et interprétation des scores

À l’instar des directives du consortium HLS-EU, un score global ou des scores par domaine peuvent être standardisés sur une échelle métrique (par exemple de 0 à 50) :

Score = (Moyenne – 1) × (50 / 3)

Où la moyenne correspond à la moyenne des items renseignés valides. Les niveaux de littératie sont traditionnellement catégorisés en :

• Littératie inadéquate : 0 à 25 points.
• Littératie problématique : > 25 à 33 points.
• Littératie suffisante : > 33 à 42 points.
• Littératie excellente : > 42 à 50 points.

11. Permissions, Tarifs et Année du test / Permissions & Fee and Test Year

• Année de développement et de publication : 2023.
• Coût et tarification : L’instrument est gratuit. Il s’agit d’un outil non commercial développé pour la recherche académique et l’amélioration de la santé publique.
• Droits d’utilisation et autorisations : Bien que les travaux de Chen et al. (2023) soient publiés en libre accès (Open Access sous licence CC BY dans la revue PLoS ONE), les chercheurs et praticiens désireux d’utiliser, de traduire ou de reproduire formellement l’instrument dans le cadre d’études cliniques ou épidémiologiques sont invités à contacter les auteurs correspondants pour obtenir le protocole complet :
• Dr Chia-Lun Kuo : [email protected]
• Prof. Wen-Hsuan Hou : [email protected]

12. Références / References

• Chen, I.-C., Li, C.-Y., Lu, C.-Y., Huang, Y.-C., Lee, P.-C., Lin, M.-Y., Wang, Y.-C., Chen, L.-S., Kuo, C.-L., & Hou, W.-H. (2023). Psychometric properties of novel instrument for evaluating ambient air pollution health literacy in adults. PLoS ONE, 18(6), Article e0285001. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0285001
• Nutbeam, D. (2000). Health literacy as a public health goal: a challenge for contemporary health education and communication strategies into the 21st century. Health Promotion International, 15(3), 259–267. https://doi.org/10.1093/heapro/15.3.259
• Rosenstock, I. M. (1974). Historical origins of the Health Belief Model. Health Education Monographs, 2(4), 328–335. https://doi.org/10.1177/109019817400200403
• Sørensen, K., Broucke, S. V., Fullam, J., Doyle, G., Pelikan, J., Slonska, Z., & Brand, H. (2012). Health literacy and public health: A systematic review and integration of definitions and models. BMC Public Health, 12(1), Article 80. https://doi.org/10.1186/1471-2458-12-80
• Sørensen, K., Broucke, S. V., Pelikan, J. M., Fullam, J., Doyle, G., Slonska, Z., & Brand, H. (2013). Measuring health literacy in Europe: The European Health Literacy Survey Questionnaire (HLS-EU-Q)—a synthesis of results from the HLS-EU project. Journal of Public Health, 21(6), 663–673. https://doi.org/10.1093/pubmed/fdt034

13. Questions et items du questionnaire / Scale Items