{n « title »: « Échelle d’évaluation du confort acoustique (ACAS-12) »,n « content »: «
1. Résumé
\n
L’Échelle d’évaluation du confort acoustique (Acoustic Comfort Assessment Scale, ACAS-12 ; Herranz-Pascual et al., 2023) est un instrument psychométrique standardisé conçu pour quantifier et qualifier la perception humaine des environnements sonores au sein des espaces publics urbains. Développée dans le sillage direct des recommandations conceptuelles et méthodologiques de la norme internationale ISO 12913-1:2014 relative aux paysages sonores (soundscapes), l’ACAS-12 permet de dépasser les seules métriques physiques décibéliques en évaluant l’expérience phénoménologique et qualitative vécue par les usagers.
\n
L’instrument se présente sous la forme d’un différentiel sémantique en 5 points comprenant douze paires d’adjectifs bipolaires. Ces items trouvent leur origine théorique dans cinq dimensions perceptives fondamentales identifiées dans la littérature environnementale : la valence affective (agrément), l’activation psychophysiologique (calme/relaxation), la clarté cognitive de l’information sonore, la congruence contextuelle et la familiarité. Initialement conceptualisée à travers des formats binaires et ternaires, l’échelle a été affinée dans une version hispanophone native, puis traduite et adaptée en anglais selon les protocoles de rétro-traduction (back-translation).
\n
Sur le plan psychométrique, l’analyse factorielle confirmatoire (AFC) menée sur des cohortes d’usagers de parcs et places publiques en Espagne valide une structure globale unifactorielle robuste englobant les 12 items, expliquant environ 50 % de la variance totale du confort acoustique (44 % selon la méthode de Raykov et 56 % selon le test MAP). L’instrument démontre une excellente cohérence interne, attestée par un coefficient alpha de Cronbach de 0,91 et une fidélité composite de 0,90. Les indices d’ajustement structurel s’avèrent hautement satisfaisants (SRMR = 0,057 ; RMSEA = 0,042 ; indices absolus et incrémentaux supérieurs à 0,90). Bien qu’un modèle réduit à 10 items (ACAS-10) présente un ajustement statistique marginalement supérieur, les auteurs ont validé le maintien du format à 12 items afin de préserver l’exhaustivité écologique et théorique du construit, notamment la dimension cruciale de la familiarité sonore.
\n\n
2. Mots-clés
\n
confort acoustique, paysage sonore, psychologie environnementale, évaluation perceptive, environnements urbains, différentiel sémantique, validité psychométrique, cohérence interne, analyse factorielle confirmatoire, norme ISO 12913-1, bruit urbain, qualité de vie urbaine.
\n\n
3. Auteurs
\n
L’échelle ACAS-12 a été élaborée par une équipe multidisciplinaire de chercheurs espagnols spécialisés en acoustique environnementale, psychologie sociale, méthodologie des sciences du comportement et aménagement urbain :
\n
- \n
- Karmele Herranz-Pascual (Autrice correspondante) : TECNALIA, Basque Research & Technology Alliance (BRTA), Derio, Espagne. Courriel : [email protected]. Identifiant ORCID : 0000-0003-3930-5445.
- Ioseba Iraurgi : Faculté des Sciences de la Santé, DeustoPsych (Évaluation, Clinique et Santé), Université de Deusto, Bilbao, Espagne.
- Itziar Aspuru : TECNALIA, Basque Research & Technology Alliance (BRTA), Derio, Espagne.
- Igone Garcia-Pérez : TECNALIA, Basque Research & Technology Alliance (BRTA), Derio, Espagne.
- José Luis Eguiguren : TECNALIA, Basque Research & Technology Alliance (BRTA), Derio, Espagne.
- Álvaro Santander : TECNALIA, Basque Research & Technology Alliance (BRTA), Derio, Espagne.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n\n
4. Objectif
\n
L’objectif fondamental de l’ACAS-12 est de fournir aux chercheurs, urbanistes, acousticiens et gestionnaires de l’environnement un instrument psychométrique valide, standardisé et opérationnel pour quantifier le confort acoustique perçu au sein des espaces urbains extérieurs. Historiquement, l’évaluation de la pollution sonore dans les agglomérations s’est presque exclusivement focalisée sur des indicateurs physiques objectifs, tels que les niveaux de pression acoustique équivalents pondérés A ($L_{Aeq}$) et les indices de bruit globaux jour-soir-nuit ($L_{den}$). Or, les avancées de la psychologie environnementale ont amplement démontré que la gêne sonore et, inversement, le bien-être auditif ne sont pas de simples fonctions linéaires du niveau de décibels. Deux environnements présentant des niveaux d’énergie acoustique rigoureusement identiques peuvent susciter des réactions psychologiques diamétralement opposées selon la nature sémantique des sources (ex. le clapotis d’une fontaine vs le vrombissement d’un moteur à combustion), le contexte spatial, les attentes cognitives de l’usager et son état psycho-affectif.
\n
L’ACAS-12 comble cette lacune en opérationnalisant la définition du « paysage sonore » adoptée par l’Organisation internationale de normalisation (ISO) : l’environnement acoustique tel qu’il est perçu, vécu ou compris par une personne ou des groupes de personnes, en contexte. L’outil a été spécifiquement étalonné pour les espaces ouverts publics (parcs, places piétonnes, avenues arborées, cours d’immeubles), des lieux cruciaux pour la santé publique et la restauration attentionnelle en milieu urbain dense.
\n
Dans le domaine de la recherche, l’échelle permet d’étudier les liens entre les propriétés morphologiques des espaces publics, la dynamique des signaux acoustiques et les indicateurs de santé mentale, de récupération cognitive et de satisfaction résidentielle. En pratique appliquée, l’ACAS-12 constitue un levier décisionnel pour la conception architecturale et paysagère (soundscaping). Elle offre aux municipalités un moyen d’évaluer l’impact subjectif d’interventions urbaines ciblées (piétonnisation, implantation d’écrans végétaux, création de zones calmes ou de miroirs d’eau) en comparant les scores de confort acoustique avant et après aménagement. De plus, sa structure compacte à 12 items permet une administration rapide in situ (évaluations écologiques momentanées, parcours sonores ou soundwalks), sans surcharger cognitivement les participants.
\n\n
5. Construit psychologique
\n
Le concept central mesuré par l’ACAS-12 est le confort acoustique (acoustic comfort). Dans le paradigme contemporain des sciences du paysage sonore, le confort acoustique ne se résume pas à l’absence de bruit ou au silence absolu, lequel peut parfois être anxiogène ou inadapté à la vie collective. Il s’agit d’un état psychophysiologique d’équilibre et de satisfaction globale éprouvé par un individu en interaction avec son environnement sonore, impliquant des processus cognitifs, émotionnels et motivationnels.
\n
Initialement, l’élaboration de l’échelle reposait sur cinq dimensions théoriques sous-jacentes identifiées à partir d’une revue systématique des modèles d’évaluation affective et environnementale :
\n
- \n
- La valence affective (Agréabilité) : Cette dimension reflète la réaction hédonique immédiate face à l’ambiance sonore. Elle évalue si le son induit une résonance émotionnelle positive ou négative. Dans l’échelle, elle est captée par la paire d’adjectifs Désagréable – Agréable (item 1). Un espace doté d’une valence positive favorise la relaxation et l’attachement au lieu.
- L’activation psychophysiologique (Calme et Détente) : Fondée sur le modèle circumplexe des émotions de Russell, cette composante jauge le niveau de stimulation du système nerveux induit par le fond sonore. Elle intègre des paires telles que Stressant – Relaxant (item 2) et Bruyant – Tranquille/Calme (item 3). Elle mesure la capacité de l’environnement à générer un sentiment d’apaisement par opposition à une surcharge sensorielle.
- La dynamique d’animation et de divertissement (Vitalité) : Les espaces publics urbains doivent offrir une ambiance vivante sans être oppressante. Cette dimension comprend les items Ennuyeux – Amusant (item 5) et Monotone – Vivant/Animé (item 7). Elle distingue le calme apaisant de l’ennui amorphe, valorisant les environnements sonores dynamiques et stimulants.
- La fonctionnalité communicative et informative (Lisibilité cognitive) : Un environnement sonore confortable doit permettre aux individus d’exercer leurs activités sociales sans effort excessif. Cette dimension est opérationnalisée par les paires Entrave la conversation – Facilite la conversation (item 8), Chaotique/Confus – Clair/Net (item 4) et Non informatif – Informatif (item 9). Elle évalue à la fois l’intelligibilité de la parole et la capacité du paysage sonore à véhiculer des informations utiles sur l’environnement.
- La congruence contextuelle, la naturalité et la familiarité : Le confort acoustique dépend de l’adéquation perçue entre les sons entendus et la nature intrinsèque du lieu. Cette composante regroupe les paires Artificiel – Naturel (item 6), Discontinu/Intermittent – Continu/Ininterrompu (item 10), Inconnu – Familier (item 11) et Inapproprié à l’environnement – Approprié à l’environnement (item 12). Un son perçu comme naturel ou familier suscite une tolérance cognitive et affective supérieure à un bruit mécanique ou incongru.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
Bien que ces douze items émanent de ces facettes conceptuelles distinctes, les analyses factorielles empiriques ont révélé que, dans l’évaluation globale d’un paysage sonore urbain, ces facettes convergent vers un macro-facteur unique et intégratif de confort acoustique perçu. Le construit évalue ainsi une appréciation holistique de la qualité sonore perçue.
\n\n
6. Cadre théorique
\n
Le développement de l’ACAS-12 s’ancre à la croisée de trois cadres théoriques majeurs : la théorie du paysage sonore (soundscape theory), la psychologie environnementale de la restauration cognitive et le modèle sémiotique du différentiel sémantique.
\n\n
Le paradigme du paysage sonore et le cadre ISO 12913
\n
Le socle épistémologique fondamental de l’ACAS-12 trouve sa source dans les travaux pionniers du compositeur et théoricien canadien R. Murray Schafer dans les années 1970, qui a introduit le concept de soundscape pour désigner le milieu acoustique appréhendé comme une composition musicale et culturelle collective. Cette approche a été formalisée scientifiquement dans la norme ISO 12913-1:2014, qui institue une distinction entre « l’environnement acoustique » (les grandeurs physiques mesurables en dB) et le « paysage sonore » (la perception et la signification attribuée à ces stimuli physiques par des sujets en situation réelle). L’ACAS-12 a été élaborée afin d’opérationnaliser les descripteurs qualitatifs recommandés par le cadre ISO, garantissant que les protocoles d’évaluation capturent les jugements sémantiques réels des usagers.
\n\n
Les théories de la restauration psychologique (ART et SRT)
\n
L’échelle s’appuie également sur la Attention Restoration Theory (ART) formulée par Kaplan et Kaplan (1989) et la Stress Recovery Theory (SRT) développée par Roger Ulrich (1991). Selon l’ART, les environnements urbains surchargés épuisent les ressources attentionnelles dirigées des individus, alors que les milieux riches en stimuli agréables et naturels activent l’« attention involontaire » (soft fascination), permettant la régénération cognitive. De son côté, la SRT postule que les stimuli environnementaux harmonieux déclenchent une réduction rapide du stress physiologique et une induction d’états affectifs positifs. Les descripteurs de l’ACAS-12 mesurant le calme, l’agréabilité, la naturalité et l’absence de stress reflètent directement ces processus de récupération psycho-affective.
\n\n
La technique du différentiel sémantique d’Osgood
\n
Sur le plan méthodologique et psychométrique, l’outil repose sur la théorie de la mesure de la signification affective développée par Charles E. Osgood, Suci et Tannenbaum (1957). Selon cette approche, l’expérience humaine subjective face à un concept ou un stimulus peut être cartographiée au sein d’un espace sémantique universel structuré par trois dimensions : l’Évaluation (positif/négatif), la Puissance (fort/faible) et l’Activité (actif/passif). En transposant cette méthode à l’audition environnementale, l’ACAS-12 déploie des couples d’adjectifs antinomiques étalonnés sur une échelle ordinale à 5 échelons, permettant de modéliser avec précision le profil psycho-acoustique subjectif d’un lieu.
\n\n
7. Validité
\n
La validité psychométrique de l’ACAS-12 a fait l’objet d’un examen empirique rigoureux par Herranz-Pascual et ses collaborateurs (2023), mobilisant des données collectées dans des conditions écologiques réelles auprès de citoyens fréquentant divers espaces publics ouverts en Espagne (places minérales, squares piétons, parcs urbains historiques et contemporains).
\n\n
Validité de construit et validité structurelle
\n
La validité de construit a été examinée principalement par le biais d’analyses factorielles confirmatoires (AFC). Les résultats ont confirmé que les 12 items convergent vers une dimension unifactorielle représentative du confort acoustique global. La charge factorielle de l’ensemble des items est positive et substantielle. Le facteur unique extrait explique environ 50 % de la variance totale des scores (44 % selon la méthodologie d’extraction de Raykov et 56 % d’après le test de proportion d’ajustement MAP de Velicer), ce qui témoigne d’une forte homogénéité structurelle et d’un pouvoir explicatif robuste pour un construit environnemental complexe.
\n\n
Validité transculturelle et d’adaptation linguistique
\n
L’instrument a été initialement développé en langue espagnole, puis a fait l’objet d’un processus de traduction et d’adaptation en langue anglaise selon une méthodologie rigoureuse de rétro-traduction (back-translation). Deux traducteurs indépendants bilingues ont réalisé les versions directes et inverses afin de vérifier l’invariance conceptuelle, idiomatique et sémantique des 12 paires d’adjectifs bipolaires. Cette double déclinaison linguistique garantit l’équivalence interculturelle nécessaire aux études comparatives internationales sur la qualité de vie urbaine.
\n\n
Validité écologique et discriminante
\n
L’échelle a démontré une sensibilité élevée pour différencier les typologies d’espaces urbains. Les scores moyens d’ACAS-12 varient de manière statistiquement significative entre les zones caractérisées par une prédominance de bruit de trafic routier (faibles scores de confort) et les espaces végétalisés abritant des bruits biologiques (chants d’oiseaux) ou hydrologiques (fontaines), confirmant la validité discriminante du test face à des paysages sonores contrastés.
\n\n
8. Fidélité
\n
La fidélité de l’ACAS-12 a été évaluée sous l’angle de la cohérence interne et de la précision de la mesure globale du construit.
\n\n
Cohérence interne
\n
L’évaluation de la consistance interne de l’échelle révèle d’excellentes propriétés psychométriques :
\n
- \n
- Alpha de Cronbach : L’indice $\\alpha$ global atteint la valeur de 0,91. Ce niveau très élevé surpasse largement les seuils conventionnels préconisés en psychométrie (généralement $\\alpha \\ge 0,70$ pour la recherche exploratoire et $\\alpha \\ge 0,80$ pour les instruments diagnostiques établis), attestant d’une redondance maîtrisée mais d’une très forte synergie entre les items.
- Fidélité composite (Composite Reliability – CR) : Le coefficient de fiabilité composite calculé dans le cadre des modèles d’équations structurelles s’élève à 0,90. Contrairement à l’alpha de Cronbach qui postule une équivalence tau (charges factorielles identiques pour tous les items), la fidélité composite tient compte des saturations réelles de chaque indicateur, corroborant la très grande stabilité métrologique de l’instrument.
\n
\n
\n\n
Précision et stabilité de l’échelle
\n
La transition historique des versions initiales de l’outil (qui utilisaient des échelles catégorielles en 2 ou 3 points) vers un format de différentiel sémantique à 5 points a permis de réduire drastiquement l’erreur de mesure aléatoire tout en maximisant la variance discriminante des réponses sans induire de fatigue cognitive. L’ensemble des corrélations item-total corrigées démontrent que chaque paire d’adjectifs contribue de manière significative et positive à la mesure du score total.
\n\n
9. Analyse factorielle
\n
L’architecture dimensionnelle de l’ACAS-12 a été établie au moyen de techniques d’analyse factorielle confirmatoire (AFC) robustes, utilisant des estimateurs adaptés aux données ordinales issues d’échelles de type Likert/différentiel sémantique.
\n\n
Structure unifactorielle du modèle à 12 items
\n
Bien que le protocole initial ait émergé d’un découpage théorique en cinq facettes perceptives, les analyses dimensionnelles ont démontré que les perceptions d’usagers in situ sont dominées par une évaluation holistique du confort sonore. L’AFC a validé un modèle à un facteur unique englobant l’intégralité des 12 paires d’adjectifs bipolaires. Ce facteur unifié explique environ 50 % de la variance totale du test (44 % de variance extraite par l’approche de Raykov et 56 % selon l’algorithme MAP). Les indices d’ajustement structurel pour ce modèle global sont pleinement satisfaisants :
\n
- \n
- Indice d’ajustement absolu et IFI (Incremental Fit Index) : Tous deux supérieurs au seuil critique d’acceptabilité de 0,90.
- SRMR (Standardized Root Mean Square Residual) : Valeur de 0,057 (inférieure au seuil strict de 0,08, indiquant une excellente modélisation de la matrice de résidus).
- RMSEA (Root Mean Square Error of Approximation) : Valeur de 0,042 (nettement inférieure à la limite stricte de 0,05, indiquant une adéquation remarquable avec la structure de la population).
\n
\n
\n
\n\n
Comparaison avec le modèle alternatif à 10 items (ACAS-10)
\n
Au cours des analyses statistiques, deux items spécifiques (notamment l’item relatif à la familiarité sonore, Inconnu – Familier, et l’item sur la continuité, Discontinu – Continu) ont affiché des charges factorielles relativement plus faibles que les autres variables du modèle. Une analyse factorielle confirmatoire complémentaire a donc été conduite en supprimant ces deux items afin d’évaluer un modèle optimisé à 10 variables (désigné sous le nom potentiel de ACAS-10).
\n
Les indices d’ajustement obtenus pour l’ACAS-10 ont affiché des valeurs statistiques quasi parfaites :
\n
- \n
- $\\chi^2_{SB}$ (Satorra-Bentler) = 49,83 ; degrés de liberté ($df$) = 35 ; $p = 0,049$
- Ratio de parcimonie : $\\chi^2_{SB}/df = 1,42$ (très largement inférieur au critère d’excellence de 2,0)
- NFI (Normed Fit Index) = 0,99
- NNFI (Non-Normed Fit Index) = 0,99
- CFI (Comparative Fit Index) = 0,99
- IFI (Incremental Fit Index) = 0,99
- SRMR = 0,034
- RMSEA = 0,026 (Intervalle de confiance à 90 % : [0,000 ; 0,050])
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n\n
Justification du maintien du format ACAS-12
\n
En dépit des performances statistiques marginalement supérieures du modèle à 10 items, l’équipe de recherche a formellement conclu au maintien de la version ACAS-12 comme version de référence. Ce choix méthodologique est fondé sur la validité de contenu : l’item portant sur la familiarité et celui renseignant l’adéquation à l’environnement apportent des informations qualitatives indispensables documentées de longue date en psychoacoustique urbaine. Supprimer ces composantes aurait appauvri la portée écologique de l’instrument au détriment d’un gain statistique marginal.
\n\n
10. Instrument de mesure
\n
L’ACAS-12 se caractérise par des modalités d’administration simples, standardisées et adaptées au terrain :
\n
- \n
- Type d’instrument : Questionnaire psychométrique standardisé auto-administré (ou administré par enquêteur lors de parcours sonores in situ).
- Format d’évaluation : Différentiel sémantique bipolaire en 5 points (de 1 à 5). Pour chaque dimension, deux adjectifs antithétiques sont placés aux extrémités opposées (l’un négatif à gauche, l’autre positif à droite).
- Nombre d’items : 12 paires d’adjectifs bipolaires.
- Population cible : Adultes et adolescents fréquentant les espaces publics urbains extérieurs (données validées sur des populations en Espagne).
- Durée de passation : Environ 2 à 3 minutes (après une minute préalable d’immersion auditive silencieuse obligatoire).
- Consigne de passation : L’usager est invité à faire une pause d’une minute entière en se concentrant exclusivement sur les bruits et stimuli sonores de son environnement immédiat avant de coter chaque paire.
- Modalités de réponse :\n
- \n
- 1 : L’adjectif négatif situé à gauche décrit très bien l’environnement sonore.
- 2 : L’adjectif négatif situé à gauche le décrit assez bien (mais moins nettement que le score 1).
- 3 : L’évaluateur est neutre ou hésitant quant à la dominance de l’un ou l’autre adjectif.
- 4 : L’adjectif positif situé à droite décrit assez bien l’environnement sonore.
- 5 : L’adjectif positif situé à droite décrit très bien l’environnement sonore.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
- Cotation et calcul des scores :\n
- \n
- L’instrument est structuré de manière uniforme : la polarité négative se situe systématiquement sur la gauche (score 1) et la polarité positive sur la droite (score 5). Aucun item n’exige d’inversion de score.
- Le score total de confort acoustique est obtenu en additionnant les réponses aux 12 items. L’échelle théorique s’étend de 12 à 60 points.
- Un score moyen global peut être calculé en divisant la somme totale par 12 (score moyen de 1,00 à 5,00).
- Interprétation : Des scores élevés traduisent un niveau élevé de confort acoustique, de relaxation, de naturalité et de bien-être sonore perçu ; des scores faibles reflètent une gêne sonore intense, du stress et un environnement acoustique chaotique.
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n\n
11. Permissions, Tarifs et Année du test
\n
- \n
- Année de publication de l’instrument de référence : 2023.
- Propriété intellectuelle et licence : L’ACAS-12 a été publiée dans la revue internationale PLoS ONE sous licence libre Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) (voir conditions de licence).
- Tarification : Accès entièrement libre et gratuit (aucun frais d’utilisation, de redevance ou de licence).
- Conditions d’utilisation : L’instrument peut être librement utilisé, reproduit, traduit et adapté pour la recherche scientifique, l’enseignement universitaire et les applications professionnelles d’aménagement urbain ou d’ingénierie acoustique, sous réserve expresse de citer de manière appropriée l’article original de Herranz-Pascual et al. (2023).
- Utilisation commerciale : L’intégration de l’échelle au sein d’audits urbains commerciaux est permise sous le respect de la licence CC BY 4.0 (attribution obligatoire des auteurs originaux).
\n
\n
\n
\n
\n
\n\n
12. Références
\n
Les travaux académiques fondateurs et les articles de référence relatifs à la conception et à la validation de l’ACAS-12 comprennent notamment :
\n
- \n
- Herranz-Pascual, K., Iraurgi, I., Aspuru, I., Garcia-Pérez, I., Eguiguren, J. L., & Santander, Á. (2023). Development of the Acoustic Comfort Assessment Scale (ACAS-12): Psychometric properties, validity evidence and back-translation between Spanish and English. PLoS ONE, 18(2), Article e0281534. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0281534
- International Organization for Standardization. (2014). Acoustics — Soundscape — Part 1: Definition and conceptual framework (ISO Standard No. 12913-1:2014). https://www.iso.org/standard/52161.html
- Kaplan, R., & Kaplan, S. (1989). The experience of nature: A psychological perspective. Cambridge University Press.
- Osgood, C. E., Suci, G. J., & Tannenbaum, P. H. (1957). The measurement of meaning. University of Illinois Press.
- Schafer, R. M. (1977). The tuning of the world. Alfred A. Knopf.
- Ulrich, R. S. (1991). Stress recovery during exposure to natural and urban environments. Journal of Environmental Psychology, 11(3), 201–230. https://doi.org/10.1016/S0272-4944(05)80184-7
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n\n
13. Questions et items du questionnaire
\n
Cette section présente les instructions officielles délivrées aux répondants ainsi que l’intégralité des douze paires d’adjectifs bipolaires composant l’ACAS-12, dans leurs versions anglaise et espagnole originales issues de l’étude princeps.
\n\n
Instructions presented to respondents (English)
\n
\n Concentrate on what you are hearing now. Take a minute to perceive the environment and sound of this place. Next, could you please describe the acoustic environment you are hearing in this place from your point of view?\n
\n
Rating Help: Use the adjective pairs listed below for this. Each adjective pair refers to the same aspect; one is positive and the other is negative. You should choose a number from 1 to 5 to best reflect your opinion:
\n
- \n
- 1 : indicates that the adjective on the left describes the acoustic environment you are hearing very well.
- 2 : indicates that the adjective on the left describes it well, but not as well as 1.
- 3 : indicates that you are not sure which of the two adjectives (the one on the right or left) would be more appropriate.
- 4 : indicates that the adjective on the right describes it well, but not as well as 5.
- 5 : indicates that the adjective on the right describes acoustic environment very well.
\n
\n
\n
\n
\n
\n\n
Instrucciones presentadas a los participantes (Español)
\n
\n Ahora concéntrese en lo que está usted escuchando. Tómese un minuto en percibir el ambiente y el sonido de este lugar. A continuación ¿Nos podría describir por favor, el ambiente sonoro que usted está escuchando en este lugar desde su punto de vista?\n
\n
Instrucciones de respuesta: Use para ello los pares de adjetivos que aparecen más abajo. Cada par de adjetivos se refiere al mismo aspecto, uno de ellos en sentido positivo y otro en negativo. Usted debe elegir un número del 1 al 5 que mejor refleje su opinión:
\n
- \n
- 1 : indicaría que el adjetivo de la izquierda describe muy bien el ambiente sonoro que está escuchando.
- 2 : indicaría que lo describe bien, pero no tan bien como el 1.
- 3 : indicaría que no está seguro de cual de los dos adjetivos (el de la derecha o izquierda) sería el más apropiado.
- 4 : indicaría que el adjetivo de la derecha describe bien el ambiente sonoro, pero no tan bien como el 5.
- 5 : indicaría que el adjetivo de la derecha describe muy bien el ambiente sonoro que está escuchando.
\n
\n
\n
\n
\n
\n\n
Adjectifs bipolaires / Bipolar Adjectives (ACAS-12)
\n
\n EN: unpleasant [ 1 2 3 4 5 ] pleasant
\n ES: desagradable [ 1 2 3 4 5 ] agradable\n
\n\n
\n EN: stressful [ 1 2 3 4 5 ] relaxing
\n ES: estresante [ 1 2 3 4 5 ] relajante\n
\n\n
\n EN: noisy [ 1 2 3 4 5 ] peaceful, calm
\n ES: ruidoso [ 1 2 3 4 5 ] tranquilo\n
\n\n
\n EN: confusing, chaotic [ 1 2 3 4 5 ] clear, accurate
\n ES: caótico, confuso [ 1 2 3 4 5 ] claro, nítido\n
\n\n
\n EN: boring [ 1 2 3 4 5 ] fun
\n ES: aburrido [ 1 2 3 4 5 ] divertido\n
\n\n
\n EN: artificial [ 1 2 3 4 5 ] natural
\n ES: artificial [ 1 2 3 4 5 ] natural\n
\n\n
\n EN: monotonous [ 1 2 3 4 5 ] lively
\n ES: monótono [ 1 2 3 4 5 ] vibrante, animado\n
\n\n
\n EN: hinders conversation [ 1 2 3 4 5 ] facilitates conversation
\n ES: dificulta conversación [ 1 2 3 4 5 ] facilita conversación\n
\n\n
\n EN: no informative [ 1 2 3 4 5 ] informative
\n ES: no informativo [ 1 2 3 4 5 ] informativo\n
\n\n
\n EN: intermittent [ 1 2 3 4 5 ] uninterrupted
\n ES: discontinuo [ 1 2 3 4 5 ] continuo\n
\n\n
\n EN: unknown [ 1 2 3 4 5 ] familiar
\n ES: desconocido [ 1 2 3 4 5 ] familiar\n
\n\n
\n EN: inappropriate for the surroundings [ 1 2 3 4 5 ] appropriate for the surroundings
\n ES: inapropiado con su entorno [ 1 2 3 4 5 ] apropiado con su entorno\n
\n
\n
« ,n « excerpt »: « Analyse psychométrique détaillée de l’Échelle d’évaluation du confort acoustique (ACAS-12) développée par Herranz-Pascual et al. (2023) pour mesurer la perception des paysages sonores urbains selon la norme ISO 12913-1. »,n « slug »: « echelle-evaluation-confort-acoustique-acas-12 »,n « categories »: [n « Psychométrie »,n « Psychologie environnementale »,n « Échelles d’évaluation »n ],n « tags »: [n « ACAS-12 »,n « confort acoustique »,n « paysage sonore »,n « ISO 12913 »,n « psychologie environnementale »,n « différentiel sémantique »,n « bruit urbain »n ],n « seo_title »: « Échelle d’évaluation du confort acoustique (ACAS-12) : Psychométrie »,n « seo_description »: « Présentation académique complète de l’échelle ACAS-12 (Herranz-Pascual et al., 2023) : propriétés psychométriques, validité factorielle, cadre théorique et items. »,n « focus_keyword »: « ACAS-12″n}