Théorie de Zajonc-LeDoux vs théorie de l’émotion de Lazarus

La question de la genèse des émotions constitue l’une des énigmes les plus fécondes et les plus âprement disputées de l’histoire des sciences humaines et biologiques. Dès l’aube de la philosophie classique, les penseurs se sont interrogés sur les rapports de force unissant le corps vibrant et l’intellect souverain. Faut-il concevoir le mouvement affectif comme une secousse brute, viscérale et immédiate, qui s’empare de l’organisme avant toute médiation réflexive, ou convient-il plutôt de le considérer comme le produit raffiné d’un jugement préalable, d’une lecture herméneutique de l’environnement par laquelle l’esprit évalue la portée d’un événement pour son propre destin ? Cette interrogation métaphysique séculaire s’est muée, au cours de la seconde moitié du XXe siècle, en une controverse scientifique majeure qui a redéfini les frontières de la psychologie et des neurosciences.

Au cœur de cette effervescence intellectuelle se déploie l’antagonisme historique entre la conception de l’évaluation cognitive et la thèse de l’indépendance de l’affect. Porté initialement par le psychologue social Robert Zajonc, puis étayé sur le plan neuroanatomique par les travaux révolutionnaires de Joseph LeDoux, le premier paradigme soutient que l’affect dispose d’une primauté chronologique et fonctionnelle, s’appuyant sur des circuits sous-corticaux ultrarapides capables de déclencher des réponses adaptatives avant même que le néocortex n’ait identifié l’objet déclencheur. À l’opposé, le modèle médiationnel développé par Richard Lazarus affirme avec une rigueur conceptuelle inébranlable qu’aucune émotion ne peut émerger sans une interprétation préalable, qu’elle soit explicite ou implicite, de la signification de la situation pour le bien-être de l’individu.

Explorer la confrontation entre la théorie de Zajonc-LeDoux et celle de Lazarus ne revient pas simplement à arbitrer une querelle d’école passée. Il s’agit de sonder les fondements mêmes de la subjectivité humaine, de clarifier la manière dont la mémoire traumatique se cristallise, de comprendre l’architecture des phobies et d’éclairer les mécanismes intimes de la prise de décision. Cette analyse comparative approfondie se propose de disséquer les racines historiques, les architectures neurobiologiques, les postulats méthodologiques et les retombées cliniques de ces deux modèles canoniques, afin de mettre en lumière la synthèse contemporaine vers laquelle convergent aujourd’hui les neurosciences affectives intégratives.

1. Introduction : Le grand débat entre affect et cognition dans l’étude des émotions

1.1 Contexte historique de la controverse Zajonc-Lazarus

L’étincelle qui embrasa la controverse épistémologique moderne fut allumée en 1980, lorsque le psychologue social Robert Zajonc publia dans la revue American Psychologist son article séminal intitulé « Feeling and Thinking: Preferences Need No Inferences ». À cette époque, la psychologie cognitive régnait en maître incontesté sur les sciences de l’esprit. L’être humain y était majoritairement modélisé comme un système de traitement de l’information computationnel, où chaque réponse comportementale ou affective était présumée résulter d’une suite linéaire de décodages perceptifs, d’inférences logiques et de catégorisations conceptuelles. Zajonc vint fissurer ce dogme hégémonique en postulant l’existence d’une primauté affective : les réactions émotionnelles élémentaires ne nécessitent pas, selon lui, d’opérations cognitives préalables. Les jugements affectifs sont directs, irrévocables, et s’exécutent avec une vélocité temporelle inaccessible aux délibérations intellectuelles.

La réplique ne se fit pas attendre. Richard S. Lazarus, figure de proue de l’étude du stress et des dynamiques adaptatives, riposta vigoureusement à travers une série d’articles contradictoires parus en 1982 et 1984 dans la même revue. Lazarus y défendait la primauté cognitive, avançant que séparer l’émotion de la cognition constituait une régression théorique stérile. Pour Lazarus, l’organisme ne réagit pas aux propriétés physico-chimiques brutes de l’environnement, mais à la signification que ces propriétés revêtent pour lui. L’émotion est intrinsèquement une réaction à un sens perçu ; par conséquent, l’évaluation (appraisal) doit nécessairement précéder le ressenti. Ce dialogue contradictoire passionné révéla de profondes divergences ontologiques quant à la définition même des termes « affect » et « cognition », transformant un désaccord empirique en une refondation conceptuelle du champ psychologique (Glenn E. Weisfeld & Stefan M. M. Goetz, 2013).

Ce débat, longtemps cantonné à des expérimentations comportementales et à des arguments phénoménologiques, franchit un palier déterminant avec l’irruption des neurosciences affectives à la fin des années 1980 et durant les années 1990. Le neurobiologiste Joseph LeDoux, par ses recherches pionnières sur le conditionnement de la peur chez les rongeurs, apporta un soutien empirique neuroanatomique inestimable à la position de Zajonc. En mettant en évidence des projections synaptiques directes reliant le thalamus sensoriel à l’amygdale sans transiter par le manteau néocortical, LeDoux démontra matériellement la possibilité d’une réponse émotionnelle sous-corticale déclenchée en deçà de l’analyse corticale consciente. Cette découverte conféra à la querelle théorique une dimension biologique concrète, contraignant la psychologie cognitive, la psychiatrie clinique et les neurosciences à repenser l’architecture fonctionnelle de l’esprit humain (George E. Marcus, 2023).

1.2 Problématique centrale : L’évaluation intellectuelle est-elle préalable au ressenti émotionnel ?

Le nœud gordien de cette confrontation réside dans une interrogation d’apparence simple : l’évaluation intellectuelle est-elle une condition préalable obligatoire à l’émergence de l’état émotionnel ? Cette interrogation soulève d’emblée la question cruciale de la vitesse de traitement de l’information face au danger. Dans une perspective phylogénétique et adaptative, la survie d’un organisme dépend de sa capacité à réagir de façon foudroyante face à un prédateur potentiel. Si l’animal devait attendre que son cortex visuel primaire décompose les fréquences spatiales, que ses aires associatives comparent la forme observée à des représentations mnésiques antérieures et qu’un jugement formel catégorise la présence d’un serpent, le délai temporel de plusieurs centaines de millisecondes pourrait lui être fatal. Cette contrainte écologique suggère l’existence de mécanismes d’alerte anticipés, réduisant au strict minimum les calculs intermédiaires.

Néanmoins, la question se complique dès lors que l’on tente de tracer une frontière opérationnelle rigoureuse entre la perception sensorielle, l’évaluation sémantique et le sentiment subjectif. Une détection visuelle d’un contraste lumineux ou d’une ombre menaçante constitue-t-elle déjà un acte d’évaluation cognitive primitive, ou relève-t-elle d’une simple transduction sensorielle couplée à un arc réflexe viscéral ? Pour Lazarus, percevoir un objet comme dangereux implique irréductiblement une forme d’évaluation, même si celle-ci s’effectue hors du champ de la conscience phénoménale. Pour Zajonc et LeDoux, assimiler la moindre transmission synaptique sous-corticale à une « cognition » revient à diluer ce terme dans une tautologie dépourvue de sens scientifique, privant la cognition de sa spécificité représentationnelle.

Les répercussions de ce débat sont considérables pour la pratique clinique et la compréhension psychopathologique. Si l’on admet que les émotions dépendent rigoureusement d’une évaluation cognitive préalable, le traitement de troubles tels que les phobies spécifiques, le trouble de stress post-traumatique (TSPT) et les attaques de panique doit s’articuler prioritairement autour de la restructuration des pensées dysfonctionnelles et de la correction des croyances irrationnelles. Si, en revanche, les affects primaires peuvent être générés par des boucles sous-corticales autonomes et imperméables à la logique verbale, les interventions thérapeutiques doivent impérativement mobiliser des voies corporelles, sous-corticales et sensori-motrices pour désamorcer les conditionnements somatiques inconscients avant d’espérer une quelconque réorganisation narrative (Victoriano Ramos Linares et al., 2009).

2. Vue d’ensemble de la théorie de Zajonc-LeDoux : La primauté de l’affect et les circuits sous-corticaux

2.1 Les fondements théoriques de Robert Zajonc : ‘Preferences need no inferences’

Pour étayer son aphorisme célèbre, « preferences need no inferences », Robert Zajonc s’est principalement appuyé sur des protocoles expérimentaux élégants explorant l’effet de simple exposition (mere-exposure effect). Dès la fin des années 1960, Zajonc avait démontré que la familiarité répétée avec un stimulus neutre – qu’il s’agisse de pseudo-mots d’inspiration turque, d’idéogrammes chinois ou de polygones géométriques arbitraires – augmentait systématiquement l’évaluation affective positive portée sur ce stimulus. Dans les expériences subséquentes des années 1980, Zajonc poussa le protocole à ses limites psychophysiques en présentant ces stimuli de manière subliminale, à des durées d’exposition de l’ordre de quelques millisecondes, empêchant toute reconnaissance explicite par les sujets.

Les résultats furent sans équivoque : bien que les participants fussent incapables de distinguer les formes déjà présentées de formes inédites lors d’une tâche de mémoire déclarative consciente, ils manifestaient une préférence affective statistiquement significative pour les formes préalablement visualisées de manière subliminale. Zajonc en conclut que les réponses affectives peuvent être encodées et exprimées en l’absence totale de discrimination cognitive consciente. L’organisme développe une attirance ou une aversion envers un objet environnemental sans avoir la moindre conscience perceptive de sa forme, de sa nature ou de sa récurrence historique (Piotr Winkielman & Yekaterina Gogolushko, 2018).

À partir de ces observations, Zajonc formalisa une conception radicale de l’autonomie du système affectif. Selon son modèle, les états affectifs se distinguent par leur précocité temporelle, leur caractère irrévocable et leur prééminence biologique. Alors qu’un individu peut hésiter longuement sur la validité logique d’une proposition intellectuelle ou modifier aisément une opinion factuelle à la lumière de preuves contraires, les jugements affectifs (aimer, fuir, craindre, désirer) s’imposent avec une certitude subjective immédiate et résistent farouchement à la persuasion verbale. Pour Zajonc, l’affect et la cognition constituent deux systèmes de traitement de l’information parallèles, semi-indépendants, capables d’interagir mais dotés de voies de transmission et de principes opérationnels structurellement distincts.

2.2 L’architecture neurobiologique de Joseph LeDoux : La double voie amygdalienne

Tandis que les propositions de Zajonc relevaient principalement de la démonstration comportementale, Joseph LeDoux leur conféra une assise neurobiologique rigoureuse grâce à l’étude approfondie du conditionnement auditif de la peur chez le rat de laboratoire. Dans un paradigme classique, un son pur (stimulus conditionnel) est associé de manière répétée à un choc électrique podal léger (stimulus inconditionnel). Après quelques répétitions, l’animal présente une réponse de peur conditionnée complète – immobilisation motrice (freezing), élévation de la pression artérielle, décharge de corticostérone – à la simple audition du son. LeDoux chercha à cartographier le câblage neuronal précis reliant l’oreille interne aux organes effecteurs de cette décharge émotionnelle.

Ses découvertes révélèrent l’existence d’une double voie d’acheminement de l’information sensorielle vers l’amygdale, structure sous-corticale reconnue comme le centre névralgique de la détection de la menace. La première branche, désignée sous le terme de « voie basse » (low road), constitue une véritable autoroute sous-corticale directe. Les informations sensorielles brutes captées par les organes récepteurs transitent par le thalamus sensoriel (par exemple, le corps genouillé médian pour l’audition ou le corps genouillé latéral pour la vision) et sont projetées directement, par des faisceaux monosynaptiques rapides, vers le complexe basolatéral de l’amygdale. Ce circuit, court-circuitant entièrement le néocortex, transmet une esquisse grossière et non filtrée du stimulus avec une latence temporelle extrêmement brève, de l’ordre de 12 à 15 millisecondes chez le rongeur.

En parallèle, l’information emprunte la « voie haute » (high road), un circuit thalamo-cortico-amygdalien plus complexe et plus lent. Ici, le thalamus projette vers les aires corticales sensorielles primaires, qui relaient à leur tour le signal vers des aires associatives d’ordre supérieur, le cortex préfrontal et l’hippocampe, avant de renvoyer une représentation détaillée, contextualisée et sémantiquement enrichie vers l’amygdale. Ce traitement cortical requiert un délai deux à trois fois supérieur à celui de la voie basse. La voie basse agit donc comme un système d’alarme de survie rapide et approximatif, préparant l’organisme au danger avant même que la voie haute n’ait terminé son analyse détaillée de la scène pour confirmer la menace ou inhiber la réponse si l’alarme s’avère erronée (Elizabeth C. Mason & Rick Richardson, 2009).

2.3 Limites et critiques adressées au modèle Zajonc-LeDoux

En dépit de son élégance expérimentale et de sa force explicative dans le domaine de la survie immédiate, le paradigme de Zajonc-LeDoux n’a pas échappé à d’importantes critiques conceptuelles. La première faiblesse majeure de ce modèle réside dans sa focalisation quasi exclusive sur une émotion primaire particulière : la peur provoquée par des stimuli environnementaux discrets et biologiquement préparés (serpents, bruits sourds, chocs électriques). Si l’existence d’une voie sous-corticale directe s’avère parfaitement adaptée pour expliquer le saut d’effroi provoqué par un bâton tordu aperçu dans l’herbe que l’on prend momentanément pour une vipère, elle est impuissante à rendre compte de la texture d’émotions humaines complexes telles que la culpabilité, la honte, la jalousie, la fierté ou l’ambivalence morale.

Par ailleurs, les tenants de l’approche cognitive ont vivement reproché à Zajonc et LeDoux d’adopter une définition étriquée et artificielle de la cognition. En réduisant la cognition à des processus délibératifs, conscients, verbaux ou symboliques complexes, Zajonc crée un « homme de paille » théorique. Si l’on restreint la cognition aux seuls raisonnements cartésiens formulés dans un langage propositionnel, il devient aisé d’affirmer que l’affect s’en affranchit. Mais si la cognition englobe l’encodage perceptif précoce, la discrimination de patterns et la mise en correspondance d’un signal sensoriel avec un gabarit mnésique – opérations que le thalamus et l’amygdale accomplissent indiscutablement –, alors l’activité de la voie basse relève déjà d’une forme computationnelle de cognition sensorielle.

Enfin, sur le plan phénoménologique et clinique, le modèle sous-cortical peine à expliquer comment des contextes sémantiques abstraits peuvent générer des états de panique paroxystiques en l’absence de tout stimulus sensoriel direct. La lecture d’une lettre de licenciement ou l’interprétation d’un regard distant lors d’une interaction sociale déclenche des cascades émotionnelles viscérales massives dont l’initiatrice incontestable est une analyse conceptuelle hautement élaborée. Le modèle Zajonc-LeDoux éclaire magistralement la genèse des réflexes d’alerte biologique, mais montre ses limites dès lors qu’il s’agit de modéliser l’immense répertoire des affects humains enracinés dans le tissu social, culturel et discursif (Brian Parkinson, 1996).

3. Vue d’ensemble de la théorie de Lazarus : L’évaluation cognitive comme médiateur émotionnel

3.1 Le modèle de l’évaluation cognitive (Appraisal Theory) de Richard Lazarus

Face à la vision mécaniciste et sous-corticale de l’affect, Richard Lazarus a développé un cadre théorique robuste et global : la théorie cognitivo-médiationnelle (Cognitive-Mediational Theory ou Appraisal Theory). Le postulat fondateur de Lazarus stipule qu’une émotion ne saurait émerger en l’absence d’une évaluation cognitive portant sur la signification et la portée d’un événement pour le bien-être de l’organisme. Selon ce prisme, l’environnement en soi ne possède aucune valence affective intrinsèque absolue ; un stimulus n’est ni intrinsèquement terrifiant, ni réjouissant, ni offensant. C’est la relation transactionnelle qui s’établit entre les caractéristiques de l’environnement et la structure interne de l’individu (ses buts fondamentaux, ses croyances, ses valeurs, ses vulnérabilités et ses ressources) qui confère à une situation son potentiel émotionnel (Klaus R. Scherer, 1993).

L’émotion est donc théorisée comme le reflet d’une transaction adaptative continue entre l’individu et son milieu. Pour illustrer cette relativité contextuelle, Lazarus prenait fréquemment l’exemple d’un individu confronté à un ours : la vue du plantigrade provoquera une terreur panique si l’animal se trouve en liberté sur le même sentier de randonnée, une curiosité admirative s’il est observé depuis un véhicule sécurisé dans un parc animalier, ou un sentiment de fierté professionnelle s’il s’agit d’un zoologiste parvenu à approcher un spécimen rare. Le stimulus visuel brut demeure strictement identique, mais les états émotionnels générés sont diamétralement opposés parce que l’évaluation de la signification de la situation varie radicalement d’un contexte à l’autre.

Dans la perspective de Lazarus, la cognition émotionnelle ne doit en aucun cas être assimilée à une réflexion académique froide, lente et désincarnée. Elle constitue au contraire une activité d’appréciation incarnée, vive, qui scanne perpétuellement le monde pour répondre à une question existentielle silencieuse : « En quoi ce qui se produit en cet instant m’affecte-t-il, me menace-t-il ou me favorise-t-il ? » C’est précisément cette médiation évaluative qui transforme un faisceau d’ondes lumineuses ou de vibrations acoustiques en une expérience subjectivement vivante, chargée de sens et pourvue d’une impulsion à agir.

3.2 La typologie des évaluations : primaire, secondaire et réévaluation

Pour conférer une rigueur opérationnelle à sa théorie, Lazarus a décomposé le processus d’évaluation en une séquence dynamique comprenant trois dimensions interconnectées : l’évaluation primaire (primary appraisal), l’évaluation secondaire (secondary appraisal) et le processus continu de réévaluation (reappraisal). Loin d’être des étapes rigides et hermétiques, ces dimensions opèrent de façon interactive et récursive au cours de chaque épisode affectif.

L’évaluation primaire interroge la pertinence fondamentale de l’événement vis-à-vis des objectifs et du destin de l’individu. Elle s’articule autour de trois composantes majeures :

• La pertinence de l’enjeu (goal relevance) : la situation actuelle présente-t-elle un intérêt quelconque au regard des buts poursuivis par l’individu ? Si la réponse est négative, aucune émotion n’est suscitée ; le stimulus est ignoré.
• La congruence avec les buts (goal congruence or incongruence) : l’événement favorise-t-il la réalisation des aspirations personnelles ou constitue-t-il une entrave, une menace ou une perte ? De cette polarité découle la valence affective positive ou négative de l’émotion naissante.
• Le type d’implication de l’ego (ego-involvement) : quel aspect de l’identité personnelle est engagé dans la situation (l’intégrité corporelle, l’estime de soi, le sentiment d’appartenance sociale, l’autorité morale ou la fidélité à des valeurs suprêmes) ?

L’évaluation secondaire porte quant à elle sur les ressources d’adaptation (coping) dont dispose le sujet pour faire face aux exigences de la situation. L’individu s’interroge, explicitement ou implicitement, sur ses marges de manœuvre :

• L’attribution de la responsabilité ou du crédit (blame or credit) : qui est la cause de ce qui survient (soi-même, autrui ou le destin) ? Cette attribution conditionne l’orientation de l’émotion vers la colère (blâme d’autrui), la culpabilité (blâme de soi) ou la gratitude (crédit accordé à autrui).
• Le potentiel de coping centré sur le problème : puis-je modifier directement l’environnement matériel ou interpersonnel pour supprimer la menace ou optimiser le gain ?
• Le potentiel de coping centré sur l’émotion : puis-je ajuster mon état intérieur, mes attentes ou mes représentations si la situation extérieure ne peut être changée ?
• Les attentes futures (future expectancy) : la situation a-t-elle des chances d’évoluer favorablement ou d’empirer à moyen terme ?

Enfin, le processus de réévaluation désigne la rétroaction constante par laquelle l’évaluation initiale est modifiée au gré des actions de coping entreprises, des réponses fournies par l’environnement et des nouvelles informations recueillies. Ce dynamisme montre que l’émotion n’est jamais un état figé mais un processus cinétique fluctuant au fil du temps (Agnes Moors, 2010).

3.3 Limites et objections opposées au modèle cognitif de Lazarus

Bien que le modèle de Lazarus rende compte avec une remarquable finesse de la complexité psychologique humaine, il a fait l’objet de vives critiques épistémologiques, à commencer par le reproche d’une extension conceptuelle démesurée du terme « cognition ». En soutenant que l’évaluation cognitive peut être totalement inconsciente, ultrarapide, non verbale et automatique, Lazarus immunise son modèle contre toute réfutation empirique. Dès lors que n’importe quelle détection neurophysiologique élémentaire est rebaptisée « évaluation cognitive automatique », l’affirmation « l’évaluation précède toujours l’émotion » devient une vérité par définition, glissant vers une tautologie invérifiable.

Une autre objection de taille émane de la neuropsychologie et de la phénoménologie de la terreur aiguë. Les personnes souffrant de phobies spécifiques (arachnophobie, phobie des serpents) rapportent unanimement vivre des vagues de panique somatique foudroyantes alors même qu’elles savent pertinemment, sur le plan intellectuel, que l’araignée observée derrière une vitre de terrarium est totalement inoffensive. Dans cette configuration clinique typique, la réponse de peur viscérale semble précéder et contredire frontalement l’évaluation cognitive consciente des ressources et de la menace, suggérant une dissociation fonctionnelle manifeste entre l’affect brut et le système d’évaluation réflexif (Elizabeth C. Mason & Rick Richardson, 2009).

Enfin, la méthodologie historiquement privilégiée par l’école cognitive a suscité de sérieuses réserves. L’utilisation massive de questionnaires rétrospectifs, de scénarios hypothétiques (vignettes) et de comptes rendus verbaux induit un biais de rationalisation cognitive a posteriori. Lorsqu’on demande à un sujet de décrire après coup les raisons pour lesquelles il a ressenti de la colère ou de la peur, son système verbal reconstruit une logique explicative rétrospective plausible, créant l’illusion d’une évaluation séquentielle linéaire là où s’est peut-être déployée une réaction viscérale spontanée secondairement verbalisée.

4. Différences fondamentales entre la théorie de Zajonc-LeDoux et le modèle de Lazarus

4.1 Dimensions comparatives fondamentales

Pour appréhender la portée de la divergence séparant ces deux paradigmes, il convient d’analyser leurs points d’achoppement le long de cinq axes directeurs qui structurent le débat théorique :

1. La chronologie causale : Pour le paradigme Zajonc-LeDoux, l’affect dispose d’une antériorité ontologique et temporelle. La réponse émotionnelle peut s’enclencher de manière autonome, en deçà de 50 millisecondes, devançant les calculs perceptifs et logiques du néocortex. Pour Lazarus, la chronologie est strictement inverse : aucune manifestation émotionnelle digne de ce nom ne peut émerger sans qu’une appréciation minimale de la signification personnelle de l’événement n’ait eu lieu au préalable. L’évaluation cognitive constitue le déclencheur ontologique indispensable de l’émotion.

2. La conceptualisation de la cognition : Cette divergence chronologique découle directement d’un désaccord profond sur le périmètre assigné à la cognition. Zajonc et LeDoux réservent la notion de cognition aux opérations corticales complexes : inférences logiques, représentations symboliques, mémoire déclarative et délibérations propositionnelles. Lazarus, en revanche, adopte une perspective fonctionnaliste extensive, englobant sous le vocable cognitif toute forme de traitement d’information guidé par des buts, qu’il s’agisse d’un décodage inconscient d’indices périphériques ou d’une analyse métacognitive explicite.

3. Les substrats neuroanatomiques de référence : Le modèle de Zajonc-LeDoux ancre ses démonstrations dans les structures sous-corticales phylogénétiquement anciennes : le thalamus sensoriel, le complexe amygdalien, la substance grise périaqueducale et les noyaux du tronc cérébral. Il valorise les arcs réflexes sous-corticaux directs. Le modèle de Lazarus mobilise quant à lui des réseaux cérébraux distribués et intégrés de haut niveau, impliquant le cortex préfrontal dorsolatéral, le cortex préfrontal ventromédian, le cortex orbitofrontal, le gyrus cingulaire antérieur et l’insula antérieure, structures indispensables à la contextualisation, à l’évaluation de soi et à l’arbitrage motivationnel.

4. La typologie émotionnelle privilégiée : Les objets d’investigation diffèrent radicalement. Zajonc et LeDoux étudient quasi exclusivement des émotions de survie primaires, prototypiques et précablées, dominées par la peur de prédateurs ou l’aversion innée pour certains signaux d’alarme. Lazarus, nourri par la psychologie clinique et sociale, se consacre à l’étude des émotions relationnelles nuancées : le deuil, l’anxiété existentielle, le ressentiment, la honte sociale et le stress professionnel chronique, dont la genèse est indissociable du tissu culturel et symbolique (Michael Boiger & Batja Mesquita, 2012).

5. Les mécanismes d’adaptation et de réponse : Dans l’approche Zajonc-LeDoux, la réponse émotionnelle se traduit préférentiellement par des patrons d’action fixes (fixed action patterns) : fuite éperdue, sidération motrice (freezing), sursaut sensorimoteur ou décharge neurovégétative immédiate. Chez Lazarus, l’adaptation s’exprime à travers des stratégies sophistiquées de coping cognitif et comportemental : négociation, recherche de soutien social, restructuration cognitive de la signification de l’événement ou minimisation défensive.

4.2 Tableau synoptique des divergences conceptuelles et empiriques

Dimension d’analyse	Théorie de Zajonc-LeDoux	Modèle d’évaluation de Lazarus
Séquence temporelle	Émotion / affect en premier ; la cognition réflexive intervient secondairement.	Évaluation cognitive (appraisal) en premier ; l’émotion en est la conséquence directe.
Définition de la cognition	Opérations corticales complexes, manipulation de symboles, raisonnement verbal, inférences.	Traitement global du sens, extraction de la signification personnelle, conscient ou inconscient.
Substrats anatomiques clés	Thalamus sensoriel, amygdale basolatérale et centrale, tronc cérébral (voie basse).	Réseaux cortico-limbiques : cortex préfrontal (dlPFC, vmPFC), insula, cingulaire antérieur.
Vitesse de déclenchement	Ultrarapide, mesurée en millisecondes (environ 12 à 50 ms).	Variable, de quasi-instantanée (inconsciente) à lente et délibérée (secondes ou minutes).
Rôle de la conscience	Facultative : l’affect primaire opère parfaitement sous le seuil de la perception consciente.	Facultative pour l’amorce de l’évaluation, mais indispensable à la pleine expérience subjective.
Phylogenèse et évolution	Système archaïque partagé avec les reptiles et les rongeurs, optimisé pour la survie physique.	Système évolué, hautement développé chez les primates et les humains pour l’adaptation psychosociale.
Paradigmes expérimentaux	Conditionnement classique pavlovien de la peur, masquage subliminal, neurochirurgie animale.	Scénarios narratifs (vignettes), manipulation du cadrage de situations de stress, auto-questionnaires.
Plasticité et flexibilité	Réponses initiales rigides et stéréotypées ; extinction sous-corticale lente et difficile.	Haute flexibilité ; modification dynamique par réévaluation cognitive et apprentissage symbolique.
Implications pour le libre arbitre	Déterminisme biologique marqué ; l’organisme réagit avant d’avoir pu choisir sa posture.	Capacité d’agir et de contrôle ; la maîtrise des représentations permet de moduler les états affectifs.

Ce tableau met en exergue l’irréductibilité apparente des deux visions lorsqu’elles sont envisagées au même niveau d’abstraction. Cependant, l’examen épistémologique attentif révèle que ces deux théories ne s’opposent pas tant sur la réalité des faits observés que sur les paradigmes interprétatifs utilisés pour appréhender l’esprit. L’approche Zajonc-LeDoux adopte une posture réductionniste ascendante (bottom-up), décortiquant les briques moléculaires et synaptiques de circuits d’urgence dédiés à la préservation de la vie. À l’inverse, l’approche de Lazarus déploie une perspective téléologique descendante (top-down), s’intéressant à l’organisme tout entier engagé dans une quête de cohérence, d’affirmation de soi et d’insertion relationnelle dans un écosystème complexe (Brian Parkinson, 1996).

5. Points de convergence et complémentarités conceptuelles

5.1 Le rôle du traitement inconscient dans les deux paradigmes

Malgré l’âpreté des passes d’armes rhétoriques entre Robert Zajonc et Richard Lazarus au cours des années 1980, une lecture attentive de leurs écrits dévoile des passerelles conceptuelles fondamentales que les caricatures d’école ont trop souvent occultées. Le terrain d’entente le plus spectaculaire réside indubitablement dans la reconnaissance commune du rôle primordial joué par les processus non conscients dans l’émergence des états émotionnels.

Contrairement à une idée reçue tenace, Richard Lazarus n’a jamais restreint l’évaluation cognitive à une réflexion délibérée, articulée en langage propositionnel ou accompagnée d’une claire introspection phénoménale. Dès ses premiers traités sur le stress et la personnalité dans les années 1960, puis avec une netteté accrue lors de ses échanges avec Zajonc, Lazarus a formellement explicité que l’évaluation primaire et secondaire s’effectue le plus souvent sur un mode tacite, automatisé, intuitif et préréflexif. Lorsqu’un conducteur pile brusquement à la vue d’un véhicule surgissant d’une voie adjacente, son système nerveux opère, pour Lazarus, une évaluation instantanée de menace vitale et d’urgence motrice sans qu’aucun monologue intérieur n’ait eu le temps de se former. Cette évaluation inconsciente partage avec la voie basse de LeDoux les attributs essentiels de l’automaticité : rapidité fulgurante, économie d’effort attentionnel et exécution involontaire (Agnes Moors, 2010).

De même, Zajonc et LeDoux ne nient à aucun moment que les informations sensorielles atteignant l’amygdale fassent l’objet d’un encodage computationnel. Pour que l’amygdale déclenche une décharge autonome, il faut bien que les afférences thalamiques aient été discriminées comme correspondant à un signal d’alarme biologiquement pertinent. Dès lors, le consensus s’établit sur un principe de base : la détection du danger et la coloration affective du monde opèrent de manière prédominante sous le seuil de la vigilance explicite. Les deux paradigmes s’accordent en outre sans réserve sur la fonction téléologique ultime de l’émotion : fournir une réponse adaptative immédiate orientée vers la survie et l’ajustement environnemental de l’organisme (Glenn E. Weisfeld & Stefan M. M. Goetz, 2013).

5.2 Vers une réconciliation théorique : niveaux multiples de traitement de l’information

La voie d’une véritable réconciliation théorique s’est dessinée à travers l’émergence des modèles à niveaux multiples de traitement de l’information, formalisés par des théoriciens contemporains de l’évaluation tels que Klaus Scherer et Howard Leventhal. Ces auteurs ont proposé de dépasser l’antagonisme binaire « tout cognitif » ou « purement affectif » en concevant l’évaluation non comme un acte monolithique unique, mais comme un processus séquentiel et dynamique distribué à travers plusieurs strates d’organisation du système nerveux central (Klaus R. Scherer, 1993).

Dans le modèle des vérifications séquentielles d’évaluation (Component Process Model) développé par Scherer, la transaction émotionnelle se déploie selon une chronologie ordonnée de critères évaluatifs :

1. Le contrôle de nouveauté et de saillance (novelty check) : détecté à un niveau sensorimoteur et sous-cortical archaïque en quelques millisecondes (reflétant parfaitement la voie basse de LeDoux) ;
2. Le contrôle de valence intrinsèque (intrinsic pleasantness check) : appréciation immédiate de l’agrément ou du désagrément brut du stimulus (correspondant aux préférences sans inférences de Zajonc) ;
3. Le contrôle de pertinence par rapport aux buts (goal/need significance check) : analyse de la convergence entre l’événement et les besoins immédiats de l’individu (première étape de l’évaluation primaire de Lazarus) ;
4. Le contrôle du potentiel de maîtrise (coping potential check) : appréciation des ressources d’ajustement et de régulation (évaluation secondaire de Lazarus) ;
5. Le contrôle de compatibilité avec les normes internes et sociales (norm/self compatibility check) : évaluation corticale complexe impliquant les valeurs morales, l’image de soi et la conformité culturelle.

Cette modélisation hiérarchisée démontre une complémentarité temporelle et fonctionnelle parfaite entre les approches. Le modèle Zajonc-LeDoux décrit avec une précision chirurgicale la phase d’alarme initiale (de 0 à 100 millisecondes), caractérisée par une détection sous-corticale grossière de rupture de l’environnement, une préparation somatique d’urgence et une coloration affective proto-phénoménale. Le modèle de Lazarus prend le relais pour modéliser la phase de consolidation, de contextualisation et de modulation durable de l’épisode émotionnel (de 100 millisecondes à plusieurs minutes ou heures), au sein de laquelle les réseaux corticaux complexes intègrent l’histoire biographique, les attentes sociales et les stratégies d’adaptation pour façonner une expérience subjective pleinement différenciée.

6. Champs d’application et pertinence clinique : Quel modèle privilégier selon le contexte ?

6.1 Applications cliniques : Phobies, état de stress post-traumatique et troubles anxieux

La confrontation entre la théorie de Zajonc-LeDoux et le modèle de Lazarus trouve son expression la plus vivante et ses enjeux les plus cruciaux dans le champ de la psychopathologie et de la psychothérapie. Face à un tableau clinique complexe, le choix du modèle théorique de référence oriente de façon décisive la stratégie d’intervention thérapeutique.

Le paradigme de Zajonc-LeDoux offre une grille de lecture inégalée pour appréhender les troubles où la réaction de détresse somatique est déclenchée de façon automatique, réfractaire à toute logique rationnelle. Dans le cas du trouble de stress post-traumatique (TSPT), le souvenir traumatique est fréquemment encodé sous la forme de traces mnésiques sous-corticales et sensorielles fragmentées, piégées dans l’amygdale sans avoir pu être intégrées dans le réseau hippocampo-cortical narratif. Un simple son de pétard ou une odeur de fumée active directement la voie basse, plongeant le patient dans une reviviscence panique immédiate. Tenter de raisonner le patient par une restructuration verbale au moment de l’effroi est vain, car le cortex préfrontal est alors fonctionnellement déconnecté par la tempête adrénergique sous-corticale (Victoriano Ramos Linares et al., 2009).

Dans cette configuration, les approches thérapeutiques inspirées par les mécanismes de LeDoux privilégient l’extinction sous-corticale directe par exposition : thérapies d’exposition in vivo, réalité virtuelle immersive, ou techniques de désensibilisation et retraitement par les mouvements oculaires (EMDR). L’objectif est d’induire une habituation biologique et la création de nouvelles traces mnésiques d’inhibition de la peur (safety memories) sans exiger une adhésion intellectuelle initiale (Elizabeth C. Mason & Rick Richardson, 2009).

À l’inverse, le modèle d’évaluation de Lazarus constitue le socle fondamental des Thérapies Cognitives et Comportementales (TCC) classiques axées sur les troubles de l’humeur, l’anxiété généralisée et les phobies sociales. Dans le trouble panique ou la dépression majeure, ce ne sont pas de simples stimuli sensoriels bruts qui perpétuent la souffrance, mais des chaînes complexes de distorsions cognitives et d’évaluations catastrophistes. Le patient souffrant d’attaque de panique surinterprète une tachycardie bénigne comme le signe imminent d’un arrêt cardiaque mortel (évaluation primaire erronée de menace extrême) tout en se jugeant incapable d’y faire face sans aide médicale immédiate (évaluation secondaire d’impuissance totale).

L’intervention d’inspiration lazarienne vise précisément à modifier ces évaluations intermédiaires à travers la restructuration cognitive, l’épreuve de réalité et la modification du dialogue intérieur. En apprenant à réévaluer la signification de ses sensations corporelles (« mon cœur bat vite parce que j’ai monté un escalier, ce n’est pas une crise cardiaque »), le patient modifie la cascade émotionnelle à sa source cognitive, désamorçant ainsi l’émergence de la panique.

6.2 Applications pratiques : Prise de décision, ergonomie et communication d’urgence

Au-delà de la clinique des troubles mentaux, la confrontation de ces deux approches innerve des domaines appliqués fondamentaux tels que l’ingénierie des interfaces de sécurité, la prévention des risques professionnels et la gestion des crises collectives.

En ergonomie et conception des systèmes d’alerte critique (cockpits d’aviation, salles de contrôle nucléaire, tableaux de bord automobiles), la théorie de Zajonc-LeDoux dicte des règles de conception strictes. Les concepteurs savent qu’en situation d’urgence vitale, le temps de calcul cortical des opérateurs est un luxe inaccessible. Par conséquent, les alarmes critiques doivent impérativement contourner les processus d’interprétation sémantique pour frapper directement les circuits sous-corticaux de capture attentionnelle : klaxons d’avertisseur sonore à fréquences spécifiques, lumières clignotantes stroboscopiques à fort contraste ou vibrations haptiques du volant. Ces stimuli provoquent une réorientation réflexe immédiate de l’attention corporelle avant toute prise de décision conscientisée.

À l’autre extrémité du spectre, la gestion du stress en milieu professionnel et l’ergonomie organisationnelle s’appuient massivement sur le modèle transactionnel de Lazarus. La prévention du syndrome d’épuisement professionnel (burnout) ne peut se réduire à l’élimination des stresseurs physiques bruts. Elle exige d’agir sur l’évaluation que les employés portent sur leurs conditions de travail. Selon le modèle Demandes-Contrôle-Soutien, une charge de travail importante ne génère un stress toxique que si elle est évaluée comme dépassant les ressources disponibles (faible autonomie décisionnelle, absence de soutien hiérarchique). Les programmes de renforcement du sentiment d’auto-efficacité, le développement de compétences de coping centré sur le problème et l’enrichissement des ressources psychosociales constituent des applications directes de l’évaluation secondaire théorisée par Lazarus.

Enfin, dans le domaine de la communication publique et des campagnes de prévention sanitaire, le dosage entre impact affectif sous-cortical et cadrage cognitif lazarien s’avère déterminant. L’utilisation d’images anxiogènes sur les paquets de cigarettes ou dans les campagnes de sécurité routière (appels à la peur) s’appuie sur une logique de déclenchement affectif direct. Cependant, les recherches en persuasion démontrent qu’activer la voie sous-corticale de la peur sans fournir simultanément une évaluation secondaire rassurante (un plan d’action crédible et accessible pour échapper au danger) induit un phénomène de rejet défensif ou de sidération. Pour qu’un message de santé publique modifie durablement les comportements, il doit combiner la capture émotionnelle immédiate (Zajonc) avec une réévaluation cognitive constructive des ressources d’ajustement du citoyen (Lazarus) (Jérôme Blondé & Fabien Girandola, 2016).

7. Foire aux questions (FAQ)

7.1 Peut-on ressentir une émotion sans avoir conscience du stimulus déclencheur ?

Oui, de manière absolue. Des décennies de recherches expérimentales en psychophysique et en neuroimagerie ont validé de façon éclatante ce phénomène. Dans les protocoles de masquage visuel rétroactif (backward masking), une image affective hautement chargée – par exemple un visage exprimant une terreur intense ou une morsure de serpent – est projetée sur un écran pendant une durée infime (entre 10 et 30 millisecondes), avant d’être immédiatement remplacée par un masque visuel géométrique neutre exposé plus longuement.

Dans ces conditions, les participants rapportent de manière constante n’avoir perçu consciemment que le stimulus neutre de masquage, affirmant n’avoir vu aucun visage menaçant. Pourtant, les enregistrements simultanés de neuroimagerie fonctionnelle révèlent une activation immédiate et marquée de l’amygdale, accompagnée de réponses électrodermales réflexes et d’une vasoconstriction périphérique typique de la réponse de stress. Ces données démontrent sans ambiguïté qu’une information sensorielle peut pénétrer le système nerveux, atteindre les centres affectifs sous-corticaux et déclencher des résonances corporelles authentiques sans jamais accéder au seuil de la conscience perceptive phénoménale (Piotr Winkielman & Yekaterina Gogolushko, 2018).

Pour Lazarus, cette découverte n’invalide nullement sa théorie : elle prouve simplement que l’évaluation primaire opère sur un mode implicite et automatique. Pour LeDoux, elle atteste de la fonctionnalité opératoire de la voie basse thalamo-amygdalienne, capable de traiter des signatures spectrales brutes en dehors de toute supervision consciente.

7.2 Pourquoi le débat entre Zajonc et Lazarus a-t-il été qualifié de querelle sémantique ?

Le débat historique entre Zajonc et Lazarus est fréquemment désigné par les historiens des sciences comme une controverse largement sémantique en raison d’une divergence conceptuelle irréductible sur la définition du mot « cognition ». Les deux chercheurs décrivaient fondamentalement les mêmes réalités empiriques, mais les rangeaient sous des étiquettes terminologiques discordantes.

Pour Robert Zajonc, le concept de cognition devait conserver son acception rigoureuse héritée de la cybernétique et du cognitivisme classique : une opération mentale complexe impliquant des symboles, des représentations abstraites délibérées, un encodage mnésique propositionnel ou une chaîne inférentielle déductible logiquement. En excluant les transits sensoriels élémentaires du champ de la cognition, Zajonc pouvait légitimement proclamer que l’affect émergeait sans médiation cognitive.

À l’inverse, Richard Lazarus refusa catégoriquement de confiner la cognition à la sphère de l’intellect conscient et verbal. En adoptant une définition fonctionnaliste très large, Lazarus qualifiait de « cognitive » toute opération par laquelle l’organisme analyse et discrimine un signal de l’environnement au regard de sa pertinence vitale, qu’elle soit exécutée par un circuit cérébral archaïque ou par les aires corticales associatives les plus sophistiquées. Ainsi, ce que Zajonc qualifiait de « réponse affective précognitive », Lazarus le requalifiait d’« évaluation cognitive automatique non consciente ». Chacun avait rigoureusement raison dans le cadre strict de son propre système de définitions, conférant à la querelle l’allure d’un dialogue de sourds épistémologique portant moins sur les mécanismes cérébraux que sur les frontières lexicales du vocabulaire psychologique (Agnes Moors, 2010).

7.3 Comment les neurosciences contemporaines tranchent-elles entre ces deux approches ?

Les neurosciences cognitives et affectives contemporaines refusent de désigner un vainqueur exclusif et privilégient une synthèse dialectique. Grâce aux techniques d’imagerie cérébrale à haute résolution temporelle et spatiale (magnétoencéphalographie combinée à l’IRM fonctionnelle et enregistrements intracrâniens), la neurobiologie actuelle a largement confirmé les intuitions anatomiques de LeDoux tout en réhabilitant la centralité des boucles de rétroaction évaluatives postulées par Lazarus.

D’un côté, la réalité physique de la voie basse thalamo-amygdalienne chez l’être humain a été confirmée par tractographie de diffusion et enregistrements électrophysiologiques directs dans l’amygdale chez des patients épileptiques. Ces enregistrements mettent en évidence des réponses amygdaliennes précoces survenant entre 40 et 80 millisecondes après la présentation de visages effrayés, bien avant que les réponses corticales de haut niveau ne soient stabilisées dans les aires temporales et frontales. La primauté temporelle de l’alerte affective est donc une réalité biologique attestée.

D’un autre côté, les neurosciences modernes ont révélé que les projections descendantes (top-down) issues du cortex préfrontal vers l’amygdale et les structures sous-corticales sont infiniment plus massives, denses et modulatrices qu’on ne l’imaginait autrefois. Le cortex n’attend pas passivement la fin d’une alarme sous-corticale ; il exerce une modulation tonique permanente et modifie, par anticipation prédictive, le seuil d’excitabilité de l’amygdale elle-même. Les neurosciences contemporaines ont ainsi abandonné le schéma d’un traitement unidirectionnel (affect puis cognition, ou cognition puis affect) pour adopter le modèle d’un continuum dynamique récursif où les signaux sous-corticaux rapides et les évaluations corticales complexes s’entremêlent au sein d’une boucle de rétroaction instantanée.

8. Conclusion : Vers une synthèse intégrative des dynamiques émotionnelles

8.1 Bilan de la confrontation théorique

Au terme de plus de quatre décennies d’investigations théoriques et d’innovations empiriques, la confrontation historique entre la théorie de Zajonc-LeDoux et le modèle cognitif de Lazarus apparaît comme l’un des moteurs les plus puissants du progrès conceptuel en psychologie. Ce débat a contraint l’école cognitive à abandonner sa vision étriquée d’un être humain assimilé à un ordinateur de bureau désincarné, obligeant les théoriciens à reconnaître la puissance, l’autonomie relative et la prééminence biologique des circuits d’alerte émotionnels enracinés dans notre héritage phylogénétique.

Réciproquement, la rigueur critique du modèle de Lazarus a préservé les sciences affectives du piège d’un réductionnisme biologique outrancier qui aurait réduit l’immense richesse de la vie émotionnelle humaine à une collection mécanique de réflexes d’effroi pilotés par l’amygdale. En articulant magistralement les dimensions d’enjeu personnel, d’attribution de sens et de ressources de coping, Lazarus a fourni les fondations théoriques indispensables à la compréhension des émotions complexes, des dynamiques interpersonnelles et des souffrances psychologiques contextualisées (Brian Parkinson, 1996).

Le principal enseignement épistémologique de cette querelle réside dans l’abandon de la dichotomie stricte et étanche entre affect et cognition. L’esprit humain ne fonctionne pas par compartiments isolés où un « pôle émotionnel » animal se heurterait à un « pôle cognitif » rationnel. Au contraire, le cerveau est un organe d’une plasticité remarquable, un réseau massivement intégré au sein duquel la valence affective et le traitement de l’information se co-construisent en permanence pour guider l’adaptation de l’individu à son monde.

8.2 Perspectives futures de la recherche en sciences affectives

L’avenir de la recherche sur les dynamiques émotionnelles s’oriente désormais vers de nouveaux paradigmes conceptuels capables d’intégrer l’ensemble de ces découvertes dans une architecture théorique unifiée. Parmi ceux-ci, la théorie du cerveau prédictif (predictive coding) et de l’inférence active constitue sans conteste la perspective la plus prometteuse. Dépassant le clivage traditionnel entre stimulus externe et réponse émotionnelle, cette approche modélise le cerveau comme une machine bayésienne prédictive qui génère en permanence des hypothèses descendantes (top-down) sur l’état du monde et de son propre corps (intéroception).

Dans ce cadre prédictif, l’affect et la cognition cessent d’être des étapes séquentielles concurrentes pour devenir deux facettes indissociables d’un même calcul cérébral : la minimisation de l’erreur de prédiction. Une émotion n’est ni un simple réflexe d’alarme sous-cortical ni un jugement intellectuel désincarné, mais une construction active par laquelle le cerveau infère la signification fonctionnelle des fluctuations intéroceptives du corps en regard du contexte écologique perçu. Cette approche permet d’unifier la fulgurance des réactions sous-corticales soulignée par LeDoux et la plasticité de l’attribution de sens conceptualisée par Lazarus.

Parallèlement, l’essor fulgurant de l’intelligence artificielle émotionnelle (affective computing) et des modélisations informatiques des réseaux de neurones profonds offre de nouveaux terrains d’expérimentation pour tester formellement les architectures de traitement à deux voies versus les systèmes d’évaluation globale du sens. Pour que ces avancées technologiques et neurobiologiques conservent toute leur pertinence humaine, il demeurera impératif de préserver une posture interdisciplinaire féconde, alliant la précision de la neurobiologie cellulaire, la rigueur de la psychologie cognitive et la profondeur herméneutique de la phénoménologie clinique. C’est à ce prix que nous parviendrons à élucider le mystère fondamental de l’expérience affective, ce pont vivant jeté entre la matière organique de notre corps et le sens que nous donnons à notre existence.

Références

Boiger, M., & Mesquita, B. (2012). The Construction of Emotion in Interactions, Relationships, and Cultures. Emotion Review. https://doi.org/10.1177/1754073912439765

Blondé, J., & Girandola, F. (2016). Faire « appel à la peur » pour persuader ? Revue de la littérature et perspectives de recherche. L’Année psychologique. https://doi.org/10.3917/anpsy.161.0067

Marcus, G. E. (2023). Evaluating the status of theories of emotion in political science and psychology. Frontiers in Political Science. https://doi.org/10.3389/fpos.2022.1080884

Mason, E. C., & Richardson, R. (2009). Looking beyond fear: The extinction of other emotions implicated in anxiety disorders. Journal of Anxiety Disorders. https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2009.08.007

Moors, A. (2010). Automatic Constructive Appraisal as a Candidate Cause of Emotion. Emotion Review. https://doi.org/10.1177/1754073909351755

Parkinson, B. (1996). Emotions are social. British Journal of Psychology. https://doi.org/10.1111/j.2044-8295.1996.tb02615.x

Ramos Linares, V., Piqueras, J. A., Martínez‐González, A. E., & Oblitas Guadalupe, L. A. (2009). Emoción y Cognición: Implicaciones para el Tratamiento. Terapia psicológica. https://doi.org/10.4067/s0718-48082009000200008

Scherer, K. R. (1993). Studying the emotion-antecedent appraisal process: An expert system approach. Cognition & Emotion. https://doi.org/10.1080/02699939308409192

Weisfeld, G. E., & Goetz, S. M. M. (2013). Applying Evolutionary Thinking to the Study of Emotion. Behavioral Sciences. https://doi.org/10.3390/bs3030388

Winkielman, P., & Gogolushko, Y. (2018). Influence of Suboptimally and Optimally Presented Affective Pictures and Words on Consumption-Related Behavior. Frontiers in Psychology. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.02261