Théorie de Cannon-Bard vs théorie bifactorielle

L’élucidation de la nature des émotions constitue l’une des quêtes les plus fécondes et les plus âprement disputées de l’histoire des sciences psychologiques et neurobiologiques. Loin d’être de simples épiphénomènes de l’esprit ou de fugaces réactions animales, les émotions représentent des états psychophysiologiques complexes qui orchestrent notre survie, modulent nos prises de décision et tissent la trame de nos interactions sociales. Pourtant, la question fondamentale de leur genèse — à savoir comment s’articulent la perception sensorielle d’un événement, l’embrasement physiologique du corps et le sentiment subjectif conscient — a suscité des lignes de fracture théoriques majeures dès la fin du XIXe siècle. Comment l’organisme passe-t-il de la détection d’un danger à la sensation intime d’effroi ? Est-ce le cœur qui bat la chamade qui informe notre esprit de notre peur, ou bien une instance cérébrale centrale qui déclenche simultanément la panique mentale et la tachycardie ?

Deux grands paradigmes ont émergé au cours du XXe siècle pour répondre à ces interrogations en dépassant le physicalisme viscéral précoce de William James et Carl Lange : la théorie neurophysiologique de Walter Cannon et Philip Bard, élaborée à la fin des années 1920, et la théorie bifactorielle de Stanley Schachter et Jerome Singer, formalisée au début des années 1960. Alors que le modèle de Cannon-Bard propose une architecture centraliste où le diencéphale orchestre en parallèle l’expérience émotionnelle et les décharges du système nerveux autonome, le modèle de Schachter-Singer réintroduit avec force la médiation cognitive en stipulant que l’émotion procède de la lecture interprétative d’un éveil corporel par essence non spécifique. Ces deux édifices conceptuels, bien que fréquemment mis en concurrence dans les manuels de psychologie générale, éclairent chacun des pans distincts de la réalité affective humaine.

Le présent article propose une analyse comparative, historique et épistémologique exhaustive de la théorie de Cannon-Bard et de la théorie bifactorielle de Schachter-Singer. En explorant leurs soubassements neurobiologiques, leurs protocoles expérimentaux fondateurs, leurs divergences cinétiques et causales, ainsi que leurs prolongements dans les neurosciences affectives contemporaines, nous mettrons en lumière la manière dont ces modélisations pionnières continuent d’alimenter les débats actuels sur l’intéroception, l’évaluation cognitive et la conscience phénoménologique.

1. Introduction : Origines et enjeux du débat sur la genèse émotionnelle

1.1 Émergence historique des théories physiologiques et cognitives de l’émotion

L’histoire de la psychologie des émotions est marquée par une tension permanente entre le pôle somatique et le pôle psychique. À la fin du XIXe siècle, la vision dominante de l’émotion relevait d’une conception intuitive qualifiée de « sens commun » : la perception d’un événement dramatique (la vue d’un ours dans les bois) suscitait immédiatement un état mental affectif (la peur), lequel commandait ensuite des modifications corporelles manifestes (la fuite, les tremblements, la sudation). Cette chronologie linéaire et mentaliste fut violemment subvertie dans les années 1880 par les propositions quasi simultanées du philosophe et psychologue américain William James (1884) et du médecin danois Carl Lange (1885). Le modèle de James-Lange instaurait un renversement copernicien : nous ne fuyons pas parce que nous avons peur, mais nous avons peur parce que nous fuyons. L’émotion y était définie de façon strictement périphéraliste comme la prise de conscience par le cortex des modifications physiologiques, viscérales et motrices déclenchées de façon réflexe par le stimulus environnemental.

Cette approche mécaniste et viscérale réduisait l’expérience subjective à un écho des viscères. Si elle eut le mérite d’ancrer l’affect dans la matérialité biologique, elle s’avéra rapidement insuffisante pour rendre compte de la fulgurance, de la richesse phénoménologique et de la plasticité contextuelle des états affectifs. Les états émotionnels humains se caractérisent en effet par une finesse de valence, une chromaticité morale et une variabilité interindividuelle qu’un simple répertoire de contractions vasculaires ou de spasmes intestinaux semblait incapable de coder de manière biunivoque. Face à ces limites épistémologiques, le XXe siècle vit l’éclosion de deux mouvements correctifs successifs : d’abord, une réhabilitation du système nerveux central menée par la physiologie expérimentale dans les années 1920 et 1930, soutenant que l’expérience émotionnelle ne dépend point des rétroactions du corps pour exister ; ensuite, la révolution cognitive des années 1960, qui insista sur la nécessité d’un travail d’inférence, de catégorisation sémantique et de mise en sens contextuelle pour transmuter un substrat énergétique brut en un affect qualifié. L’intégration de ces perspectives avec des modèles contemporains de l’esprit émotionnel, comme le modèle hiérarchisé de l’intelligence émotionnelle décrit par Athanasios S. Drigas et Chara Papoutsi (2018), démontre à quel point la régulation et la compréhension affective s’enracinent à la fois dans des strates neurobiologiques automatiques et des compétences cognitives hautement différenciées.

1.2 Pourquoi ces deux paradigmes sont fréquemment comparés et confondus

Dans la littérature pédagogique et les traités de sciences cognitives, la théorie de Cannon-Bard et la théorie bifactorielle de Schachter-Singer sont quasi systématiquement abordées de façon contiguë. Cette juxtaposition quasi rituelle découle d’abord de leur statut partagé de contre-modèles critiques vis-à-vis de l’orthodoxie périphéraliste de James-Lange. Toutes deux s’accordent sur un constat initial irrévocable : le corps périphérique, considéré isolément, ne possède ni la vélocité requise, ni la spécificité qualitative suffisante pour générer l’infinie palette des sentiments humains. Ni Walter Cannon, ni Stanley Schachter ne concèdent aux viscères le pouvoir de dicter par leurs seules variations locales la distinction introspective entre la jalousie, le remords, l’admiration ou la frayeur.

Cependant, cette parenté négative — le rejet commun du réductionnisme viscéral — dissimule une divergence structurelle profonde, source fréquente de confusion conceptuelle chez les étudiants et les non-spécialistes. La confusion naît souvent du fait que les deux théories incorporent l’activation physiologique et l’expérience consciente au sein d’une même équation globale, mais en assignant à ces variables des statuts épistémologiques orthogonaux. Pour Cannon et Bard, l’activation somatique et l’émotion sont deux branches parallèles, indépendantes et co-occurrentes issues d’un même tronc diencéphalique : l’organisme réagit corporellement en même temps que le cerveau « ressent ». Pour Schachter et Singer, l’activation physiologique est antérieure ou coïncidente, mais elle fonctionne comme un carburant indifférencié qui exige obligatoirement une étiquette cognitive contextuelle pour se métamorphoser en une émotion spécifique. Confondre l’indépendance parallèle de Cannon-Bard avec l’interaction séquentielle intégrative de Schachter-Singer revient à ignorer la frontière fondamentale entre le traitement sous-cortical direct et la construction inférentielle socio-cognitive.

1.3 Problématique centrale : simultanéité neurophysiologique vs médiation cognitive

Le différend qui oppose ces deux paradigmes touche aux fondements mêmes de l’architecture fonctionnelle de l’esprit humain. La question centrale peut se formuler ainsi : la genèse émotionnelle procède-t-elle d’un calcul neurophysiologique centralisé, subconscient et instantané distribuant simultanément le message affectif à l’esprit et au corps, ou bien relève-t-elle d’une synthèse séquentielle et interprétative nécessitant un travail de décodage cognitif de l’environnement pour conférer du sens à un éveil somatique a priori amorphe ?

Ce questionnement implique une interrogation radicale sur le statut sémiotique de l’activation corporelle. Pour l’école de Cannon-Bard, l’accélération cardiaque, l’inhibition digestive ou la décharge médullo-surrénalienne constituent des ajustements métaboliques d’urgence destinés à soutenir l’action (le fameux complexe de combat ou de fuite), mais ne constituent en rien un message informatif destiné au cortex : le cortex sait déjà qu’il a peur, car le diencéphale l’en a informé directement. À l’inverse, dans le modèle bifactoriel, le corps envoie un signal d’alerte quantitatif, un niveau d’énergie brut (« arousal »), mais ce signal est sémantiquement muet. L’individu doit inspecter son environnement social et physique pour trouver la cause de cet ébranlement intérieur et lui attribuer une signification psychologique. Il s’agit dès lors d’un arbitrage épistémologique majeur entre un déterminisme neuroanatomique rigide, dominé par la vitesse et la synchronie, et un constructivisme cognitif fluide, dominé par la contextualisation, l’attribution causale et la plasticité de l’expérience subjective.

2. La théorie de Cannon-Bard : Simultanéité neurophysiologique de l’émotion

2.1 Fondements théoriques et réfutation du modèle de James-Lange

La théorie de Cannon-Bard est née d’un geste critique d’une rigueur expérimentale exceptionnelle. Dès 1927, Walter Bradford Cannon, éminent physiologiste à l’Université de Harvard, publie dans l’American Journal of Psychology une réfutation systématique de la théorie périphéraliste de James et Lange, consolidée ensuite par les travaux de son disciple Philip Bard (1928, 1934). Cannon articule son offensive autour de cinq arguments physiologiques majeurs qui ébranlent définitivement les bases du modèle jamesien :

• La dissociation corporelle par transection : La déconnexion totale des viscères du système nerveux central n’abolit pas le comportement émotionnel. Cannon réalise des sections chirurgicales de la moelle épinière et du nerf vague chez des chats et des chiens ; malgré la perte de toute afférence sensorielle viscérale provenant du tronc et de l’abdomen, les animaux continuent de manifester des réactions de colère et de rage parfaitement organisées face à des stimuli menaçants.
• L’uniformité des réponses viscérales : Les mêmes modifications corporelles se retrouvent dans des états émotionnels qualitativement très disparates, ainsi que dans des états physiologiques non émotionnels. Une élévation du rythme cardiaque, une vasoconstriction cutanée, une dilatation pupillaire et une inhibition péristaltique s’observent indistinctement lors de la colère, de la peur panique, de l’exposition au froid intense ou d’un effort physique violent. Dès lors, comment des modifications physiologiques identiques pourraient-elles être la cause de sentiments subjectifs radicalement différents ?
• L’insensibilité relative des viscères : Les organes internes sont des structures structuralement pauvres en récepteurs sensoriels afférents. Leurs signaux sont diffus, flous et souvent subliminaux ; nous ne possédons pas la finesse de discrimination intéroceptive nécessaire pour distinguer une modification millimétrique de notre motilité gastrique d’une variation de pression splanchnique.
• La lenteur temporelle du feedback viscéral : Les temps de latence des réactions du système nerveux végétatif et des organes effecteurs sont incompatibles avec la vitesse fulgurante des émotions. Il s’écoule souvent plusieurs secondes entre la perception d’un danger, la libération d’adrénaline dans le flux sanguin, la réponse des muscles lisses et le retour du signal nerveux au cerveau, alors que le sentiment d’effroi surgit en quelques fractions de seconde.
• L’induction artificielle infructueuse : L’injection d’agents sympathomimétiques (comme l’adrénaline), qui recrée artificiellement l’ensemble des manifestations viscérales de la terreur ou de la fureur, ne suffit pas à engendrer une émotion authentique. Les sujets rapportent des sensations physiques de tremblement ou de palpitation, parfois accompagnées d’un sentiment d’émotion « comme si » (une émotion froide, intellectuelle), mais non d’une véritable détresse affective.

2.2 Le rôle central du thalamus et de l’activation sous-corticale

Face à la défaillance explicative de la périphérie somatique, Cannon et Bard proposent une relocalisation centrale de la machinerie émotionnelle, désignée sous le nom de théorie thalamique de l’émotion. Selon leurs hypothèses, étayées par des interventions neurochirurgicales de décortication chez l’animal, le siège organisateur de l’expression et de l’expérience affective ne réside pas dans le cortex cérébral, mais dans les structures sous-corticales profondes du diencéphale, plus spécifiquement au sein du complexe thalamique et hypothalamique.

Le modèle stipule que les informations sensorielles brutes en provenance de l’environnement externe (la vue d’un prédateur, la détonation d’une arme) convergent initialement vers le thalamus. Véritable gare de triage neuroanatomique, le thalamus traite ces signaux et opère une divergence critique du flux nerveux. D’une part, il projette massivement vers le bas, en direction de l’hypothalamus et des centres autonomes du tronc cérébral, déclenchant l’activation du système nerveux sympathique, la libération hormonale et les patrons comportementaux de réponse motrice (postures d’intimidation, fuite motrice). D’autre part, il projette simultanément vers le haut, en direction des aires somesthésiques et associatives du cortex cérébral, où ces influx déclenchent la prise de conscience phénoménologique de l’émotion. Philip Bard (1928) a brillamment démontré que l’ablation du néocortex chez le chat libère ces structures diencéphaliques d’un frein inhibiteur descendant, provoquant des manifestations comportementales spectaculaires de « fausse rage » (sham rage) à la moindre stimulation anodine, prouvant ainsi la capacité autonome de ces noyaux profonds à orchestrer la réponse affective d’urgence.

2.3 Mécanismes opérationnels et postulats de synchronie

L’apport conceptuel le plus distinctif du modèle de Cannon-Bard réside dans son postulat de parallélisme strict et de synchronie opérationnelle. L’expérience subjective de l’émotion et les altérations physiologiques périphériques sont conceptualisées comme les deux branches siamoises d’une même bifurcation neurologique sous-corticale. Elles émergent de conserve, de façon synchrone, sans qu’aucune relation de causalité n’unisse l’une à l’autre.

Dans ce cadre théorique, l’individu n’attend pas que son cœur accélère pour éprouver l’angoisse, et l’accélération cardiaque n’est pas non plus le produit direct du sentiment conscient de peur. Tous deux sont les enfants jumeaux d’un même générateur thalamo-hypothalamique activé par la perception. La boucle de rétroaction périphérique est évacuée de l’émogenèse primaire : le feedback viscéral peut certes informer le système nerveux central sur l’état général de dépense énergétique de l’organisme, mais il ne conditionne aucunement la naissance, la nature ou le maintien de l’affect conscient. Ce modèle centraliste émancipe ainsi la psychologie affective de la tutelle des organes périphériques, assignant au tissu neural du système nerveux central le privilège exclusif de composer la symphonie émotionnelle.

2.4 Limites et critiques méthodologiques contemporaines

En dépit de sa remarquable élégance conceptuelle et de sa valeur de rupture historique, la théorie de Cannon-Bard présente d’importantes failles méthodologiques et neuroanatomiques à la lumière des neurosciences contemporaines. La première limite concerne la localisation topographique des centres intégrateurs. Cannon et Bard ont attribué au thalamus dorsal des fonctions de coordination affective qui incombent en réalité de manière prépondérante à l’amygdale, à l’hypothalamus ventromédian et au complexe de la substance grise périaqueducale. Le thalamus n’agit que comme un relais de transmission sensorielle et non comme le principal chef d’orchestre des valences émotionnelles.

La seconde limite, plus substantielle encore, réside dans l’exclusion trop absolue du feedback somatique. En affirmant l’indépendance intégrale de l’expérience subjective vis-à-vis du corps, Cannon et Bard ont sous-estimé l’impact modulateur des signaux viscéraux et proprioceptifs sur l’intensité et la coloration du ressenti. Comme l’ont démontré les recherches ultérieures en intéroception, si les modifications viscérales ne suffisent pas à déterminer à elles seules la qualité unique d’une émotion, leur intensité module puissamment la saillance, la tonalité d’urgence et l’ancrage corporel de l’expérience consciente. De plus, les travaux de Vincent Taschereau‐Dumouchel et al. (2022) soulignent que les circuits sous-corticaux de défense comportementale peuvent opérer de manière largement découplée de l’expérience subjective de la peur, remettant en cause la vision mécaniste simpliste d’un interrupteur sous-cortical unique distribuant identiquement la réaction motrice et le sentiment conscient. Enfin, le modèle de Cannon-Bard demeure quasi muet sur les processus d’évaluation cognitive fine, peinant à expliquer pourquoi un même stimulus peut susciter l’amusement chez un individu et la fureur chez un autre en fonction de leurs histoires de vie et de leurs attentes cognitives respectives.

3. La théorie bifactorielle de Schachter-Singer : L’interaction physiologique et cognitive

3.1 Postulats fondamentaux : éveil indifférencié et étiquetage cognitif

Au début des années 1960, dans le contexte effervescent de la révolution cognitive, les psychologues sociaux Stanley Schachter et Jerome E. Singer proposent une réconciliation audacieuse entre l’importance du corps et la puissance de la pensée. Leur théorie bifactorielle de l’émotion (two-factor theory), exposée dans un article séminal de la Psychological Review en 1962, postule que l’expérience émotionnelle est le résultat nécessaire et indissociable de la confluence de deux composantes distinctes :

1. Un éveil physiologique indifférencié (physiological arousal) : Un état d’activation généralisée du système nerveux sympathique (tachycardie, sudation, vasodilatation ou constriction, décharge d’adrénaline) qui détermine l’intensité quantitative de l’émotion, mais demeure qualitativement amorphe et neutre.
2. Une évaluation ou étiquetage cognitif (cognitive appraisal / labeling) : Une interprétation rationnelle ou heuristique que l’individu élabore en scrutant la situation immédiate, permettant d’attribuer une cause contextuelle à cette activation somatique et de lui assigner une valence qualitative spécifique (joie, colère, anxiété, triomphe).

Pour Schachter et Singer, la physiologie fournit l’énergie, le moteur thermique de l’affect, tandis que la cognition en constitue le volant directionnel et la forme expressive. En l’absence d’éveil somatique, l’évaluation intellectuelle d’une situation demeure un jugement froid, dépourvu de charge phénoménologique affective. Inversement, une activation physiologique nue, dépourvue d’explication cognitive immédiate, plonge l’individu dans un état de dissonance intéroceptive : le sujet ressent un besoin épistémique irrépressible de comprendre ce qui se passe en lui et fouille son environnement pour identifier des indices explicatifs pertinents. Comme l’illustrent les analyses de Ulrich J. Pfeiffer et al. (2012) sur la perception sociale en temps réel, l’esprit humain traque en permanence les micro-indices comportementaux et contextuels d’autrui pour donner un sens partagé et cohérent à ses propres états internes lors des interactions.

3.2 L’expérience princeps de Schachter et Singer (1962)

Afin de valider empiriquement cette intuition théorique, Schachter et Singer ont conçu un protocole expérimental d’une inventivité méthodologique devenue classique, mais également controversée. Présentant l’étude à des étudiants masculins comme une recherche sur les effets d’un composé vitaminique fictif baptisé « Supracine » sur la perception visuelle, les expérimentateurs administraient en réalité à la majorité des participants une injection sous-cutanée d’épinéphrine (adrénaline), une hormone sympathomimétique qui induit en quelques minutes des tremblements, une tachycardie et une respiration accélérée. Un groupe contrôle recevait quant à lui une injection saline placebo inerte.

Les sujets recevant l’épinéphrine étaient ensuite répartis en trois conditions d’information cognitive distinctes :

• Le groupe « informé » : Les participants recevaient une description exacte des effets secondaires physiologiques réels de la substance (palpitations, tremblements des mains, sensation de chaleur). Ils disposaient donc par avance d’une explication causale complète, adéquate et non émotionnelle pour interpréter leur état corporel.
• Le groupe « non informé » : Les participants étaient assurés que le produit n’avait aucun effet secondaire. Ils se trouvaient donc confrontés à un état d’activation sympathique puissant sans aucune clé d’explication immédiate.
• Le groupe « mal informé » : Les participants recevaient une liste de faux effets secondaires aberrants (démangeaisons, engourdissement des pieds, maux de tête passagers), les laissant tout aussi démunis sur le plan explicatif face à leur tachycardie réelle.

Chaque participant était ensuite introduit dans une salle d’attente en compagnie d’un compère de l’expérimentateur, présenté comme un autre sujet venant de recevoir l’injection. Dans une première condition contextuelle, le compère adoptait un comportement exubérant et euphorique, fabriquant des avions en papier, jouant avec un cerceau et manifestant une allégresse contagieuse. Dans la seconde condition, le compère adoptait une attitude hostile, s’indignant violemment du questionnaire intrusif et humiliant fourni par les chercheurs, finissant par déchirer sa feuille et quitter la pièce avec fracas. Les résultats confirmèrent les prédictions des auteurs : les sujets dépourvus d’explication causale rationnelle (groupes non informés et mal informés) « adoptèrent » l’état émotionnel du compère. Plongés dans un contexte festif, ils se déclarèrent et se comportèrent de façon joyeuse ; confrontés au compère furieux, ils manifestèrent une vive irritation. En revanche, les sujets informés, qui attribuaient naturellement leurs battements cardiaques à la seule injection, demeurèrent émotionnellement imperméables aux extravagances du complice.

3.3 Le concept de transfert d’excitation et d’attribution erronée

La théorie bifactorielle a ouvert la voie à l’exploration d’un mécanisme psychologique capital : l’attribution erronée de l’éveil (misattribution of arousal) et son corollaire temporel, la théorie du transfert d’excitation développée par Dolf Zillmann dans les années 1970. Dès lors que l’activation physiologique est considérée comme un signal indifférencié dont la signification dépend d’une conjecture cognitive, il devient tout à fait possible de manipuler l’émotion en trompant l’appareil inférentiel du sujet sur la véritable source de son éveil somatique.

L’illustration la plus éclatante de ce phénomène demeure l’expérience célèbre menée par Donald Dutton et Arthur Aron en 1974 sur deux ponts surplombant la rivière Capilano en Colombie-Britannique. De jeunes hommes devaient traverser soit un pont suspendu extrêmement vertigineux, oscillant à 70 mètres au-dessus de rochers escarpés, soit un pont en bois solide et bas situé en toute sécurité en amont. Au milieu du pont, ils étaient abordés par une enquêtrice attrayante qui leur demandait de remplir un questionnaire thématique et leur laissait son numéro de téléphone personnel en cas de questions ultérieures. Les participants traversant le pont instable et périlleux — et dont le système sympathique était en état d’éveil maximal du fait de la peur de la chute — furent significativement plus nombreux à contacter la jeune femme le soir même pour solliciter un rendez-vous amoureux et composèrent des récits projectifs aux contenus sexuels beaucoup plus explicites. Leur cerveau avait attribué l’éveil corporel généré par le danger physique à l’attirance amoureuse exercée par l’interlocutrice. Ce transfert d’excitation prouve la porosité des frontières émotionnelles lorsque l’esprit opère une mise en sens contextuelle hâtive d’un organisme physiologiquement stimulé. Dans un cadre connexe, les recherches de Lisa J. Stephenson, S. Gareth Edwards et Andrew P. Bayliss (2021) sur l’attention partagée et la cognition sociale soulignent comment les indices d’orientation visuelle et le regard d’autrui contraignent puissamment l’orientation de nos inférences internes et la catégorisation de nos affects dans l’espace partagé.

3.4 Critiques empiriques et controverse de réplicabilité

Bien que séduisante par son humanisme constructiviste, la théorie de Schachter-Singer a fait l’objet de critiques méthodologiques et théoriques massives, au point de devenir l’un des cas d’école de la crise de réplicabilité en psychologie sociale. Dès les années 1970, plusieurs tentatives directes de réplication du protocole princeps de 1962 (notamment par Maslach en 1979 et Marshall et Zimbardo en 1979) ont échoué à reproduire les effets euphoriques observés par Schachter et Singer. Pire encore, ces études ont mis en lumière un biais asymétrique fondamental : une activation adrénergique inexpliquée ne se métamorphose pas plastiquement en n’importe quelle émotion au gré du décor social ; elle a une propension spontanée et robuste à générer de l’anxiété, de la dysphorie et des affects négatifs, contredisant l’axiome d’une plasticité affective absolue.

Sur le plan neurophysiologique, le postulat d’un éveil totalement neutre et indifférencié a été balayé par les travaux contemporains sur le système nerveux autonome (SNA). Des chercheurs comme Paul Ekman et Robert Levenson ont démontré que la peur, la colère, le dégoût et la tristesse s’accompagnent de constellations physiologiques périphériques distinctes (profils de température cutanée digitale, variations de la résistance électrodermale, débit cardiaque différentiel). Si le corps n’offre certes pas une empreinte digitale univoque pour chaque nuance de l’âme, il ne constitue pas non plus un simple bloc d’énergie amorphe. Enfin, soutenir qu’une délibération cognitive explicite est nécessaire à l’émergence affective se heurte à l’évidence des réactions de panique phobique immédiates ou des décharges affectives infantiles, qui surviennent bien avant tout déploiement d’un jugement sémantique structuré.

4. Différences fondamentales entre les deux théories

Pour appréhender avec clarté les lignes de partage qui séparent ces deux géants de la psychologie théorique, il est indispensable de structurer leur confrontation point par point. Le tableau ci-dessous résume leurs divergences anatomiques, cinétiques et fonctionnelles fondamentales :

Dimension d’analyse	Théorie de Cannon-Bard (Thalamique)	Théorie bifactorielle de Schachter-Singer
Chronologie et dynamique	Simultanée et parallèle. Le stimulus déclenche au même instant le sentiment conscient et la réponse somatique via deux voies indépendantes.	Séquentielle et interactive. L’activation somatique survient, suivie immédiatement d’une quête cognitive de sens pour aboutir à l’émotion qualifiée.
Rôle de la physiologie corporelle	Secondaire et non causal. L’arousal accompagne l’émotion pour préparer l’organisme à l’action motrice, mais ne la détermine pas.	Primaire et indispensable. L’arousal sert de socle quantitatif fondamental ; sans éveil corporel, il n’y a pas d’expérience émotionnelle vécue.
Spécificité du substrat somatique	Indifférencié selon Cannon, mais son profil importe peu puisque le sentiment conscient émerge directement des circuits centraux.	Totalement non spécifique et malléable. L’énergie physiologique est un signal brut modulé et sculpté par l’étiquetage contextuel.
Fonction attribuée à la cognition	Passif ou régulateur tardif. Le cortex reçoit passivement la perception émotionnelle du thalamus ou exerce un contrôle inhibiteur descendant.	Actif et constituant. L’évaluation cognitive opère l’attribution causale et confère à l’état corporel son identité sémantique et morale.
Substrat neuroanatomique privilégié	Structures sous-corticales et diencéphaliques (thalamus dorsal, hypothalamus, tronc cérébral).	Réseaux cortico-frontaux, aires d’intégration sémantique, mémoire autobiographique et interaction avec le système nerveux autonome.
Délai de latence de la réponse	Extrêmement court (de l’ordre de la milliseconde). Modélise l’immédiateté des réflexes de survie d’urgence.	Plus long. Nécessite le temps de traitement de l’inférence cognitive, de l’inspection environnementale et de la mise en sens.

4.1 Séquence temporelle et relations de causalité

La discordance temporelle entre les deux paradigmes façonne deux représentations incompatibles de l’expérience vécue. Chez Cannon et Bard, la simultanéité exclut l’interdépendance causale locale : A (le traitement sous-cortical) provoque à la fois B (le ressenti conscient) et C (l’activation viscérale). B et C n’ont aucun rapport de causalité l’un envers l’autre ; ils sont des effets parallèles d’une cause diencéphalique commune. Cette architecture sans rétroaction explique la fulgurance du sentiment d’effroi lorsque nous sautons en arrière en apercevant un serpent dans les herbes : notre esprit et nos jambes sont mobilisés d’un même souffle neuronal.

À l’opposé, Schachter et Singer instaurent une causalité circulaire ou séquentielle en deux temps : un stimulus environnemental provoque un état de tension corporelle indéterminé (A) ; l’esprit constate cet état d’inconfort ou d’excitation intéroceptive et déclenche une recherche d’indices contextuels (B) pour produire la synthèse finale (C), l’émotion véritablement éprouvée. Dans cette perspective, l’émotion ne saurait être instantanée ; elle prend appui sur un processus d’inférence, même fulgurant, qui impose un temps d’élaboration sémantique incompatible avec les réactions de sidération motrice pure.

4.2 Nature et spécificité de l’activation somatique

Sur la question somatique, les deux théories semblent s’accorder sur un rejet commun de la signature viscérale spécifique de James-Lange, mais elles divergent radicalement sur la dépendance du ressenti envers ce substrat. Pour Cannon et Bard, les modifications physiologiques sont des ajustements métaboliques standardisés — la mobilisation générale de l’organisme décrite ultérieurement par Hans Selye dans le stress — dont l’abolition n’atténue en rien la pureté du sentiment intérieur. L’âme peut ressentir l’horreur la plus abyssale dans un corps totalement anesthésié ou désafférenté.

Pour Schachter et Singer, au contraire, l’activation corporelle est une condition sine qua non. Si l’on neutralisait chimiquement tout éveil sympathique (par exemple via des bêtabloquants puissants agissant sur les récepteurs adrénergiques), la situation cognitive la plus périlleuse ou la plus joyeuse ne susciterait, selon eux, qu’une appréciation intellectuelle distante et désincarnée, un constat aride et sans vibration affective. La physiologie ne confère certes pas le titre du livre (dévolu à la cognition), mais elle fournit le papier et l’encre sans lesquels le livre ne peut tout simplement pas exister.

4.3 Place et fonction des processus cognitifs

La divergence quant au statut de la cognition marque le passage de la neurophysiologie réflexe à la psychologie sociale constructiviste. Dans le modèle de Cannon-Bard, le cortex cérébral est largement confiné à une double posture de récepteur de signaux pré-formatés par le diencéphale et de censeur inhibiteur. La cognition n’a pas à créer l’émotion ; celle-ci a déjà été générée dans les entrailles sous-corticales du cerveau. L’évaluation n’est pas un prérequis constructif mais un raffinement secondaire.

Dans la théorie bifactorielle, la cognition est promue au rang d’architecte suprême de l’affect. L’appareil cognitif ne se contente pas d’enregistrer passivement ; il explore l’espace social, consulte les normes culturelles, analyse les intentions supposées des protagonistes présents et formule une hypothèse explicative qui baptise l’état interne. C’est l’étiquette cognitive qui transmute une tachycardie en sainte colère politique ou en transe extatique lors d’un concert. Sans cette lecture herméneutique, l’activation somatique demeure une énigme physiologique stérile.

4.4 Architecture neurobiologique sous-jacente

Ces divergences conceptuelles s’adossent à des cartographies neurales profondément dissemblables. Cannon et Bard ont ancré leur modèle dans la cytoarchitectonique des profondeurs cérébrales : le thalamus dorsal, l’hypothalamus latéral et périventriculaire, ainsi que les voies descendantes réticulospinales et le système nerveux autonome sympathique. Leur système est un circuit réflexif direct, compact, privilégiant les boucles motrices de fuite ou de combat et minimisant le recours aux circuits associatifs polysynaptiques lents.

En revanche, la validation neurobiologique de la théorie bifactorielle requiert la mise en réseau de structures télencéphaliques évoluées : le cortex préfrontal dorsolatéral et ventromédian pour l’analyse contextuelle et la prise de décision, les aires temporales et pariétales pour le stockage des concepts sémantiques émotionnels, et le cortex insulaire antérieur pour la convergence intéroceptive entre signaux du corps et représentations cognitives conscientes. Elle préfigure les réseaux cérébraux d’intégration complexe identifiés par les neurosciences cognitives contemporaines.

5. Similitudes et convergences conceptuelles

5.1 Dépassement conjoint du réductionnisme périphérique de James-Lange

Par-delà leurs oppositions irréductibles, Cannon-Bard et Schachter-Singer partagent un héritage historique commun : le coup de grâce porté au réductionnisme viscéral naïf du XIXe siècle. Ni l’une ni l’autre ne cède à l’illusion selon laquelle l’expérience subjective de l’homme moderne pourrait se résumer au décodage passif de variations de calibre artériel ou de contractions du pylore. Toutes deux affirment avec force que la richesse, l’intentionnalité et la flexibilité du phénomène émotionnel exigent l’intervention impérative de calculs computationnels centralisés au sein de l’encéphale.

Cette convergence s’exprime par le rejet partagé de la notion d’empreinte viscérale spécifique exclusive. Les viscères réagissent avec trop d’inertie, trop de rusticité et trop peu de nuances pour porter sur leurs seules épaules le fardeau de la phénoménologie affective. En libérant la science des émotions de l’enfermement périphérique jamesien, les deux paradigmes ont ouvert la voie à l’exploration des réseaux neuronaux profonds et des mécanismes d’attribution sémantique.

5.2 Reconnaissance de l’inadéquation de la réponse physiologique isolée

Les deux modèles s’accordent également sur un point fondamental : la physiologie brute ne sait pas nommer ce qu’elle fait. Une poussée d’adrénaline, prise isolément, est incapable de dire à la conscience si elle doit pleurer de joie ou hurler de colère. Cannon l’a démontré par ses injections d’épinéphrine qui n’ont induit qu’un ressenti d’excitation mécanique sans objet ; Schachter et Singer en ont fait le cœur même de leur protocole de manipulation sociale.

Toutes deux admettent que pour qu’il y ait véritablement émotion au sens plein du terme — et non simple réaction d’éveil d’un organe effecteur —, une instance psychologique ou neuronale supérieure doit s’emparer de l’événement pour lui donner une signification globale. Cette perspective résonne avec les modèles actuels de structuration affective, où l’intégration de multiples couches de traitement cognitif et de régulation consciente s’avère indispensable pour transformer une sensation d’activation corporelle en une compétence adaptative sophistiquée, comme l’explorent Athanasios S. Drigas et Chara Papoutsi (2018).

5.3 Contribution historique aux neurosciences affectives modernes

L’apport combiné de ces deux théories a fertilisé l’ensemble des sciences affectives du XXe siècle finissant et du XXIe siècle naissant. La vision diencéphalique de Cannon et Bard a trouvé un accomplissement spectaculaire dans la découverte par Joseph LeDoux des deux voies de la peur : une voie sous-corticale basse, directe et ultra-rapide (reliant la rétine ou le colliculus supérieur au thalamus sensoriel puis directement à l’amygdale sans passer par le cortex), incarnant l’esprit de Cannon-Bard, et une voie haute, corticale, plus lente et réflexive, qui rejoint l’exigence cognitive de Schachter-Singer.

De son côté, la théorie bifactorielle a jeté les fondations directes des théories modernes de l’évaluation (appraisal theories) développées par Richard Lazarus et Klaus Scherer, selon lesquelles l’émotion découle de l’évaluation subjective continue de la pertinence d’un stimulus au regard des buts, des valeurs et des capacités de faire face de l’individu. Comme le soulignent Vincent Taschereau‐Dumouchel et ses collaborateurs (2022) dans leur analyse critique de la peur et de l’anxiété, il est désormais incontournable de réintroduire la dimension mentale et cognitive au cœur des troubles affectifs, car les comportements moteurs défensifs et l’angoisse subjective consciente engagent des architectures neurobiologiques distinctes qui ne sauraient être réduites à un réflexe corporel aveugle.

6. Contextes d’application et pertinence empirique de chaque modèle

6.1 Réactions de survie et peurs instinctives : prévalence du modèle de Cannon-Bard

S’il est un domaine où le modèle de Cannon-Bard conserve une validité écologique et neurobiologique éclatante, c’est celui des menaces vitales immédiates et des réactions d’urgence instinctives face aux stimuli ancestraux de danger. Face à l’effondrement brutal d’une falaise sous nos pas, à la charge soudaine d’un molosse ou au surgissement d’un camion sur une voie à contresens, le délai d’une inspection cognitive contextuelle de Schachter-Singer conduirait inexorablement à la mort. L’organisme ne peut s’offrir le luxe d’une hésitation herméneutique.

Dans ces situations d’urgence absolue, l’architecture sous-corticale mise en lumière par Cannon et Bard prend le contrôle : le système thalamo-amygdalien déclenche la cascade sympathique et l’effroi panique de façon quasi instantanée et conjointe. L’évaluation sémantique ne surviendra que secondairement pour réguler, moduler ou corriger le tir lorsque la menace aura été esquivée. Les instruments cliniques évaluant les réponses psychophysiologiques aiguës face à des menaces sanitaires globales, telle l’échelle de peur mesurée par Xinli Chi et al. (2021) lors de crises sanitaires majeures, confirment la puissance des réactions somatiques immédiates et des sentiments d’effroi primitifs face à des menaces perçues comme létales.

6.2 Émotions sociales complexes et ambiguïté : prévalence de la théorie bifactorielle

À l’autre extrémité du spectre affectif, la théorie bifactorielle de Schachter-Singer s’impose comme le cadre explicatif le plus robuste dès lors que l’on aborde les émotions sociales élaborées, morales ou marquées par une profonde ambiguïté contextuelle. Des affects tels que la jalousie rétrospective, le ressentiment professionnel, la fierté narcissique, la culpabilité morale ou l’anxiété de performance ne disposent d’aucun circuit sous-cortical direct dédié hérité de l’évolution animale.

Ces états affectifs émergent précisément d’un mélange subtil d’activation physiologique générale (la crispation intérieure, l’accélération cardiaque diffuse) et d’une analyse fouillée de l’environnement interpersonnel : « Pourquoi mon collègue a-t-il reçu cette promotion ? Est-ce de l’injustice ? Est-ce de l’incompétence de ma part ? » C’est la construction narrative de la situation qui baptise l’inconfort somatique en amertume ou en motivation transcendée. Ce mécanisme d’étiquetage social s’exprime également à grande échelle dans la contagion émotionnelle des foules ou au sein d’équipes en situation de stress intense, où les interactions et le climat collectif déterminent la bascule de l’énergie de stress vers la panique destructrice ou la cohésion résiliente, un phénomène analysé par Daniel F. Gucciardi et al. (2018) à travers les modèles multiniveaux de la résilience d’équipe et par Joanne Lyubovnikova et ses collègues (2015) sur le rôle de la réflexivité d’équipe sous un leadership authentique.

6.3 Applications thérapeutiques et régulation des troubles affectifs

Les deux paradigmes ont imprimé leur marque dans le champ de la psychopathologie et des psychothérapies contemporaines. La théorie bifactorielle constitue le socle théorique direct des thérapies comportementales et cognitives (TCC), en particulier dans la prise en charge du trouble panique et de l’anxiété généralisée. Dans l’attaque de panique, le patient est victime d’un cercle vicieux d’attribution erronée catastrophique (modèle de David Clark) : il perçoit une accélération cardiaque bénigne consécutive à un effort ou à un café, l’interprète de façon cognitive erronée comme le signe d’un infarctus imminent ou d’une perte totale de raison, ce qui amplifie drastiquement la décharge adrénergique, confirmant son interprétation catastrophique initiale. La restructuration cognitive vise précisément à découpler l’activation somatique de son étiquetage fataliste en rééduquant le patient à attribuer ses battements de cœur à des causes physiologiques inoffensives.

De son côté, la théorie de Cannon-Bard et sa réhabilitation par les neurosciences du stress soutiennent l’efficacité des approches dites « de bas en haut » (bottom-up). L’utilisation du biofeedback, de la cohérence cardiaque, des techniques de respiration contrôlée ou de la désensibilisation par mouvements oculaires s’appuie sur le constat que l’hyperactivité des centres autonomes et sous-corticaux doit parfois être apaisée directement par la modulation végétative avant que le cortex ne puisse redevenir accessible à la réévaluation cognitive. Les travaux longitudinaux de Terrie E. Moffitt et al. (2013) sur l’impact de l’exposition précoce à la violence démontrent avec acuité comment les dysfonctionnements durables des systèmes biologiques du stress et du système autonome façonnent la vulnérabilité affective tout au long de la vie, soulignant l’importance de cibler conjointement la réactivité physiologique et la restructuration mentale pour restaurer l’équilibre psychopathologique.

7. Foire aux questions (FAQ)

7.1 Comment la théorie de Cannon-Bard explique-t-elle l’impact des lésions médullaires sur l’émotion ?

Pour la théorie de Cannon-Bard, une transection chirurgicale ou accidentelle de la moelle épinière interrompt certes la transmission des signaux sensoriels somatiques et viscéraux vers le cerveau, mais elle n’abolit nullement l’expérience émotionnelle subjective. Puisque l’émotion est générée centralement par l’activation simultanée du thalamus et du cortex, le patient privé de feedback corporel continue d’éprouver la plénitude de ses états affectifs. Cette prédiction théorique a été largement confirmée par les observations cliniques sur des blessés médullaires tétraplégiques ou paraplégiques : bien que ces patients rapportent parfois une sensation de « refroidissement » corporel ou une atténuation de l’exubérance somatique de leurs affects, ils ressentent toujours la joie, le deuil, l’angoisse et la colère avec une intensité phénoménologique intacte, prouvant que la machinerie centrale suffit à engendrer l’expérience vécue.

7.2 Qu’est-ce que l’erreur d’attribution de l’éveil selon Schachter et Singer ?

L’erreur d’attribution de l’éveil (misattribution of arousal) désigne un biais cognitif par lequel un individu, se trouvant dans un état d’activation physiologique sans cause immédiate évidente ou soumise à l’ambiguïté, attribue par erreur cette stimulation corporelle à un stimulus contextuel qui n’en est pas le déclencheur réel. L’expérience princeps de Dutton et Aron (1974) sur le pont suspendu de Capilano en constitue l’exemple canonique : les sujets masculins ont projeté l’activation sympathique provoquée par le vide et la hauteur sur l’attrait physique d’une expérimentatrice, transformant une pulsion de terreur en attraction sexuelle. Ce mécanisme est fréquemment exploité dans le domaine du divertissement (les parcs d’attractions ou les films d’horreur comme cadres de rencontres amoureuses) ou manipulé inconsciemment dans les contextes de rivalité et de jalousie sociale.

7.3 Quelle théorie est considérée comme la plus exacte par les neurosciences actuelles ?

Les neurosciences affectives contemporaines refusent de trancher de façon exclusive en faveur de l’un ou l’autre modèle, privilégiant une synthèse intégrative et hiérarchisée. Le modèle de Cannon-Bard est validé dans son principe pour le traitement primaire, implicite et rapide des stimuli à haute valeur de survie : les circuits sous-corticaux (thalamus, amygdale, substance grise périaqueducale) déclenchent en parallèle des réactions corporelles et préparent les aires corticales à l’alerte sans nécessiter de réflexion préalable. En revanche, le modèle de Schachter-Singer est validé pour l’élaboration consciente, la régulation et la différenciation fine des émotions complexes : les réseaux du cortex préfrontal, de l’insula antérieure et du cortex cingulaire antérieur opèrent en permanence une réévaluation cognitive et une intégration intéroceptive contextuelle des signaux corporels. Les deux théories ne décrivent pas des vérités contradictoires, mais deux étapes cinétiques et fonctionnelles distinctes du traitement de l’information émotionnelle.

7.4 En quoi ces modèles se distinguent-ils fondamentalement de la théorie de James-Lange ?

La distinction repose sur la flèche de causalité et l’architecture fonctionnelle :

• James-Lange : Causalité somatique unidirectionnelle. Stimulus $\rightarrow$ Réaction physiologique spécifique $\rightarrow$ Perception consciente du corps = Émotion. Le corps est le créateur premier du sentiment.
• Cannon-Bard : Parallélisme central indépendant. Stimulus $\rightarrow$ Relais sous-cortical central (thalamus) $\rightarrow$ Décharge simultanée et indépendante vers le cortex (sentiment subjectif) et vers le système nerveux autonome (réponse corporelle). Le corps et l’esprit réagissent ensemble mais ne se causent pas.
• Schachter-Singer : Interaction bifactorielle séquentielle. Stimulus $\rightarrow$ Éveil physiologique indifférencié brut + Étiquetage cognitif contextuel $\rightarrow$ Synthèse finale = Émotion qualifiée. Le corps fournit l’intensité énergétique brute, l’esprit lui donne sa signification et sa qualité.

8. Conclusion : Vers une synthèse intégrative des neurosciences affectives

8.1 Synthèse des forces et vulnérabilités respectives

Au terme de cette analyse approfondie, il apparaît évident que la théorie de Cannon-Bard et la théorie bifactorielle de Schachter-Singer ont chacune apporté une pierre angulaire irremplaçable à l’édifice des sciences de l’esprit, tout en butant sur leurs postulats réducteurs initiaux. Cannon et Bard ont eu le génie d’arracher l’affect à la seule inertie des viscères périphériques en démontrant avec éclat la primauté du traitement neuroanatomique central, l’invariance relative des décharges sympathiques et l’incroyable vélocité de la commande diencéphalique. Mais leur modèle a péché par excès de centralisme en reléguant le corps au rôle de simple exécutant docile et en négligeant la puissance constituante de la contextualisation cognitive.

De leur côté, Schachter et Singer ont opéré une émancipation décisive en introduisant l’individu pensant, socialisé et interprétant au cœur même de la fabrique émotionnelle. Ils ont su modéliser avec brio la plasticité des sentiments humains et la manière dont nos croyances et notre environnement physique et relationnel sculptent notre chair. Cependant, leur croyance en un éveil physiologique totalement amorphe et neutre, de même que leur dépendance envers des protocoles expérimentaux difficilement réplicables, ont affaibli leur ambition de proposer une théorie unifiée et mécanistiquement exacte de la biologie affective.

8.2 Complémentarité plutôt qu’antagonisme exclusif

Plutôt que d’enfermer ces deux approches dans un duel stérile, la psychologie scientifique moderne les conçoit comme les facettes complémentaires d’un processus neurocognitif dynamique et stratifié dans le temps. L’architecture émotionnelle humaine ressemble à un système à double vitesse :

• Une phase précoce, quasi réflexe, dominée par les principes de Cannon-Bard : face à un danger soudain ou un événement saillant, des réseaux sous-corticaux ultra-rapides déploient en quelques dizaines de millisecondes une réponse autonome d’urgence et alertent simultanément le cortex sensoriel et associatif. À ce stade, la synchronie somato-psychique garantit la préservation immédiate de l’intégrité biologique de l’individu.
• Une phase secondaire, réflexive et constructiviste, dominée par les mécanismes de Schachter-Singer : dans les secondes qui suivent, le cortex préfrontal, l’insula et les réseaux de mémoire sémantique intègrent la déferlante d’informations périphériques, évaluent la situation à la lumière de l’environnement social et culturel, rectifient les erreurs d’attribution hâtives et apposent une étiquette conceptuelle stable sur l’état ressenti. L’émotion brute, viscérale et immédiate devient un sentiment émotionnel élaboré, conscient et communicable.

8.3 Perspectives contemporaines : modèles prédictifs et intéroception

Ce dépassement des dichotomies classiques s’épanouit aujourd’hui dans les neurosciences computationnelles et les théories contemporaines de l’esprit incarné, au premier rang desquelles figure la théorie de l’émotion construite formulée par Lisa Feldman Barrett. Dans ce cadre épistémologique novateur, le cerveau n’attend pas passivement les stimuli externes ou les réactions internes du corps : il fonctionne comme une machine d’inférence prédictive (predictive processing).

Le cerveau émet en permanence des prédictions descendantes (top-down) sur l’état futur de l’organisme et sur le monde environnant, et les confronte aux signaux sensoriels intéroceptifs ascendants (bottom-up) issus du cœur, des poumons, du système immunitaire et des viscères. L’émotion n’est ni un simple réflexe sous-cortical automatique (comme le pensait Cannon), ni une simple étiquette intellectuelle plaquée a posteriori sur une adrénaline neutre (comme l’affirmait Schachter). Elle est une construction computationnelle prédictive active où le cerveau confère continuellement du sens aux fluctuations de notre budget énergétique corporel en puisant dans nos concepts linguistiques, nos mémoires autobiographiques et notre contexte social immédiat. En intégrant l’immédiateté de la neurobiologie centrale et la plasticité féconde de l’herméneutique cognitive, les sciences affectives contemporaines parachèvent la grande synthèse ouverte il y a près d’un siècle par Cannon, Bard, Schachter et Singer.

Références

• Chi, X., Chen, S., Chen, Y., Chen, D., Yu, Q., Guo, T., et al. (2021). Psychometric Evaluation of the Fear of COVID-19 Scale Among Chinese Population. International Journal of Mental Health and Addiction. https://doi.org/10.1007/s11469-020-00441-7
• Drigas, A. S., & Papoutsi, C. (2018). A New Layered Model on Emotional Intelligence. Behavioral Sciences. https://doi.org/10.3390/bs8050045
• Gucciardi, D. F., Crane, M. F., Ntoumanis, N., Parker, S. K., Thøgersen‐Ntoumani, C., Ducker, K. J., et al. (2018). The emergence of team resilience: A multilevel conceptual model of facilitating factors. Journal of Occupational and Organizational Psychology. https://doi.org/10.1111/joop.12237
• Lyubovnikova, J., Legood, A., Turner, N., & Mamakouka, A. (2015). How Authentic Leadership Influences Team Performance: The Mediating Role of Team Reflexivity. Journal of Business Ethics. https://doi.org/10.1007/s10551-015-2692-3
• Moffitt, T. E., The Klaus-Grawe 2012 Think Tank. (2013). Childhood exposure to violence and lifelong health: Clinical intervention science and stress-biology research join forces. Development and Psychopathology. https://doi.org/10.1017/s0954579413000801
• Pfeiffer, U. J., Schilbach, L., Jording, M., Timmermans, B., Bente, G., & Vogeley, K. T. (2012). Eyes on the Mind: Investigating the Influence of Gaze Dynamics on the Perception of Others in Real-Time Social Interaction. Frontiers in Psychology. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2012.00537
• Stephenson, L. J., Edwards, S. G., & Bayliss, A. P. (2021). From Gaze Perception to Social Cognition: The Shared-Attention System. Perspectives on Psychological Science. https://doi.org/10.1177/1745691620953773
• Taschereau‐Dumouchel, V., Michel, M., Lau, H. C., Hofmann, S. G., & LeDoux, J. E. (2022). Putting the “mental” back in “mental disorders”: a perspective from research on fear and anxiety. Molecular Psychiatry. https://doi.org/10.1038/s41380-021-01395-5